Buon per te, dalle domande sembravi un po' ossessionato.
Sarà dispiaciutissimo che "Nun se po fà"; spero che capisca il romanesco se viene a leggere qui per essere edotto della scienza aeronautica.
Sea: Cattaneo, scalo Linate va liberalizzato
- Autore Discussione goafan
- Data d'inizio
Sarà dispiaciutissimo che "Nun se po fà"; spero che capisca il romanesco se viene a leggere qui per essere edotto della scienza aeronautica.
Sarà dispiaciutissimo che "Nun se po fà"; spero che capisca il romanesco se viene a leggere qui per essere edotto della scienza aeronautica.
Visto che la Lombardia nulla può in merito, e la situazione odierna di Malpensa è tutta colpa di Roma ladrona, un pensierino allo studio del romanesco ce lo farei, se fossi in lui. Sempre che gli interessi risolvere il problema.
In pratica sta dicendo che siccome Alitalia è andata via da Milano affossando Malpensa, lui vuole liberalizzare Linate in modo da far morire definitivamente Malpensa.
Ma il salvataggio Alitalia non è stato un vanto del partito di cui fa parte? Scaricano su Alitalia cope chje invece sono solo ed esclusivamente del premier e della Lega che si è venduta Malpensa in cambio di un federalismo che non vedrà mai la luce.
Questi hanno davvero stancato. Come a casa loro urlano contro Roma ladrona e poi in Parlamento votano un provvedimento che elargisce 500 milioni di Euro per Roma capitale e ne stanzia altrettanti per il Ponte sullo Stretto di Messina, per Malpensa urlano contro Alitalia ma poi non fanno nulla per rilanciare lo scalo anzi fanno di tutto per affossarlo.
Del resto :"gli italiani perdono le guerre come se fossero una partita di calcio e le partite di calcio come se fossero guerre".
Abbiamo quello che ci meritiamo!
Mi hai detto DECINE di volte che il piano industriale SEA prevede la chiusura di Linate nel 2016 e, proprio martedì, che comunque si sarebbe risolto il problema LIN con discrezione a richiesta di Lufthansa, nello stesso modo in cui si è provveduto ad adattare gli orari del Malpensa Express e la lunghezza dei binari della stazione.
Se ti è stato comunicato uin contrordine fallo sapere anche a noi. Con il prevedibile volume di traffico a Milano nei prossimi dieci anni non c' è spazio per la botte Linate piena e la moglie LHI ubriaca di feed a Malpensa, quindi qualcuno sta mettendo in soffitta l' hub. Lufthansa o i politici? A causa di Linate sono già scomparsi i voli intercontinentali di KLM (aborto al secondo anno) e Alitalia...
Agli altri forumisti rispondo che nemmeno Gesù Cristo in croce potrebbe chiedere perdono per quello che fa Cattaneo, che è persona intelligente e preparata e sa quello che fa e che dice, purtroppo.
a questo punto che liberalizzino tutti gli slot della LIN-FCO ed il resto a MXP!!!
è ovvio pero' che AZ si troverebbe in posizione dominante perchè garantirebbe feeder...
Il problema è il rischio che vedremo liberalizzate N altre rotte...
è ovvio pero' che AZ si troverebbe in posizione dominante perchè garantirebbe feeder...
Il problema è il rischio che vedremo liberalizzate N altre rotte...
la butto li, se liberalizzassero le rotte in questo modo secondo voi avrebbe senso?
Slot all'asta a carissimo prezzo, nessun privilegiato, nessun volo in C/S valido e nessun volo doppio causa alleanza (es LIN-Parigi 2 voli al giorno totali di Skyteam, di Staralliance, di Oneworld, e delle low cost interessate, no c/s farlocchi)
ROMA aperta a tutti senza limitazioni di movimenti
si identificano le focus city a destinazione (PAR = CDG/ORY e gli slot sono validi sull'area di Parigi non ad aeroporto, stessa cosa x LON) si limitano i movimenti a compagnia aerea/alleanza a solo 2 al giorno e si mettono all'asta un totale di 4 slot da destinarsi a 2/3 vettori specifici ovviamente facenti parte di alleanze differenti
le Focus city secondo me sono
Italia 1 aeroporto a regione a parte Sicilia e Sardegna con 2 quindi NAP-BRI-SUF-CTA-PMO-CAG-AHO
Europa 1 aeroporto a Stato ma solo quelle destinazioni che movimentano un tot di passeggeri all'anno quindi LON-PAR-AMS-FRA-MAD
Sulla LIN-NAP ad esempio adesso abbiamo 11 voli AZ in c/s farlocco poi avremmo con la vendita degli slot a 2 compagnie differenti
2 coppie di voli AZ
2 coppie di voli IG
e stop
Sulla LIN-LON ad esempio adesso abbiamo 5 voli AZ su LHR 5 voli BA su LHR 2 voli AF/AP su LCY 1 volo U2 su LGW poi avremmo con la mia idea con la vendita degli slot a 3 compagnie differenti
2 coppie di voli AF/AP/AZ su LCY
2 coppie di voli BA su LHR
2 coppie di voli U2 su LGW
Slot all'asta a carissimo prezzo, nessun privilegiato, nessun volo in C/S valido e nessun volo doppio causa alleanza (es LIN-Parigi 2 voli al giorno totali di Skyteam, di Staralliance, di Oneworld, e delle low cost interessate, no c/s farlocchi)
ROMA aperta a tutti senza limitazioni di movimenti
si identificano le focus city a destinazione (PAR = CDG/ORY e gli slot sono validi sull'area di Parigi non ad aeroporto, stessa cosa x LON) si limitano i movimenti a compagnia aerea/alleanza a solo 2 al giorno e si mettono all'asta un totale di 4 slot da destinarsi a 2/3 vettori specifici ovviamente facenti parte di alleanze differenti
le Focus city secondo me sono
Italia 1 aeroporto a regione a parte Sicilia e Sardegna con 2 quindi NAP-BRI-SUF-CTA-PMO-CAG-AHO
Europa 1 aeroporto a Stato ma solo quelle destinazioni che movimentano un tot di passeggeri all'anno quindi LON-PAR-AMS-FRA-MAD
Sulla LIN-NAP ad esempio adesso abbiamo 11 voli AZ in c/s farlocco poi avremmo con la vendita degli slot a 2 compagnie differenti
2 coppie di voli AZ
2 coppie di voli IG
e stop
Sulla LIN-LON ad esempio adesso abbiamo 5 voli AZ su LHR 5 voli BA su LHR 2 voli AF/AP su LCY 1 volo U2 su LGW poi avremmo con la mia idea con la vendita degli slot a 3 compagnie differenti
2 coppie di voli AF/AP/AZ su LCY
2 coppie di voli BA su LHR
2 coppie di voli U2 su LGW
Io eviterei di continuare a scrivere caxxate del tipo "roma ladrona" perché oltre ad essere inopportune possono, indirettamente, scatenare inutili flame. La situazione attuale del penoso ed agonizzante sistema aeroportuale milanese è frutto della politica lombarda e dei cani a capo di Enac, che pur essendo un ente statale fanno di tutto per mantenere uno status quo del tutto fuori legge. A Roma, forse, sono più intelligenti: hanno un solo aeroporto a gestire il traffico di linea tradizionale, ospitando anche compagnie low cost interessate allo scalo e un'aerostazione adibita quasi esclusivamente a Ryanair et similia come quasi tutte le grandi città del Mondo. Ci tengo a sottolineare che non prendo in considerazione l'andamento finanziario che so essere non troppo efficiente in ADR ma almeno i frutti si raccolgono. Purtroppo c'è un'unica eccezione: chiamasi città di Milano che sentendosi più londinese di quanto non sia realmente la sua natura si riempie la bocca con l'aeroporto di Linate quando questo non solo frena lo sviluppo dello scalo più grande ma ne abbassa notevolmente yield e riempimenti. Ma va tutto bene, siamo solo dei fantastici visionari.
A scanso di equivoci, la mia affermazione conteneva un elevato tasso di sarcasmo, volto a deridere chi, invece, pensa sul serio che i politici lombardi siano puri, vergini (vabbè...) ed esenti da responsabilità in questa vicenda. L'espressione "Roma ladrona" non mi appartiene né, per svariati motivi, potrebbe appartenermi.
Secondo me alla fine l'unica cosa che bisogna mantenere è il limite di movimenti orari. Probabilmente il sistema aeroportuale avrebbe perdite con la chiusura di Linate.
Poi Lufthansa tutto sommato sarà contenta dato che reclama da tempo la liberalizzazione degli slot su Linate.
Unica cosa stucchevole è l'accanimento verso Alitalia, tipo moglie tradita. Alitalia è un'azienda privata che ha tutto il diritto di lasciare Malpensa, quindi queste ripicche politiche verso Roma sono becere e ignoranti. Poi per carità si può discutere se economicamente parlando è conveniente.
Poi Lufthansa tutto sommato sarà contenta dato che reclama da tempo la liberalizzazione degli slot su Linate.
Unica cosa stucchevole è l'accanimento verso Alitalia, tipo moglie tradita. Alitalia è un'azienda privata che ha tutto il diritto di lasciare Malpensa, quindi queste ripicche politiche verso Roma sono becere e ignoranti. Poi per carità si può discutere se economicamente parlando è conveniente.
se il progetto e' quello di fare di malpensa un hub di lufthansa italia, la liberalizzazione di linate e' assolutamente una condizione necessaria per la realizzazione del progetto. Certo, chiudere linate sarebbe anche meglio, ma non esistono le condizioni politiche per poterlo fare: ricordiamoci che la sea e' controllata politicamente dal comune di milano, e i milanesi non vogliono la chiusura del loro amato scalo cittadino.
Partendo quindi dal presupposto che linate non si puo' chiudere, come puo' lufthansa italia fare un hub a malpensa senza essere presente in forze anche a linate? Il mercato milanese e lombardo e' un tutt'uno, non si puo' lavorare solo su uno scalo e lasciare totalmente sguarnito - o quasi - l'altro. Mi sembra abbastanza ovvio. In particolare sulla linea linate - fco, ma anche su altre linee. Mi pare che le parole di cattaneo vadano interpretate in questo senso. La liberalizzazione che richiede serve a LHI per conquistare il mercato lombardo.
PS
per i milanesi che vogliono la chiusura di linate: adesso che ci saranno le elezioni a milano, perche' non vi fate parte attiva presso i partiti di maggioranza e di opposizione per far si' che inseriscano nel programma la chiusura di linate? Attualmente nessun partito la prevede
Partendo quindi dal presupposto che linate non si puo' chiudere, come puo' lufthansa italia fare un hub a malpensa senza essere presente in forze anche a linate? Il mercato milanese e lombardo e' un tutt'uno, non si puo' lavorare solo su uno scalo e lasciare totalmente sguarnito - o quasi - l'altro. Mi sembra abbastanza ovvio. In particolare sulla linea linate - fco, ma anche su altre linee. Mi pare che le parole di cattaneo vadano interpretate in questo senso. La liberalizzazione che richiede serve a LHI per conquistare il mercato lombardo.
PS
per i milanesi che vogliono la chiusura di linate: adesso che ci saranno le elezioni a milano, perche' non vi fate parte attiva presso i partiti di maggioranza e di opposizione per far si' che inseriscano nel programma la chiusura di linate? Attualmente nessun partito la prevede
un esorcista qualunque non va bene , la situazione è troppo grave ma con questi attori non è neanche seria
quindi chiamate l'esorciccio
Diciamo che poi i romani non c'entrano nulla poverini: le scelte che hanno affossato MXP provengono in gran parte dalle decisioni di Treu che era vicentino, Bersani piacentino e sopratutto da quelle del peggiore di tutti, Prodi, di Reggio Emilia e allora Presidente della Commissione Europea.
Non so perché ce l'hai così tanto con il governo Prodi dell'epoca, ma - limitatamente a questa vicenda - non mi trovi affatto d'accordo.
Diciamo che poi i romani non c'entrano nulla poverini: le scelte che hanno affossato MXP provengono in gran parte dalle decisioni di Treu che era vicentino, Bersani piacentino e sopratutto da quelle del peggiore di tutti, Prodi, di Reggio Emilia e allora Presidente della Commissione Europea.
Tutte persone che dominavano la materia aeronautica... che strazio
Non mi riferisco al governo Prodi, ma a quando il politico era alla Presidenza della Commissione Europea....comunque ne parliamo già diffusamente in questo thread: http://www.aviazionecivile.com/vb/showthread.php?t=112177&highlight=articolo+1999
Diciamo che poi i romani non c'entrano nulla poverini: le scelte che hanno affossato MXP provengono in gran parte dalle decisioni di Treu che era vicentino, Bersani piacentino e sopratutto da quelle del peggiore di tutti, Prodi, di Reggio Emilia e allora Presidente della Commissione Europea.
Ho letto l'altro 3d. Pur prendendo per buono quello che dici, anche se non capisco come il decreto Bersani aver affondato Malpensa, mi spieghi perchè l'altra parte politica non ha fatto nulla per Malpensa?
Governano da dieci anni, esclusa la penosa parentesi 2006-2008. Di quel Governo fa parte anche la Lega, di cui è esponente il presidente di Aeroporti Milano, ho difficoltà a capire perchè non facciano nulla per MXP...
Soprattutto se la colpa era davvero come dici solo degli altri.
Non è che per caso sotto sotto lo sviluppo di Malpensa non interessi a nessuno?
Se tu sei un pasticciere e un cliente non ti compra i pasticcini ma li lecca tutti, tu sei contento?
A parte la prima riga in cui mi metti in bocca qualcosa, tutto il resto del tuo post precedente è farina del tuo sacco e non del mio. Io simili sciocchezze non le penso; faccio anaisi ben più cerenti di quelle.
Quindi il contrordine esiste solo nella vostra fantasia, diciamo che è una roba incredibile al pari di LHI che si ritira.
L'ultima frase di qusto post, che in quote ho censurato, è veramente ignobile e me dissocio. Se questo è il livello di discussione inorridisco ...
Qualche mese fa Lufthansa ha dichiarato che a Malpensa ha (già?) la metà dei transiti necessari a fare dei voli intercontinentali. Guardando anche velocemente i numeri si vede che gli hub europei, con l' eccezione di Zurigo, hanno almeno 30 mln di passeggeri.
Malpensa ne ha meno di 20, cifra che ne comprende diciamo 8 di low cost e charter, che per gli intercontinentali non servono. Servono in vece almeno 20 mln di passeggeri "normali", ce ne sono forse 12 e spostandone 4-5 a Linate ne resterebbero 7-8, lontanissimi da quanto necessario ad avere anche un mini-hub. Gli intercontinentali tornerebbero fra non meno di altri 10 anni.
Malpensa ne ha meno di 20, cifra che ne comprende diciamo 8 di low cost e charter, che per gli intercontinentali non servono. Servono in vece almeno 20 mln di passeggeri "normali", ce ne sono forse 12 e spostandone 4-5 a Linate ne resterebbero 7-8, lontanissimi da quanto necessario ad avere anche un mini-hub. Gli intercontinentali tornerebbero fra non meno di altri 10 anni.