Salve a tutti, provo a presentarmi, per quanto possibile.
Lavoro da diversi anni nel settore dell’aviazione civile, e dopo quasi due anni di lettura questo è il mio primo post.
Trovo spesso molto interessante la lettura dei vostri post e anche le diverse opinioni presenti sul forum.
Cercherò, per quanto possibile, di scrivere qualcosa solo se riterrò di aggiungere qualcosa di sensato alla discussione, poiché ho alcune opinioni personali sul comportamento adatto da tenere nei forum in generale ed in uno di aviazione civile in particolare.
Ripeto che si tratta di opinioni personali e soggettive, che non considerò verità assolute, quindi chi dovesse essere di altro avviso non pensi che io voglia convertirlo o che lo consideri un nemico personale.
Ad esempio, penso che suggerire, richiedere, dichiarare come indispensabili tratte e frequenze al momento non operate necessiti la conoscenza di molti dati non solo relativi alla rotta proposta, ma anche alla situazione della flotta del Vettore. Quindi se ho una storia extra-coniugale a Rovaniemi, non ha senso scrivere che “ci vorrebbe un Rovaniemi 3 volte a settimana”.
Ritengo che post dal contenuto “quoto!”, “quotone”, “hai perfettamente ragione” siano giustificati solo se gli autori sono forumisti rilevanti, che in questo modo danno autorevolezza al messaggio. Io se passassi da 1 messaggio a 100 solo con 99 “quoto” darei un apporto nullo alle discussioni.
È mia opinione personale che i lavoratori del settore e di un’azienda di cui si parla nel forum (includo anche me) possano esprimere pareri più o meno condivisibili, non sempre sintetizzabili con l’accusa di essere dei sindacalisti cattivi che rubano il pane ai buoni imprenditori che si impegnano nel trasporto aereo solo per nobiltà d’animo.
Oppure, penso che attaccare e dileggiare un dirigente di un’azienda del settore, arrivando a pubblicare post di esultanza quando questo dirigente viene allontanato, possa anche essere (ma molto a fatica) accettabile; lo è un po’ meno dimenticare di segnalare che il dirigente in questione ha successivamente ricevuto un cospicuo indennizzo.
Penso che i responsabili di ogni Vettore ed ogni aeroporto abbiano diritto a perseguire le proprie strategie senza essere definiti incapaci e truffatori se prediligono lo sviluppo verso una determinata area e non verso il proprio scalo di riferimento: i truffatori saranno comunque classificati come tali in sede processuale, gli incapaci vanno considerati in base a valutazioni che vanno oltre il numero dei passeggeri annui.
Penso che sia quantomeno bizzarro che una stessa operazione sia valutata come ottima su uno scalo e pessima nonché truffaldina su un altro, con la differenza che nasce soltanto dai rapporti dei forumisti con il Vettore o le società di gestione.
È più o meno tutto, spero di non avere offeso nessuno, e ripeto ancora che le mie sono solo opinioni personali.
Ah, dimenticavo: penso anche che approfittare della propria posizione di moderatore per bloccare sul nascere ogni critica al “proprio” aeroporto sia eticamente discutibile, ma umano: probabilmente mi comporterei in modo simile. Quando però, per continuare a difendere il “proprio” scalo, si attribuiscono a quello vicino vincoli di capacità e situazioni di congestione completamente inventati, allora ritengo che la cosa sia decisamente scorretta e per nulla professionale.
Ma ripeto, sono solo mie opinioni: chiunque può vedere le cose in un modo diverso, non mi considero attaccato personalmente.
Lavoro da diversi anni nel settore dell’aviazione civile, e dopo quasi due anni di lettura questo è il mio primo post.
Trovo spesso molto interessante la lettura dei vostri post e anche le diverse opinioni presenti sul forum.
Cercherò, per quanto possibile, di scrivere qualcosa solo se riterrò di aggiungere qualcosa di sensato alla discussione, poiché ho alcune opinioni personali sul comportamento adatto da tenere nei forum in generale ed in uno di aviazione civile in particolare.
Ripeto che si tratta di opinioni personali e soggettive, che non considerò verità assolute, quindi chi dovesse essere di altro avviso non pensi che io voglia convertirlo o che lo consideri un nemico personale.
Ad esempio, penso che suggerire, richiedere, dichiarare come indispensabili tratte e frequenze al momento non operate necessiti la conoscenza di molti dati non solo relativi alla rotta proposta, ma anche alla situazione della flotta del Vettore. Quindi se ho una storia extra-coniugale a Rovaniemi, non ha senso scrivere che “ci vorrebbe un Rovaniemi 3 volte a settimana”.
Ritengo che post dal contenuto “quoto!”, “quotone”, “hai perfettamente ragione” siano giustificati solo se gli autori sono forumisti rilevanti, che in questo modo danno autorevolezza al messaggio. Io se passassi da 1 messaggio a 100 solo con 99 “quoto” darei un apporto nullo alle discussioni.
È mia opinione personale che i lavoratori del settore e di un’azienda di cui si parla nel forum (includo anche me) possano esprimere pareri più o meno condivisibili, non sempre sintetizzabili con l’accusa di essere dei sindacalisti cattivi che rubano il pane ai buoni imprenditori che si impegnano nel trasporto aereo solo per nobiltà d’animo.
Oppure, penso che attaccare e dileggiare un dirigente di un’azienda del settore, arrivando a pubblicare post di esultanza quando questo dirigente viene allontanato, possa anche essere (ma molto a fatica) accettabile; lo è un po’ meno dimenticare di segnalare che il dirigente in questione ha successivamente ricevuto un cospicuo indennizzo.
Penso che i responsabili di ogni Vettore ed ogni aeroporto abbiano diritto a perseguire le proprie strategie senza essere definiti incapaci e truffatori se prediligono lo sviluppo verso una determinata area e non verso il proprio scalo di riferimento: i truffatori saranno comunque classificati come tali in sede processuale, gli incapaci vanno considerati in base a valutazioni che vanno oltre il numero dei passeggeri annui.
Penso che sia quantomeno bizzarro che una stessa operazione sia valutata come ottima su uno scalo e pessima nonché truffaldina su un altro, con la differenza che nasce soltanto dai rapporti dei forumisti con il Vettore o le società di gestione.
È più o meno tutto, spero di non avere offeso nessuno, e ripeto ancora che le mie sono solo opinioni personali.
Ah, dimenticavo: penso anche che approfittare della propria posizione di moderatore per bloccare sul nascere ogni critica al “proprio” aeroporto sia eticamente discutibile, ma umano: probabilmente mi comporterei in modo simile. Quando però, per continuare a difendere il “proprio” scalo, si attribuiscono a quello vicino vincoli di capacità e situazioni di congestione completamente inventati, allora ritengo che la cosa sia decisamente scorretta e per nulla professionale.
Ma ripeto, sono solo mie opinioni: chiunque può vedere le cose in un modo diverso, non mi considero attaccato personalmente.
