Citazione:Messaggio inserito da TRN_Dreamliner
@Pierluigi: Per quanto riguarda ZRH si sa che ha perso voli e sta continuando a perderne a partire da Malaysia Airlines che mancherà da gennaio... ma nn è di lui che si parla in questo thread ma di MXP... certo che si sa che la c'era stata la crisi di SAA e così come per RG coem mai MXp è sempre in pole-position per le cancellazioni appena una compagnia da segni di fallimento e banacarotta... mi sembra che SAA abbia continuato ad operare in Germania senza alcun segno di crisi.. perchè nn è più tornata ad operare su MXP??
Questo esempio l'ho tirato in ballo (anche se in OT) per cercare di farci riflettere tutti quanti su cosa è stato e cosa sarà MXP (me compreso), il fatto che ci siano poche rotte intercontinentali su MXP e ora oltretutto AZ ne ha tolte un macello...
Ma scusa, tu hai tirato in ballo SAA, e io ti ho fatto notare che, solo nel 2007, questa compagnia ha chiuso una sua rotta storica (Zurigo appunto) e, addirittura, Parigi!
Fai una ricerca sul forum con le parole "South African": solo negli ultimi 14 mesi trovi i seguenti thread:
-
SAA licenzia 1000 dipendenti (novembre 2006)
-
SAA chiude Zurigo (febbraio 2007)
-
SAA è in crisi (aprile 2007)
-
SAA va via da Parigi (giugno 2007)
...e addirittura:[:0][:0][:0]
-
A rischio il JNB-LHR di SAA (maggio 2007)
Quindi, che c'entra l'appetibilità di MXP con una compagnia in stato comatoso?
Quando sei talmente disperato da chiudere Parigi e da arrivare a pensare di chiudere LHR, l'ultima arrivata Milano non è nemmeno nei tuoi pensieri!
In conclusione, non puoi fare di SAA un paradigma per parlare dell'appetibilità di un aeroporto, perché per coerenza dovresti poi dire che non sono appetibili neppure CGD, AMS, ATL e tanti altri aeroporti abbandonati da SAA negli ultimi anni!
Citazione:Messaggio inserito da TRN_Dreamliner
C'è da dire che alcune compagnie operanti su MXP con rotte intercontinentali si appoggiano anche ad altri scali su cui caricano pax (SQ su BCN, SV se nn erro su ATH o MAD, nn ricordo bene ora...) quindi è ovvio che si ha un maggior carico d pax, mi chiedo, se esistessero voli diretti su Singapore e l'Arabia Saudita da MXP, se avrebbero lo stesso LF che hanno adesso... nn credo. Con questo nn voglio sminuire l'idolo di nessuno e nn voglio far cadere nessun mito!!! Sia chiaro, vorrei solamente cercare di capire il ruolo di MXP... se nn può essere uno scalo lowcost secondo qualcuno qui, i voli intercontinentali sono stati decimati (mi auguro che qualche compagnia aerea si faccia potenzialmente avanti come ha fatto AA ma nn so...),
SV mi pare prosegua per CDG.
Comunque, Singapore da settimana prossima passa al volo giornaliero, quindi, supponendo una divisione a metà tra Milano e Barcellona del traffico di SQ, si deduce che anche da sola Milano merita un tri- o quadri-settimanale.
Da fine marzo Qatar ed Air China passeranno anche loro al giornaliero (voli su Milano e basta); Air China probabilmente dal 2009 introdurrà pure il PEK-MXP.
Emirates dal 1° gennaio 2009 avrà un volo giornaliero dedicato esclusivamente a MXP operato con B-777-300ER.
A maggio arriva un giornaliero di American. Insomma, come ho già detto nelle settimane scorse, l'unica fuggitiva è Alitalia.
Citazione:Messaggio inserito da TRN_Dreamliner i voli charter son ben sviluppati nel senso che ci sono molteplici tour operators e molteplici destinazioni raggiunguibili... ma il più delle volte i voli sono in ritardo e mal gestiti, i feeder AZ nn ci sono più, l'unica cosa che gira bene in tutto questo sapete cos'è?? EasyJet!!!
Non capisco la frase che ho evidenziato in neretto.[?]
Per il resto, penso che Singapore ed Emirates (che non sono proprio come una Canicattì Airlines) non si trovino poi tanto male a MXP.
