Ritardo volo, maltempo oppure no?

[Giacks3d]

Sto preparando un reclamo contro Ryanair per un ritardo di 7 ore avvenuto giovedì 30 sul FR4443 per Danzica.
Nelle prime email del giorno stesso Ryanair ha subito assegnato il ritardo al maltempo, quel volo a Pisa c'era forte vento ma la maggior parte degli aerei è decollato ed atterrato puntualmente senza alcuna cancellazione e ci sono stati solo pochi voli con ritardi tutto sommato contenuti.
Analizzando tutti i voli del giorno e quello che avviene lo stesso giorno per gli stessi voli sono arrivato a questa conclusione.
L'aereo del volo FR5024 verso BUD è partito con 2 ore di ritardo per causa a me sconosciuta , ed è tornato a PSA con il volo FR5023 con 3 ore di ritardo, tale aereo avrebbe dovuto essere usato per il volo FR4443 per Danzica ed invece è stato usato per il volo FR589 per STN.
Se fosse stata mantenuta la schedulazione originale quasi sicuramente il ritardo del mio volo sarebbe stato entro le 4 ore.
Al che ho controllato cosa dovesse usare il volo FR589 ed ho visto che di solito usa un aereo proveniente da PMO che quel giorno era in ritardo di 1 ora e mezzo.
Quindi è come se avessero sacrificato il volo per Danzica per recuperare ritardi su altri voli e concentrarli tutti su questo soltanto

Io ci vedo un cambio di schedulazione per motivi organizzativi (riposizionamento aerei nelle basi, riposi equipaggio) più che un ritardo dovuto al maltempo, anche se il maltempo potrebbe essere responsabile per il primo ritardo di 2 ore che ha dato il via all'effetto a catena.

Che ne pensate, ci sono i presupposti per l'indennizzo pecuniario?

 

[salva86]

Sto preparando un reclamo contro Ryanair per un ritardo di 7 ore avvenuto giovedì 30 sul FR4443 per Danzica.
Nelle prime email del giorno stesso Ryanair ha subito assegnato il ritardo al maltempo, quel volo a Pisa c'era forte vento ma la maggior parte degli aerei è decollato ed atterrato puntualmente senza alcuna cancellazione e ci sono stati solo pochi voli con ritardi tutto sommato contenuti.
Analizzando tutti i voli del giorno e quello che avviene lo stesso giorno per gli stessi voli sono arrivato a questa conclusione.
L'aereo del volo FR5024 verso BUD è partito con 2 ore di ritardo per causa a me sconosciuta , ed è tornato a PSA con il volo FR5023 con 3 ore di ritardo, tale aereo avrebbe dovuto essere usato per il volo FR4443 per Danzica ed invece è stato usato per il volo FR589 per STN.
Se fosse stata mantenuta la schedulazione originale quasi sicuramente il ritardo del mio volo sarebbe stato entro le 4 ore.
Al che ho controllato cosa dovesse usare il volo FR589 ed ho visto che di solito usa un aereo proveniente da PMO che quel giorno era in ritardo di 1 ora e mezzo.
Quindi è come se avessero sacrificato il volo per Danzica per recuperare ritardi su altri voli e concentrarli tutti su questo soltanto

Io ci vedo un cambio di schedulazione per motivi organizzativi (riposizionamento aerei nelle basi, riposi equipaggio) più che un ritardo dovuto al maltempo, anche se il maltempo potrebbe essere responsabile per il primo ritardo di 2 ore che ha dato il via all'effetto a catena.

Che ne pensate, ci sono i presupposti per l'indennizzo pecuniario?

Hai provato con un sito tipo rimborsavoli? Quando inserisci il volo e la data ti dice subito la causa del ritardo e non ti fa proseguire con la pratica se è il caso di maltempo per esempio.

 

[Giacks3d]

Hai provato con un sito tipo rimborsavoli? Quando inserisci il volo e la data ti dice subito la causa del ritardo e non ti fa proseguire con la pratica se è il caso di maltempo per esempio.

AirHelp dice che la causa è maltempo, altri servizi dicono invece che il rimborso potrebbe essere ammissibile. Considera che alcuni di questi servizi prendono in carico la richiesta solo se l'indennizzo è sicuro e si prendono una fetta, altri prendono in carico quando c'è da andare in casa e non si prendono alcuna fetta ma guadagnano sulle spese legali.

 

[s4lv0z]

AirHelp dice che la causa è maltempo, altri servizi dicono invece che il rimborso potrebbe essere ammissibile. Considera che alcuni di questi servizi prendono in carico la richiesta solo se l'indennizzo è sicuro e si prendono una fetta, altri prendono in carico quando c'è da andare in casa e non si prendono alcuna fetta ma guadagnano sulle spese legali.

A me AirHelp per un arrivo alle 15:32 invece che alle 11:10 dice solo che spetta un risarcimento oltre le 3 ore di ritardo... e quindi non nel mio caso.

Io non mi fiderei troppo...

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

 

[Sciamano]

Dimostrare la causa del ritardo spetta al vettore e non viceversa. E anche in caso di forza maggiore bisogna vedere se la compagnia aerea abbia adottato tutte le misure necessarie per garantire il trasporto come da contratto.
Fai la tua richiesta a FR e se ti danno picche, cosa molto probabile, scrivi al NEB di competenza (ENAC in questo caso).

 

[Viking]

Dimostrare la causa del ritardo spetta al vettore e non viceversa. E' anche in caso di forza maggiore bisogna vedere se la compagnia aerea abbia adottato tutte le misure necessarie per garantire il trasporto come da contratto.
Fai la tua richiesta a FR e se ti danno picche, cosa molto probabile, scrivi al NEB di competenza (ENAC in questo caso).

Posso sommessamente aggiungere di mettere in CC [mention]Dancrane [/mention] che è praticamente un dipendente di FR?

 

[Giacks3d]

Ed ecco arrivata la risposta:
Your flight was delayed due to unexpected closure of Pisa Airport due to a fire in the vicinity of the airport, outside of the control of Ryanair.

Non è vero che l'aeroporto sia stato chiuso a causa dell'incendio avvenuto a decine di km dallo stesso, intanto ho inviato reclamo verso ENAC poi procederà con procedura di conciliazione tramite ART.

 

[Paolì]

Giacks non voglio assolutamente consigliarti cosa fare, ma da Pisano che vola abbastanza spesso, e trovandomi anch'io a dover prendere dei voli da/per PSA in quei giorni ti assicuro che anche se l'aeroporto non ha mai chiuso, sono stati dati a tutte le compagnie slot molto pesanti per dare priorità ai numerosi mezzi di soccorso (canadair, elicotteri...) che hanno volato sui monti di fronte all'aeroporto per 4 giorni ininterrottamente. Insomma, non ha chiuso l'aeroporto ma è decisamente causa di forza maggiore; quasi tutti i voli hanno subito ritardi molto pesanti, non certo solo Ryanair. Poi sei liberissimo di agire come credi ripeto, ho solo ritenuto giusto spiegarti come stavano le cose.

 

[Giacks3d]

Sicuramente l'incendio può aver provocato dei ritardi, ma analizzando tutto lo storico il ritardo medio dei voli Ryanair in partenza è stato di 56 minuti:

​

Quello che credo abbiano fatto è cambiare la rotazione per recuperare i ritardi accumulati su tre voli concentrandoli su uno soltanto quello per Danzica.
Se avessero mantenuto la schedulazione originale il volo per Danzica avrebbe avuto un ritardo all'arrivo poco sotto le tre ore invece di poco meno di 7.
Mantenendo la stessa schedulazione il volo per FR589 per Londra sarebbe partito con 2 ore di ritardo (essendo in ritardo di 2 ore il volo in inbound da PMO) e dovendo rientrare a Pisa con il volo FR588 quest'ultimo avrebbe rischiato di arrivare alle 2 di notte con oltre 2 ore di ritardo..
Il sacrificio del volo in outbound per Danzica ha permesso poi di usare l'aereo inizialmente previsto per Londra per il volo verso Cagliari che altrimenti sarebbe stato anche esso in ritardo.

Infine per Danzica hanno usato il volo in inbound che rientrava dalla stessa città in tarda serata e che sarebbe dovuto rimanere parcheggiato a Pisa per la notte.

Razionalmente hanno concentrato il ritardo dovuto all'incendio, di più voli su uno soltanto, comprendo la scelta ma non mi pare forza maggiore, dal mio punto di vista se avessero semplicemente confermato le rotazioni iniziali mi sarei risparmiato almeno 4 ore di ritardo, potevano benissimo farlo, l'incendio non glielo avrebbe impedito.

 

[Paolì]

Facci sapere come va a finire, sicuramente è un caso interessante da valutare.