Sto preparando un reclamo contro Ryanair per un ritardo di 7 ore avvenuto giovedì 30 sul FR4443 per Danzica.
Nelle prime email del giorno stesso Ryanair ha subito assegnato il ritardo al maltempo, quel volo a Pisa c'era forte vento ma la maggior parte degli aerei è decollato ed atterrato puntualmente senza alcuna cancellazione e ci sono stati solo pochi voli con ritardi tutto sommato contenuti.
Analizzando tutti i voli del giorno e quello che avviene lo stesso giorno per gli stessi voli sono arrivato a questa conclusione.
L'aereo del volo FR5024 verso BUD è partito con 2 ore di ritardo per causa a me sconosciuta , ed è tornato a PSA con il volo FR5023 con 3 ore di ritardo, tale aereo avrebbe dovuto essere usato per il volo FR4443 per Danzica ed invece è stato usato per il volo FR589 per STN.
Se fosse stata mantenuta la schedulazione originale quasi sicuramente il ritardo del mio volo sarebbe stato entro le 4 ore.
Al che ho controllato cosa dovesse usare il volo FR589 ed ho visto che di solito usa un aereo proveniente da PMO che quel giorno era in ritardo di 1 ora e mezzo.
Quindi è come se avessero sacrificato il volo per Danzica per recuperare ritardi su altri voli e concentrarli tutti su questo soltanto
Io ci vedo un cambio di schedulazione per motivi organizzativi (riposizionamento aerei nelle basi, riposi equipaggio) più che un ritardo dovuto al maltempo, anche se il maltempo potrebbe essere responsabile per il primo ritardo di 2 ore che ha dato il via all'effetto a catena.
Che ne pensate, ci sono i presupposti per l'indennizzo pecuniario?
Nelle prime email del giorno stesso Ryanair ha subito assegnato il ritardo al maltempo, quel volo a Pisa c'era forte vento ma la maggior parte degli aerei è decollato ed atterrato puntualmente senza alcuna cancellazione e ci sono stati solo pochi voli con ritardi tutto sommato contenuti.
Analizzando tutti i voli del giorno e quello che avviene lo stesso giorno per gli stessi voli sono arrivato a questa conclusione.
L'aereo del volo FR5024 verso BUD è partito con 2 ore di ritardo per causa a me sconosciuta , ed è tornato a PSA con il volo FR5023 con 3 ore di ritardo, tale aereo avrebbe dovuto essere usato per il volo FR4443 per Danzica ed invece è stato usato per il volo FR589 per STN.
Se fosse stata mantenuta la schedulazione originale quasi sicuramente il ritardo del mio volo sarebbe stato entro le 4 ore.
Al che ho controllato cosa dovesse usare il volo FR589 ed ho visto che di solito usa un aereo proveniente da PMO che quel giorno era in ritardo di 1 ora e mezzo.
Quindi è come se avessero sacrificato il volo per Danzica per recuperare ritardi su altri voli e concentrarli tutti su questo soltanto
Io ci vedo un cambio di schedulazione per motivi organizzativi (riposizionamento aerei nelle basi, riposi equipaggio) più che un ritardo dovuto al maltempo, anche se il maltempo potrebbe essere responsabile per il primo ritardo di 2 ore che ha dato il via all'effetto a catena.
Che ne pensate, ci sono i presupposti per l'indennizzo pecuniario?
