Ma per gli aerei non è così: ci sono tabelle precise per i controlli.
Ciao
Massimo
per niente.
Il discorso non è sul perchè si rompono, ma su cosa succede quando si rompono (fatto assodato, per grandi e piccoli, rispettate o meno le manutenzioni programmate) e quanto provoca quel fermo.
Una compagnia che ha "tanti" aerei", ed anch eun po' qui e un po' là,riesce a gestire meglio il problema, aggiustando qui e là, riducendo al minimo i disagi se non addirittura non crearli.
Chi ha due aerei due. è innegabile, fa le nozze con i fichi secchi e deve sperare che vada tutto bene.
Se un aereo si ferma è obiettivamente nei guai e con lei i suoi passeggeri.
Vero o no che le compagnie charters sfruttano di più gli aerei in orari in cui solitamente altre - non charter - non li fanno volare?
Mi riferisco a tratte di corto raggio in orari notturni
Il check lo faranno sempre a 100 o 1000 o 10.000 ore, ma questo check arriverà prima e magari in un momento inopportuno.
Abbiamo mai sentito di grossi disservizi derivanti da cause tecniche da parte di FR (compagnia che certo non amo)? non mi sembra. quindi non tento neppure di far passare l'equazione low-cost=scarsa qualità (e ciò che ne consegue)
Mettiamola anche così: se a LH si ferma un aereo a BKK, potrebbe permettersi di risolvere parte del problema facendo far scalo al suo HGK-FRA per prendere su un po' di passeggeri (poi che lo facciano o meno è altro discorso)
Potrebbe farlo Blue Panorama?
Non credo, ed allora finsice sui giornali in modo negativo con "passeggeri fermi a BKK in attesa", LH ci finirebbe in modo positivo: "prontamente risolto un problema tecnico a BKK" o passerebbe inosservato perchè non fa notizia.
La notizia è il danno che subiscono i passeggeri.
Se questi danni sono più frequenti che in altri casi, l'equazione è inevitabile.
compagnia XY = passeggeri con problemi.
Causa iniziale del problema? inconveniente tecnico = si rompono (non cadono!) potenzialmente con più frequenza.
Enttità del problema: spesso non nota, magari lo scarico delle toilette.
Non è pericoloso, ma se si verifica una volta s' e tre no... è piur sempre causa di ritardi per riparazione
Quanti hanno raccontato qui di aerei con telecomandi dell'IFE a pezzi, e via dicendo. Spesso non colpa della compagnia, quanto dei suoi utilizzatori.
Ma restano così a lungo, no?
Forse perchè non vale la pena cambiarli o forse perchè non c'è anche il tempo di cambiarli
Essendo comunque il problema ininfluente.
Devo dire però che in un caso simile LH mi offrì: a) di cambiare posto o b) di aver un indennizzo se avessi voluto mantenere il mio posto.
Noblesse oblige?
PS in merito alle manutenzioni programmate, resta comunque reale che qualcosa si rompe anche tra una manutenzione e l'altra, altrimenti non leggeremmo di aerei fermi, di aerei che tornano al finger, di aerei ritardati, della necessità di fare (in modo figurato) "ctrl+alt+can" e far ripartire il computer di bordo.
Non necessariamente cadono gli aerei per tali motivi o per tali inconvenienti.
E quando malauguratamente l'inconveniente è fatale e per una qualche avaria, spesso leggiamo "revisionato 2 mesi fà".
Eppure...qualcosa è successo.
Ma proprio le cautele di sicurezza (esagero) vogliono che se la lampadina del lavandino della toilette non funziona, si fermi tutto.
Fuori tema sicurezza, così non ci si accapiglia troppo, com'è che nonostante sistemi all'avanguardia e terminal nuovi a MAD smarriscano con discreta frequenza (anche solo temporaneamente) i bagagli in transito? e a MUC succede raramente?
Com'è che FR sostanzialmente spacchi l'orologio nonostante dei turnaround al brucio e chi ha 3hr di tempo riesca a fare ritardo?
...oooommmm.....