Reject take-off a Malpensa per un 767


Scusate, ma mi sembra che in questi giorni proliferino i tuttologi.

Cesare, quale sarebbe la proporzione che "generalmente" le compagnie con flotta numerosa tengono di riserva?
Nessuno acquista aerei da tenere al prato, come dice Old Crow, tanto per sostituire una macchina che va in avaria una volta ogni morte di Papa. Può succedere, per svariati motivi, che ci siano delle macchine di riserva per svariati motivi, ma non che queste vengano acquistate per tale scopo.
nessuno li tiene al prato a far ombra alle primule
ma avendone un po' possono giocare con gli operativi ed averne sempre qualcuno per una pronta sostituzione senza arrecare danno alla struttura.
Se il fatto ti succede a casa tua sei chiaramentea vvantaggiato. se sei fuori casa, sei alla mercè della distanza e della capacità di reazione e di riparazione.
Il caso del 777 di Ek che si è fatto il tuffo di 60 o 4600mt è emblematico. Prontamente atterrato, i pax hanno atteso un aereo di rimpiazzo che è li ha portati via dopo 10hr di attesa.
Possiamo dire la stessa cosa di una compagnia con numero di aerei giusto-giusto?
E' solo questione di logistica, non mettetemi in bocca parole che non ho scritto.
 
Un altra buona ragione per volare con voli di linea e con compagnie che abbiano una flotta piu' estesa

Certo perchè i voli di linea a differenza dei charter sono meno frequenti?

Muahahahha, certi individui (e non solo tu Cesare) dentro a questo forum mi fanno davvero piegare dalle risate....

Io sarei per regolare i commenti su thread "tecnici" a chi veramente di aviazione ne capisce qualcosa (quindi io non ci potrei scrivere :clown: )
 
E' una mia supposizione! sì!
Prima di morire uno di solito è vivo, alcuni, molti, sono vivi e vegeti.
C'è chi va dal medico per un check ogni sei mesi, chi non ci va mai, chi ci va se obbligato, chesso'? da un infarto.

Ma per gli aerei non è così: ci sono tabelle precise per i controlli.

Ciao
Massimo
 
nessuno li tiene al prato a far ombra alle primule
ma avendone un po' possono giocare con gli operativi ed averne sempre qualcuno per una pronta sostituzione senza arrecare danno alla struttura.

Possiamo dire la stessa cosa di una compagnia con numero di aerei giusto-giusto?

No, direi proprio di no. Una compagnia con la C maiuscola, dove la flotta viene pianificata a dovere e dove gli aerei non vengono acquistati a decine solo per fare gli sbruffoni (vedi EK o Ryanair), utilizza al meglio la sua flotta senza tenere al prato velivoli di scorta.
Quello che puo' succedere e' che in caso di problemi, possono esserci delle cancellazioni su altre rotte, magari con + frequenze giornaliere, oppure una riduzione dei tempi dei velivoli a terra per cercare di ottenere un aereo libero per sostituire il velivolo in avaria.

E ricordate che se una compagnia lascia un aereo al prato, significa che si perdono meno soldi lasciando l'aereo inutilizzato che facendolo volare! e qui bisogna cominciare a farsi delle domande...
 
Ma per gli aerei non è così: ci sono tabelle precise per i controlli.

Ciao
Massimo
per niente.
Il discorso non è sul perchè si rompono, ma su cosa succede quando si rompono (fatto assodato, per grandi e piccoli, rispettate o meno le manutenzioni programmate) e quanto provoca quel fermo.
Una compagnia che ha "tanti" aerei", ed anch eun po' qui e un po' là,riesce a gestire meglio il problema, aggiustando qui e là, riducendo al minimo i disagi se non addirittura non crearli.
Chi ha due aerei due. è innegabile, fa le nozze con i fichi secchi e deve sperare che vada tutto bene.
Se un aereo si ferma è obiettivamente nei guai e con lei i suoi passeggeri.
Vero o no che le compagnie charters sfruttano di più gli aerei in orari in cui solitamente altre - non charter - non li fanno volare?
Mi riferisco a tratte di corto raggio in orari notturni
Il check lo faranno sempre a 100 o 1000 o 10.000 ore, ma questo check arriverà prima e magari in un momento inopportuno.
Abbiamo mai sentito di grossi disservizi derivanti da cause tecniche da parte di FR (compagnia che certo non amo)? non mi sembra. quindi non tento neppure di far passare l'equazione low-cost=scarsa qualità (e ciò che ne consegue)
Mettiamola anche così: se a LH si ferma un aereo a BKK, potrebbe permettersi di risolvere parte del problema facendo far scalo al suo HGK-FRA per prendere su un po' di passeggeri (poi che lo facciano o meno è altro discorso)
Potrebbe farlo Blue Panorama?
Non credo, ed allora finsice sui giornali in modo negativo con "passeggeri fermi a BKK in attesa", LH ci finirebbe in modo positivo: "prontamente risolto un problema tecnico a BKK" o passerebbe inosservato perchè non fa notizia.
La notizia è il danno che subiscono i passeggeri.
Se questi danni sono più frequenti che in altri casi, l'equazione è inevitabile.
compagnia XY = passeggeri con problemi.
Causa iniziale del problema? inconveniente tecnico = si rompono (non cadono!) potenzialmente con più frequenza.
Enttità del problema: spesso non nota, magari lo scarico delle toilette.
Non è pericoloso, ma se si verifica una volta s' e tre no... è piur sempre causa di ritardi per riparazione
Quanti hanno raccontato qui di aerei con telecomandi dell'IFE a pezzi, e via dicendo. Spesso non colpa della compagnia, quanto dei suoi utilizzatori.
Ma restano così a lungo, no?
Forse perchè non vale la pena cambiarli o forse perchè non c'è anche il tempo di cambiarli
Essendo comunque il problema ininfluente.
Devo dire però che in un caso simile LH mi offrì: a) di cambiare posto o b) di aver un indennizzo se avessi voluto mantenere il mio posto.
Noblesse oblige?


PS in merito alle manutenzioni programmate, resta comunque reale che qualcosa si rompe anche tra una manutenzione e l'altra, altrimenti non leggeremmo di aerei fermi, di aerei che tornano al finger, di aerei ritardati, della necessità di fare (in modo figurato) "ctrl+alt+can" e far ripartire il computer di bordo.
Non necessariamente cadono gli aerei per tali motivi o per tali inconvenienti.
E quando malauguratamente l'inconveniente è fatale e per una qualche avaria, spesso leggiamo "revisionato 2 mesi fà".
Eppure...qualcosa è successo.
Ma proprio le cautele di sicurezza (esagero) vogliono che se la lampadina del lavandino della toilette non funziona, si fermi tutto.

Fuori tema sicurezza, così non ci si accapiglia troppo, com'è che nonostante sistemi all'avanguardia e terminal nuovi a MAD smarriscano con discreta frequenza (anche solo temporaneamente) i bagagli in transito? e a MUC succede raramente?
Com'è che FR sostanzialmente spacchi l'orologio nonostante dei turnaround al brucio e chi ha 3hr di tempo riesca a fare ritardo?
 
per niente.
...
PS in merito alle manutenzioni programmate

Scusa, ma forse non ti sei accorto di questa contraddizione: prima mi dici che le tabelle di programmazione della manutenzione non ci sono "per niente" poi le nomini. Quindi allora ci sono.

Detto questo mi par di capire che tu tenda a considerare una colpa essere una piccola compagnia.
Siamo tutti d'accordo che quella grande avrà meno problemi in caso di contrattempi tecnici avendo più mezzi e rotte a disposizione, ma questo è naturale.
Quello che mi sembrava di aver letto tra le righe, ed in questo caso sono anche curioso, sarebbe il fatto che qualcuno faccia più o meno bene la suddetta manutenzione programmata perchè gli inconvenienti tecnici che possono accadere tra una e l'altra di queste scadenze (sempre possibili) sono sicuramente meno probabili se il mezzo è ben tenuto.

Ciao
Massimo
 
Scusa, ma forse non ti sei accorto di questa contraddizione: prima mi dici che le tabelle di programmazione della manutenzione non ci sono "per niente" poi le nomini. Quindi allora ci sono.

Detto questo mi par di capire che tu tenda a considerare una colpa essere una piccola compagnia.
Siamo tutti d'accordo che quella grande avrà meno problemi in caso di contrattempi tecnici avendo più mezzi e rotte a disposizione, ma questo è naturale.
Quello che mi sembrava di aver capito tra le righe, ed in questo caso sono anche curioso, sarebbe il fatto che qualcuno faccia più o meno bene la suddetta manutenzione programmata perchè gli inconvenienti tecnici che possono accadere tra una e l'altra di queste scadenze (sempre possibili) sono sicuramente meno probabili se il mezzo è ben tenuto.

Ciao
Massimo
Pur non essendo il PdC, smentisco ciò che ho detto (se mai l'ho detto!)
Intendo: le manutenzioni ci sono, lo so, e ci mancherebbe!
Io suppongo che un certo tipo di manutenzione contribuire ad avere un mezzo più efficiente, mentre un altro tipo di manutenzione (meno frequente, più "come da regolamento") aumenti la possibilità di inconvenienti.
Altrimenti dobbiamo pensare esattamente l'opposto: certe compagnie sono spesso ferme per eccesso di cautela!
Comunque rischiamo di andare avanti all'infinito e non vorrei rovinare la seduta yoga di qualcuno e qui mi fermo
 
E' una mia supposizione! sì!
Prima di morire uno di solito è vivo, alcuni, molti, sono vivi e vegeti.
C'è chi va dal medico per un check ogni sei mesi, chi non ci va mai, chi ci va se obbligato, chesso'? da un infarto.

Allora se è una tua supposizione sarebbe opportuno parlare al condizionale