Quarta ondata MXP

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI
A proposito quale sarebbe questa famosissima ricerca di mercato?

Suvvia, per chi ha sempre abitato a Milano sia Maalpensa che Linate sono i due scali Milanesi, Orio lo si ricorda per i voli dirottati di Linate in caso di nebbia quando Malpensa era orami satura....

Prova poi a fare un'indagine "personale" a Milano, chi mai s'avventura sulla Milano-Bergamo (autostrada) che e' la piu' intasata d'Italia?

se si dubita pure dei professionisti, che forse rispetto ad un'indagine "personale" qualcosa di più preciso lo sanno fare.

La realtà è dura da accettare....

-E allora che indagine era?
-Commissionata da chi?
-Che domande sarebbero state fatte?

Di questa indagine ne hai gia' parlato qui' mesi fa' per poi non riportare nulla, se adesso lo vuoi fare...tutti ringrazieranno.

Comunque sia comparare l'accessibilita' di Orio rispetto a quella di MXP da Milano e' completamente fuori luogo...se poi chiedi a qualsiesi milanese constaterai tu la percentuale a favore o sfavore tra lo scalo milanese (MXP) e Bergamasco (BGY)...

(Perche non proponi qui' un sondaggio?)..

 

[FlyIce]

Tra i molti colleghi milanesi ne annovero di tutte le categorie: da chi vola solo a MXP, ma abita a Niguarda, a chi parte solo da LIN ma sta in Piazza Lodi ...
... con tutte le sfumature nel mezzo, tenete presente che grazie alle mitiche code della Tangenziale Est, MXP è più appetibile di LIN anche per chi abita a Sud/Sud-Ovest di Milano, il discorso è complesso dato che il mercato degli aeroporti non è fatto solo da gente che va o abita in piazza Duomo ...

Il "tributo" di tempo che MXP chiede ai Milanesi rispetto a LIN è in media di 20/25' ...
... si perdono in fatti da 10' o meno (zona ovest) a 45' (zona est) ...

Basterebbe una campagna marketing ben fatta in occasione del lancio dei nuovi treni da C.le per mettere all'angolo LIN.

 

[airblue]

Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP

Per quanto riguarda la ricerca di mercato, beh, che sia utile non lo metto in discussione, ma quando chiuse "Munich-Riem" in favore del ben più grande e funzionale "Franz Josef Strauss", pensi che gl abitanti di Monaco siano insorti come Bambini riufitandosi categoricamente di prendere l'aereo perchè l'aeroporto si trovava poco più distante del precedente? I 26 milioni degli abitanti di Tokyo cosa devono dire di NRT? Boh[:0]

[:306]

Una ricerca di mercato vuol dir tutto oppure nulla, dipende dall'uso che ne vuoi fare. L'interpretazione corretta dei risultati ti permette di approcciare il mercato in modo tale da ottenere risultati migliori.

nello specifico il risultato non è MXP fa schifo, chiudiamolo.

Il risultato è che MXP viene percepito negativamente dalla gente, soprattutto in tema di collagamenti. Non ha importanza poi che nella realtà la A4 per BGY sia più intasata, poichè la percezione generale è che MXP è più scomodo da raggiungere.

Ora la SEA dovrebbe intervenire in primis per fare una campagnia supporto all'immagine di MXP tra i Mialnesi e poi le autorità locali dovrebbero rispondere più velocemente alle richieste della gente, ossia collegamenti terrestri migliori.

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Tra i molti colleghi milanesi ne annovero di tutte le categorie: da chi vola solo a MXP, ma abita a Niguarda, a chi parte solo da LIN ma sta in Piazza Lodi ...
... con tutte le sfumature nel mezzo, tenete presente che grazie alle mitiche code della Tangenziale Est, MXP è più appetibile di LIN anche per chi abita a Sud/Sud-Ovest di Milano, il discorso è complesso dato che il mercato degli aeroporti non è fatto solo da gente che va o abita in piazza Duomo ...

Il "tributo" di tempo che MXP chiede ai Milanesi rispetto a LIN è in media di 20/25' ...
... si perdono in fatti da 10' o meno (zona ovest) a 45' (zona est) ...

Basterebbe una campagna marketing ben fatta in occasione del lancio dei nuovi treni da C.le per mettere all'angolo LIN.

Settimana scorsa da Lodi a Linate 2 ore e 10 di Autostrada e Tang. Est..a LIN il Kaos...!

Su stavamo confrontando l'appeal per una che abita a Milano Citta' tra MXP ed Orio...

 

[Pelush]

aggiungiamo anche il fatto che MXP soffre il problema degli aeroporti maggiori, cioè i ritardi
mentre a LIN il flusso è molto più regolare

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

aggiungiamo anche il fatto che MXP soffre il problema degli aeroporti maggiori, cioè i ritardi
mentre a LIN il flusso è molto più regolare

Mi sembra' che come puntualita' MXP non sia inferiore a LIN o sbaglio?

 

[chef]

Citazione:Messaggio inserito da Dimifox

Citazione:Messaggio inserito da airblue
Invece non è tanto ovvio.

Una recentissiama ricerca di mercato che ho commissionato e seguito, svolta da una società specializzata del settore e costata migliaia di euro, ha concluso che per il Milanese tipo Linate è l'aeroporto di Milano, verso Malpensa c'è una forte avversione e lo si utilizza per i charter e il lungo raggio, mentre per l'internazionale solo perchè non c'è il volo da LIN, per BGY commenti positivi che viene visto più friendly di MXP.

Questi sono risultati svolti da professionisti, lascio al libero pensiero di ognuno di voi trarne le conclusioni.

Sono un milanese tipo allora!

Soprattutto adesso che per andare a MXP bisogna anche consultare il calendario della Fiera di Milano, pena perdere il volo per l'extra intasamento dell'A4/A8!

Mi aggiungo alla lista dei milanesi tipo

Non credo che il collegamento con treno centrale malpensa sia rivoluzionario per l'accessibilità da milano; il tempo di viaggio in treno da centrale o da cadorna sarà circa lo stesso (anzi, più basso da cadorna) e cadorna è più raggiungibile e più friendly della centrale. A meno che dalla centrale non si voglia mettere un treno ogni 15 minuti, cosa che mi sembra assolutamente non sostenibile (il traffico da e per malpensa non è tale da giustificare sei collegametni all'ora tra bovisa e malpensa)

saluti

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da chef
[
Non credo che il collegamento con treno centrale malpensa sia rivoluzionario per l'accessibilità da milano; il tempo di viaggio in treno da centrale o da cadorna sarà circa lo stesso (anzi, più basso da cadorna) e cadorna è più raggiungibile e più friendly della centrale. A meno che dalla centrale non si voglia mettere un treno ogni 15 minuti, cosa che mi sembra assolutamente non sostenibile (il traffico da e per malpensa non è tale da giustificare sei collegametni all'ora tra bovisa e malpensa)

saluti

Dalla Centrale si potrebbero benissimo istituire 3 treni all'ora (ovviamento chiusura delle 5 partenze bus attuali) dato che dalla Centrale provverrebbero pax soprattutto dal resto del nord italia.

Da Milano rimane piu' comodo Cadorna tenuto conto che con il raddoppio totale della linea (Saronno-MXP) e' previsto un tempo max di percorrenza a 32 minuti, quindi molto vincente.

 

[Pelush]

si ma il problema non sta nei milanesi che abitano nelal città,
il problema di accessibilità di un aeroporto sta per coloro che abitano fuori dalla città che, tralatro, sono la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

Chi abita a sudest di Milano fa fatica a raggiungere malpensa perchè attraversare Milano o la provicia da est ad ovest è IMPOSSIBILE la mattina ed è peggio tornare la sera.

se si vuole chiudere LIN si deve trovare un alternativa ad est quale Orio al serio.
teniamo presente che è 10000000000000000 di volte preferito dai passeggeri prendere l'aereo presso un aeroporto facilmente raggiungibile e sotto casa e fare cambio in un aeroporto anche estero piuttosto che buttarsi in un avventura di 2 ore per attraversare un area densamente urbanizzata con tutti i rischi del caso (anche di perdere l'aereo)

Malpensa ha un area di influenza che va dall'alta lombardia all'alto piemonte
il resto (est lombardia, veneto, emilia romagna, liguria) sono fuori, mal collegati via strada e non collegabili a MXP tramite voli di feedering

 

[airblue]

Per l'est Lombardia l'unica soluzione è costruire la Pedemontana e in tempi stretti.

Allora quando MXP-VRN sarà via auto circa un ora e trenta minuti, si potrà recuperare un forte appeal.

Purtroppo però sarà pronta prima la BreBeMi che permetterà di fare BS-LIN in 40 minuti.

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

si ma il problema non sta nei milanesi che abitano nelal città,
il problema di accessibilità di un aeroporto sta per coloro che abitano fuori dalla città che, tralatro, sono la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

Chi abita a sudest di Milano fa fatica a raggiungere malpensa perchè attraversare Milano o la provicia da est ad ovest è IMPOSSIBILE la mattina ed è peggio tornare la sera.

se si vuole chiudere LIN si deve trovare un alternativa ad est quale Orio al serio.
teniamo presente che è 10000000000000000 di volte preferito dai passeggeri prendere l'aereo presso un aeroporto facilmente raggiungibile e sotto casa e fare cambio in un aeroporto anche estero piuttosto che buttarsi in un avventura di 2 ore per attraversare un area densamente urbanizzata con tutti i rischi del caso (anche di perdere l'aereo)

Malpensa ha un area di influenza che va dall'alta lombardia all'alto piemonte
il resto (est lombardia, veneto, emilia romagna, liguria) sono fuori, mal collegati via strada e non collegabili a MXP tramite voli di feedering

Vedi ogni tanto abbiamo un'idea un po' fuorviante, nell'azienda dove lavoro (Reggio Emilia) con anche mia sorpresa il primo scalo utilizzato (per business) e' Malpensa, poi vine Bologna, terzo Orio e quarto Linate e nel caso di Malpensa nessuno si fa' le menate che che noi ci facciamo qui.

Certo il passaggio delle Tangenziali e' un problema, ma questo vale per tutti i 3 scali milanesi.

Sempre qui ho scoperto un gran utilizzo dei voli da Bologna a MXP e da li di proseguo (in caso di voli SkyTeam).

 

[Dimifox]

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

si ma il problema non sta nei milanesi che abitano nelal città,
il problema di accessibilità di un aeroporto sta per coloro che abitano fuori dalla città che, tralatro, sono la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

Chi abita a sudest di Milano fa fatica a raggiungere malpensa perchè attraversare Milano o la provicia da est ad ovest è IMPOSSIBILE la mattina ed è peggio tornare la sera.

Bravo![:304][:304][:304] Negare i problemi di accessibilità di Malpensa e fare come lo struzzo che nasconde la testa sotto la sabbia. Secondo me la difficoltà di accesso è l'elemento più rilevante nel renderlo "poco amato" da gran parte del suo bacino d'utenza "geografico".

Citazione:
se si vuole chiudere LIN si deve trovare un alternativa ad est quale Orio al serio.
teniamo presente che è 10000000000000000 di volte preferito dai passeggeri prendere l'aereo presso un aeroporto facilmente raggiungibile e sotto casa e fare cambio in un aeroporto anche estero piuttosto che buttarsi in un avventura di 2 ore per attraversare un area densamente urbanizzata con tutti i rischi del caso (anche di perdere l'aereo).

Il problema non è quello di trovare un aeroporto alternativo a LIN. Bisogna creare le infrastrutture vaibilistiche e ferroviarie per rendere MXP l'HUB di tutti i "nordici". E' triste che nel 2006 siamo ancora qua a parlare di questa cosa...

Tra l'altro ad oggi, limitato a 58 movimenti l'ora, MXP non potrebbe comunque assorbire i voli di LIN con orari analoghi quando questi si trovano in concomitanza delle ondate... Anche qui in 8 anni hanno dormito anzichè fare la terza pista!

 

[I-TIGI]

L'accessibilita' di MXP e' sempre stato il tallone d'achille piu' o meno giustamente utilizzato da chi ne ha voluto impedire il vero sviluppo.

Sin dalla apertura del T1 (ma l'aeroporto era gia utilizzato da decenni dai mlanesi e non per i suoi collegamenti di linea intercontinentali...) nel 1998 la sua accessibilita' era pari se non superiore ad altri scali blasonati europei.

Tanto per citare 2 esempi recenti di nuovi scali, ad Atene hanno aperto lo scalo (Spata) spenza alcun collegamento ferroviario mentre nel nuovo T4 di Madrid la ferrovia e metro arrivera' a fine decennio...

Ognuno vorrebbe avere MXP sotto casa senza dimenticare che Malpensa prima di tutto e' lo scalo di Milano per eccelleza con il maggior numero di collegamenti (andare ad osservare quante autolinee bus vi partono dai due bus stations del T2...)

Certo vi manca una stazione ferroviaria di Trenitalia con collegamenti alla rete nazionale, questa va' chiesta a Trenitalia...

Accedere via strada a MXP e' ovviamente un rischio ma questo accade anche a Londra o Frankfurt ma li a quanto pare e' tollerato, qui no...


Che poi si sia perso tempo su MXP questo e' fuori dubbio vero, comunque sia ad oggi tra gli scali alpini e' quello in pool position nonostante tutto...

 

[kernel]

Ecco qua un pò di sondaggi da Varesenews:

Gli aeroporti italiani? Brutti, inadeguati e con pochi servizi. È quanto emerge da una ricerca svolta da Altroconsumo: gli scali italiani sono in fondo alla classifica della soddisfazione generale per paese, dove svetta invece il Belgio. In tutto il mondo ai primi tre posti figurano gli scali di Kuala Lumpur Subang, Singapor Chang International e Hong Kong International. Tra gli europei, i migliori scali sono Colonia/Bonn, Dusseldorf Internationale ed Helsinki Vantaa. Solo 28esimo il primo scalo italiano, Verona Villafranca. Seguono Bari Palese (35esimo) e Bologna Marconi (51esimo). Malpensa è solo 62esima, poco meglio Fiumicino al 54esimo posto.


Anche sul fronte della trasparenza delle tariffe Altroconsumo ha riscontrato notevoli carenze: attraverso un'indagine condotta in Italia, Spagna, Belgio e Portogallo sulle offerte di voli in 22 siti internet, sono emerse differenze considerevoli non solo tra i prezzi di offerta al pubblico e il costo finale effettivo al consumatore, ma anche tra l'ammontare di tasse e supplementi. Un esempio per tutti: per Milano-Barcellona e ritorno il totale di tasse e supplementi, non palesato all'inizio, risulta variare al momento finale dell'acquisto con carta di credito da un minimo di 33,15 euro a un massimo di 99. L'indagine nella sua versione integrale è consultabile su www.altroconsumo.it.


Quando fa la SEA i sondaggi viene fuori che sono tutti contenti mah!!

 

[TW 843]

Vediamo di vedere le cose con un minimo di obbiettività:
Un aeroporto, di solito è situato o a nord, o a sud, o a est o a ovest di una città.
In tutto il mondo.
Quindi è inutile dire che se un aeroporto è situato a nord-ovest, l'area più penalizzata sarà quella di sud-est.
Mi sembra ovvio...
Non è che si può sempre accontentare tutti.

Che poi i collegamenti con MXP vadano migliorati è palese.

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da kernel

Ecco qua un pò di sondaggi da Varesenews:

Gli aeroporti italiani? Brutti, inadeguati e con pochi servizi. È quanto emerge da una ricerca svolta da Altroconsumo: gli scali italiani sono in fondo alla classifica della soddisfazione generale per paese, dove svetta invece il Belgio. In tutto il mondo ai primi tre posti figurano gli scali di Kuala Lumpur Subang, Singapor Chang International e Hong Kong International. Tra gli europei, i migliori scali sono Colonia/Bonn, Dusseldorf Internationale ed Helsinki Vantaa. Solo 28esimo il primo scalo italiano, Verona Villafranca. Seguono Bari Palese (35esimo) e Bologna Marconi (51esimo). Malpensa è solo 62esima, poco meglio Fiumicino al 54esimo posto.

Il confronto parla da se....in Europa al primo posto svetta il Belgio...(tutti gli aeroporti del Belgio?!?)
Se questo e' un sondaggio io mi sparo....!

 

[chef]

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

si ma il problema non sta nei milanesi che abitano nelal città,
il problema di accessibilità di un aeroporto sta per coloro che abitano fuori dalla città che, tralatro, sono la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

Chi abita a sudest di Milano fa fatica a raggiungere malpensa perchè attraversare Milano o la provicia da est ad ovest è IMPOSSIBILE la mattina ed è peggio tornare la sera.

se si vuole chiudere LIN si deve trovare un alternativa ad est quale Orio al serio.
teniamo presente che è 10000000000000000 di volte preferito dai passeggeri prendere l'aereo presso un aeroporto facilmente raggiungibile e sotto casa e fare cambio in un aeroporto anche estero piuttosto che buttarsi in un avventura di 2 ore per attraversare un area densamente urbanizzata con tutti i rischi del caso (anche di perdere l'aereo)

Malpensa ha un area di influenza che va dall'alta lombardia all'alto piemonte
il resto (est lombardia, veneto, emilia romagna, liguria) sono fuori, mal collegati via strada e non collegabili a MXP tramite voli di feedering

Concordo pienamente. Forse una soluzione sarà il passante ferroviario con interscambio a bovisa, che tuttavia può servire bene il bacino milanese ma non l'emilia o il veneto, che sono tagliati fuori da malpensa (a meno dei cambi in centrale, ma con un tempo di viaggio di circa 40minuti da centrale a malpensa)

Un treno centrale malpensa ogni 20minuti non è convincente (a mio avviso) per due motivi:
1) tutto il sistema ferroviario del nodo di milano è impostato con tracce costruite a 30minuti (e quindi mettere un treno ogni 20minuti vuol dire sia perdere alcune coincidenze nei nodi di bovisa e saronno e soprattutto non necessariamente avere a disposizione tutte le tracce)
2) il traffico lunga percorrenza in centrale è a ondate con arrivi prima del minuto 00 e partenze dopo il minuto 00 (con le tracce pregiate tra 50 e 00 in arrivo e tra 00 e 10 in partenza), quindi avresti dei servizi carichi e altri scarichi (cosa che vale anche per il servizio alla mezzora, ma in forma minore quando i servizi AV e IC avranno cadenza trenta minuti in uscita dalla centrale)

Il vero problema è la localizzazione di Malpensa, che non consente, di fatto, l'attivazione di servizi ferroviari come in altri aeroporti (FRA, CDG, ecc.) ma obbliga a ripetere lo schema infelice di FCO, aggravato dalla maggiore distanza (e anche sulle scelte fatte a suo tempo a FCO ci si potrebbe riflettere)

ciao

 

[kernel]

Se andassimo a chiedere in giro credo che la maggior parte dei milanesi direbbe di preferire Linate e di voler lì tutti i voli. Quello che vogliono i passeggeri è arrivare in aeroporto e mettersi su un taxi. Gli squattrinati invece arrivare in centro con la tessera ATM o al massimo spendere 1 euro per il viaggio.
Le infrastrutture hanno un ritardo medio di 10 anni sul programmato.
Il collegamento da centrale sarà di 2 corse ora perchè di più la centrale non regge, sarà più lento di quello da cadorna ma passerà anche da Garibaldi. Quindi un milanese prenderà lì il treno mettendoci come da cadorna. il vantaggio del collegamento è che con un cambio di treno uno può partire da quasi qualsiasi posto e arrivare in aeroporto.
Ciò vuol dire molto per il traffico turistico ma non so quanto possa valere per il traffico Business.

In futuro però non bisogna aspettarsi miracoli le strade programmate sono talmente in ritardo che una volta ultimate si intaseranno dopo 2 giorni. L' unico mezzo a dare qualche garanzia a riguardo è il treno. Però non è comodo come altri mezzi di trasporto...
Secondo me potremo spenderci anche 5000ml di euro dietro i collegamenti e continuare a dire che MXP è mal collegata. Per uno che abita a sud est di milano o anche solo a milano est Linate sarà sempre più raggiungibile.

 

[I-TIGI]

Citazione:Messaggio inserito da TW 843


Vediamo di vedere le cose con un minimo di obbiettività:
Un aeroporto, di solito è situato o a nord, o a sud, o a est o a ovest di una città.
In tutto il mondo.
Quindi è inutile dire che se un aeroporto è situato a nord-ovest, l'area più penalizzata sarà quella di sud-est.
Mi sembra ovvio...
Non è che si può sempre accontentare tutti.

Che poi i collegamenti con MXP vadano migliorati è palese.

Eh..NO!
Nel caso di MXP l'Hub del Nord Italia deve essere collegato con autostrade dirette ai Terminal's da ciascuna cittadina del nord Italia altrimenti e' meglio andare a Monaco...![8D][:308]!


Siamo nel 2006 ed ancora si parla che Malpensa e' lontana.....
Meno male che sta' al centro dell'area piu' urbanizzata del nord d'Italia (Milano ed il suo hinterland a nord), se avesser ocostruito l'hub nel lodigiano che si sarebbe detto????[:308][:308][:308][:308]

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da chef

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

si ma il problema non sta nei milanesi che abitano nelal città,
il problema di accessibilità di un aeroporto sta per coloro che abitano fuori dalla città che, tralatro, sono la stragrande maggioranza degli utilizzatori.

Chi abita a sudest di Milano fa fatica a raggiungere malpensa perchè attraversare Milano o la provicia da est ad ovest è IMPOSSIBILE la mattina ed è peggio tornare la sera.

se si vuole chiudere LIN si deve trovare un alternativa ad est quale Orio al serio.
teniamo presente che è 10000000000000000 di volte preferito dai passeggeri prendere l'aereo presso un aeroporto facilmente raggiungibile e sotto casa e fare cambio in un aeroporto anche estero piuttosto che buttarsi in un avventura di 2 ore per attraversare un area densamente urbanizzata con tutti i rischi del caso (anche di perdere l'aereo)

Malpensa ha un area di influenza che va dall'alta lombardia all'alto piemonte
il resto (est lombardia, veneto, emilia romagna, liguria) sono fuori, mal collegati via strada e non collegabili a MXP tramite voli di feedering

Concordo pienamente. Forse una soluzione sarà il passante ferroviario con interscambio a bovisa, che tuttavia può servire bene il bacino milanese ma non l'emilia o il veneto, che sono tagliati fuori da malpensa (a meno dei cambi in centrale, ma con un tempo di viaggio di circa 40minuti da centrale a malpensa)

Un treno centrale malpensa ogni 20minuti non è convincente (a mio avviso) per due motivi:
1) tutto il sistema ferroviario del nodo di milano è impostato con tracce costruite a 30minuti (e quindi mettere un treno ogni 20minuti vuol dire sia perdere alcune coincidenze nei nodi di bovisa e saronno e soprattutto non necessariamente avere a disposizione tutte le tracce)
2) il traffico lunga percorrenza in centrale è a ondate con arrivi prima del minuto 00 e partenze dopo il minuto 00 (con le tracce pregiate tra 50 e 00 in arrivo e tra 00 e 10 in partenza), quindi avresti dei servizi carichi e altri scarichi (cosa che vale anche per il servizio alla mezzora, ma in forma minore quando i servizi AV e IC avranno cadenza trenta minuti in uscita dalla centrale)

Il vero problema è la localizzazione di Malpensa, che non consente, di fatto, l'attivazione di servizi ferroviari come in altri aeroporti (FRA, CDG, ecc.) ma obbliga a ripetere lo schema infelice di FCO, aggravato dalla maggiore distanza (e anche sulle scelte fatte a suo tempo a FCO ci si potrebbe riflettere)

ciao

1)E' un falso problema la centrale non regge più di altri due treni. Bivio mirabello neanche.
2)Il giorno che sarà pronta l' accessibilità nord malpensa avremo trenini che porteranno direttamente allo scalo da Veneto ed Emilia. Se poi parliamo di date allora c'è da ridere. Però è in programma, non è impossibile è solo lontano nel tempo.
3) Sul cadenzamento la questione è opinabile. La centrale non ha un traffico così tanto a ondate. Poi 15 minuti di ritardo sulle lunghe percorrenze sono standard quindi...
Senza poi contare che ci sarebbero coincidenze a Garibaldi con altri treni.
Decisamente un servizio ferroviario del genere non risentirebbe delle "ondate" della centrale piuttosto di quelle di MXP. Oggi il MXP Express risente di questo effetto con almeno 2 treni per ondata che partono stracarichi e gli altri che viaggiano in vuoto spinto. Nell' ondata del mattino c'è anche gente in piedi.