Citazione:
Messaggio inserito da I-TIGI
Siamo al solito refrein, e' ovvio che LIN e' piu' comodo perche' piu' vicino, lo stesso lo dicono i berlinesi tra Tegel ed il futuro BBIA a Schoenefeld...pero' guardiamo la realta', sino al 1998 Milano era una citta' marginale nel contesto internazionale con collegamenti di solo federaggio e point to point europei esclusi quelli intercontinentali a MXP nel Terminal Nord.
Grazie a MXP T1 e non di certo a Linate od Orio Milano ed il nord Italia sono collegate in modo decente con decine e decine di disetinazioni che senza MXP ad oggi saremmo ai margini della provincia europea.
Certo si potrebbe fare di piu' e meglio, si spara su cio' che abbiamo mentre a Madrid aprono un T4 senza metro'-treno sino al 2010 o un Spata senza raccordi autostradali in barba alle richieste della EU...
Si osanna uno scalo morto (linate) e un Orio (prossimo alla saturazione e quindi a disservizi...) anziche' rimboccarsi le maniche e puntare sull'unico scalo decente che abbiamo....
Ultimamente le forze economiche e politiche si stanno svegliando e ci si augura che il gap perso (in terminini di tempo) su MXP venga recuperato, di fatto se non si vuole rimanere emarginati dall'Europa all'interno dell'Europa oggi abbiamo un unico scalo competitivo ed un minimo attrezzato che e' MXP, assieme a FCO.
Il fatto che le compagnie estere di un certo tipo stiano aprendo (ho si stiano adoperando con i loro governi a cambiare i bilaterali)rotte su MXP e' un segno, probabilmente loro credono molto di piu' in MXP che noi stessi...(anche se ovviamente contano sulla debolezza relativa di AZ...)
Gli investimenti della SEA e della Regione puntano finalmente verso una unica via, quella per Malpensa, forse cio' a molti operatori (italiani) "sfugge" ma la via e' segnata (non sto' a fare l'elenco degli investimenti in essere su MXP).
La crescita e gli investimenti su uno scalo vengono cabrati in base alle richieste degli operatori alias compagnie aeree, se queste non dimostrano la volonta' di voler operare su uno scalo l'operatore mica e' scemo realizzando termianls o piste vuote.
Un esempio per tutti la richiesta a SEA di OneWorld per un terminal, in SEA si parla del 4 Satellite grazie all'interessamento del gruppo, idem vale per AZ che solo nei ultimi 2 anni ha mostrato la volonta' di rinvestire su MXP (con Hangar, Satellite C, Cargo City).
Chi veramente ha minato e mina MXP sono quelle compagnie che fanno di tutto per evitarne lo sviluppo, emblematico il secondo cliente di SEA (AP per la cronaca) che sino ad ora ha fatto di tutto (trasferendosi anche ad Orio) pur di non operare su MXP...(cosi come Merdiana & Co.)
Non e' un caso che il Comune di Milano ha chiaramente sottolineato l'importanza di Malpensa e gli sviluppi (in termini d'investimenti) saranno tutti li (questo confermato in varie sedi dallo stesso sindaco che tempo fa' avvallo' il fronte pro-linate e stand-by di MXP grazie agli interessi privati di Fossa&Colli...n.d.r.)
Certo poi ognuno e' libero di fare cio' che vuole e cosi mentre le compagnie straniere vanno a caccia degli slots su MXP ed altre da Orio e LIN si trasferiscono li le "nostre" fanno le moine spacciando un Orio quasi piu' comodo di MXP dipingendo a tinte fosce lo scalo varesotto impantanato nella lontana, ops, lontanissima landa desolata dell'insubria...
Be' ad ognuno la sua scelta, ai posteri larga sentenza....
Cordialmente....
