Quanto ci costa il JFK-PSA di Delta


Qualche riflessione in libertà:

1) sono molto contento del volo PSA-JFK e mi auguro, come Chiello, che sia il primo di altri collegamenti verso altre destinazioni USA. (JFK è ormai un po' troppo banale... Milano, Roma, Pisa, Bologna, Napoli, Palermo, Venezia, Pescara... Torino ci è andato vicino... manca qualcuno?)

2) non credo cmq che questo volo porti in Toscana molto turismo incoming in più: la stragrande maggioranza dei turisti americani non attraversa l'oceano solo per visitare la toscana, ma per tutto il nostro paese.
Quindi questo volo probabilmente leverà passeggeri a voli su FCO o MXP.

3) non capisco perché debbano essere soldi pubblici a ripianare spese di una società privata (seppur a partecipazione pubblica). Se la Regione Toscana interviene come azionista di SAT è un discorso, altrimenti...

4) Ogni volta che vedo un fiorentino scrivere su PSA o un pisano su FLR mi vengono i brividi... chissà perché?
 
Citazione:Messaggio inserito da chielloduebis

Mi auguro che il PSA (Toscana)-JFK possa essere il primo di altri collegamenti verso gli USA che sicuramente portano INCOMING e la regione tramite le addizionali recuperate da hotel, ristoranti e shopping possa recuperare i soldi eventualmente spesi per l'adeguamento dell'aeroporto di cui è socia di maggioranza.

Nessuno ha detto nulla quando nei giorni passati si è scritto che regione Toscana in collaborazione con Eurofly avrebbe contribuito a sviluppare con in 319 all C voli FLR-DXB e voli FLR-MOW. Quelli di sicuro sarebbero stati soldi pubblici spesi bene???

Gli investimenti pubblici sono spesso opinabili e spesso non concreti (vedi Sviluppo Italia), manifestazioni culturali, bando Seap etc. Non voglio crear polemica, ma credo che alla fine se questo trasferimento di denaro sarà erogato potrà esser considerato un investimento nei trasporti regionali al pari dell'ammordenamento della FI.PI.LI. .
Come recita la pubblicità radiofonica del volo: UNA NUOVA STRADA COLLEGA DIRETTAMENTE LA TOSCANA ALLA 5A STRADA.......... .

Le strade generalmente richiedono investimenti pubblici e questa è una strada che convoglierà direttamente in Toscana 85.000 statunitensi (incoming), quindi direi che un investimento "una tantum" di 1.4mln non mi sembra inutile. Se questa strada in futuro renderà possibile altre destinazioni USA dirette credo che gli effetti positivi per la Regione potranno essere ancora più tangibili.

Chiello, non credo che sia una spesa inutile ma sicuramente non "urgente" così come eventualmente i soldi spesi per i voli FLR-DXB e FLR-MOW.

Non sono priorità. Non concordi con me che era meglio spendere quel 1,4 mln nel sistemare altre cose sempre riguardanti l'apt di Pisa ?
Penso al collegamento ferroviario, penso all'aerostazione e molti altri aspetti.

[:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da chielloduebis

con questo ragionamento sono inutili anche i voli di DL da VCE a JFK e da VCE a ATL. Gli americani a Venezia ci sono sempre andati e sempre ci andranno.

Credo proprio, e i veneziani possono confermarlo, che Delta non ha ricevuto da VCE tutti i sussidi ricevuti da PSA.
QUello che ho scritto è che un volo se c' bacino viene operato senza sussidi, o in minima parte, non certo a suon di milioni di €
 
Citazione:Messaggio inserito da CTALIRQ
...
2) non credo cmq che questo volo porti in Toscana molto turismo incoming in più: la stragrande maggioranza dei turisti americani non attraversa l'oceano solo per visitare la toscana, ma per tutto il nostro paese.
Quindi questo volo probabilmente leverà passeggeri a voli su FCO o MXP.
...
Di questo non sono convinto più di tanto, avere un volo diretto può voler dire tariffe più basse e quindi nuovi pax; non credo che le altre destinazioni ne risentiranno, più facile invece che diminuiscano i pax che fanno transito per raggiungere la Toscana.
 
www.comune.pisa.it/bancadati/20070424/SI12016.PDF

Sulla stampa della settimana scorsa, per promuovere il PSA-JFK e i buoni risultati che può dare si comparava proprio con il percorso che ha avuto il VCE-JFK. Visioni opposte.........secondo me i voli diretti creano nuove opportunità: FR a PISA insegna!!

Riprendo le parole dell'assessore al turismo che in quell'articolo parla delle 16 nuove strutture alberghiere a Pisa e dell'aeroporto come volano per l'economia.
 
Ti vengono i brividi perche la Toscana è il regno del campanilismo....

Ciò che accade nella propria città è giusto..... quello che accade a 50 km è sbagliato.

Nessuno è obbiettivo, nè da un lato nè dall'altro.
Ma questa è solo la mia opinione....

Se la regione e la SAT hanno deciso di investire su DELTA ben venga.... evidentemente hanno ritenuto giusto farlo x il bene della regione, e perchè in qualche modo ci sarà un ritorno economico. Non credo che chi gestisce una regione possa vivere di "SFIZZI" .

[:302]

Tiz
 
Comunque una cosa su tutte che fa capire l'utilità di questo volo (o inutilità):
Il volo diretto PSA-JFK dura circa 1h e 1/2 - 2 in meno rispetto ai voli con scalo da FLR (via CDG, MXP, MUC, ecc).
Considerando che da PSA a Firenze ci vuole più di un'ora di treno , e che la stragrande maggioranza delle persone verrà a Firenze, il risparmio orario è mezz'ora o poco più, e neanche le tariffe sono molto più basse dei competitors con scalo.
Io lo definirei uno specchietto per le allodole.
Ma è giusto che sia così, in fondo succede anche in altri parti del mondo, a me stava capitando la stessa cosa con BAltimora e Washington (meno male che a FLR è stato eliminato il codice unico :))
 
Citazione:Messaggio inserito da I-MIKE


Chiello, non credo che sia una spesa inutile ma sicuramente non "urgente" così come eventualmente i soldi spesi per i voli FLR-DXB e FLR-MOW.

Non sono priorità. Non concordi con me che era meglio spendere quel 1,4 mln nel sistemare altre cose sempre riguardanti l'apt di Pisa ?
Penso al collegamento ferroviario, penso all'aerostazione e molti altri aspetti.

[:306]


Come sai bene le cose in Italia non funzionano così. Si interviene sulle strutture solo quando solo al collasso o quando è inevitabile. Avere il volo diretto su JFK ha giustificato interventi sulla strutture.... che altrimenti non sarebbero stati fatti... e così tutto il resto.... quando sarà al collasso.... si investirà....

E' il nostro paese....

Tiz
 
Non capisco perchè la Regione allora paghi solo le compagnie che operano a PSA e a quelle che operano a FLR non dà nulla?
Non portano comunque passeggeri in Toscana? O Firenze non fa parte della Toscana?
Perchè a quanto pare sembra proprio così.

Comunque se c'è qualcuno che non vuole collaborare non è certo Firenze ma Pisa.
Questo articolo è di Gennaio.
Allora in questo caso però Pisa fa bene a fare i propri interessi?
Non dite che per gli interessi della Regione quelli del singolo aeroporto devono essere messi da parte? (vedi codice unico).
Mi sembra che i pisani siano un pò confusi....


Conti: una holding per gli aeroporti ma Pisa non ne vuole sentir parlare
Guerra con Peretola Il Galilei non accetta di essere imbrigliato


L’assessore regionale ai trasporti Riccardo Conti rilancia la costituzione di una holding per gli aeroporti toscani, ma Pisa risponde gelida: «Fino allo sbarco a piazza Affari non se ne parla neanche», fa sapere dalla Tailandia, dove sta trascorrendo le vacanze natalizie, Costantino Cavallaro, presidente della Sat, la società di gestione dello scalo pisano, che entro giugno dovrebbe essere quotata in Borsa. Il 2007 si apre dunque all’insegna di una nuova puntata dell’annosa «guerra» degli aeroporti toscani.
Una «guerra», che finora ha scatenato polemiche politiche anche furibonde, ma ha fatto bene ai bilanci dei due scali: «Una certa concorrenza, al di là dei toni spesso esagerati, ha dato la spinta sia a Pisa che a Firenze per aumentare sempre di più i loro passeggeri», precisa il sindaco di Pisa Paolo Fontanelli (vedi articolo a parte sul traffico negli scali toscani).
Pisa, timori e diffidenze. Precisazione - quella del primo cittadino pisano - che è la spia delle ragioni della freddezza con cui Pisa guarda alla proposta della holding, avanzata dalla Regione Toscana, sotto la spinta della Confindustria regionale e del sistema bancario toscano. Detta in breve: Pisa teme che la holding sia il cavallo di Troia con cui Firenze, attraverso la Regione e la Confindustria, tenderebbe ad imbrigliare l’espansione dell’aeroporto Galilei, che nel 2006 ha tagliato il traguardo dei tre milioni di passeggeri arrivati e partiti, con un incremento del 28% rispetto al 2005.
La Sat, sempre nel 2006, ha ottenuto dal governo la gestione dell’aeroporto Galilei per i prossimi quaranta anni. Il 1º giugno prossimo ci sarà l’avvio del volo diretto Pisa-New York operato dalla Delta Airlines, unico collegamento non stop tra la Toscana e gli Usa. Infine, nel primo semestre, dovrebbe avvenire la quotazione in Borsa della Sat.
Il Galilei a gonfie vele. Lo scalo pisano va a gonfie vele e anche lo studio dell’ex presidente di Confindustria Guido Fossa sulla holding stima che il Galilei è destinato ad incrementare notevolmente il numero dei passeggeri, inserendosi nei primi posti della top ten degli scali più importanti della penisola. Pisa è di gran lunga il primo aeroporto toscano e Fontanelli vede nella concorrenza con Firenze «un bene» proprio perché lo scalo pisano è e si sente il più forte. Per cui tutte le ipotesi calate dall’alto sono viste con diffidenza. «La holding pensata per imbrigliare Pisa? Mi auguro di no. Noi comunque non abbiamo pregiudiziali, discutiamo...». spiega il sindaco di Pisa.
La holding regionale. Ma cos’è la holding? A cosa mira? Come verrà realizzata? Dice l’assessore Conti: «E’ contenuta nel programma della maggioranza che governa la Regione. Si tratta di costituire una società in cui gli aeroporti toscani di Pisa, Firenze, Grosseto, Elba e Siena decidono di gestire insieme una serie di servizi: dalla politica di integrazione tariffaria al marketing. La finalità è semplice: si punta a rendere più competitivo il sistema aeroportuale della nostra regione».
La Regione nei mesi scorsi ha costituito un gruppo di lavoro incaricato di redigere il piano regionale degli aeroporti. Ne hanno fatto parte il leader degli industriali toscani Sergio Ceccuzzi e i presidenti degli aeroporti di Firenze, Grosseto, Pisa e Siena (ma il gruppo si è occupato anche degli aeroporti regionali minori, come quelli dell’Elba e di Marina di Carrara). Il gruppo di lavoro ha affidato alla Giorgio Fossa sas il compito tecnico di redigere uno studio.
Lo studio non piace a Pisa. Il documento, in tutto 94 pagine, è stato ultimato alla fine del luglio scorso e poi è stato recepito dalla giunta regionale. «Lo studio ci permette di avere tutti gli elementi per procedere rapidamente nella direzione, a mio avviso obbligata, di un sistema aeroportuale toscano - spiega il presidente degli industriali toscani Sergio Ceccuzzi -. Certamente la via maestra sarebbe quella di un’unica società di gestione. Tuttavia, anche se al momento la situazione non consente tale ipotesi, la concorrenza sempre più accesa nel mercato dei voli deve spingere ciascuno scalo regionale ad un percorso di sviluppo che non può che essere concordato e condiviso con gli altri».
Ma il presidente della Sat Costantino Cavallaro boccia, o quasi, lo studio sulla holding: «Presenta pecche notevoli. Vi si coglie una certa approssimazione di fondo...». Cosa non vada nello studio sulla holding Cavallaro non lo spiega. Dice solo che ha mandato le sue osservazioni a Conti. La holding aeroportuale voluta dalla Regione può aspettare...
Primapagina
 
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

Citazione:Messaggio inserito da CTALIRQ
...
2) non credo cmq che questo volo porti in Toscana molto turismo incoming in più: la stragrande maggioranza dei turisti americani non attraversa l'oceano solo per visitare la toscana, ma per tutto il nostro paese.
Quindi questo volo probabilmente leverà passeggeri a voli su FCO o MXP.
...
Di questo non sono convinto più di tanto, avere un volo diretto può voler dire tariffe più basse e quindi nuovi pax; non credo che le altre destinazioni ne risentiranno, più facile invece che diminuiscano i pax che fanno transito per raggiungere la Toscana.

Forse mi sono spiegato male, ma intendevo proprio quello, ovvero che diminuiranno i transiti su FCO e MXP
 
Citazione:Messaggio inserito da Pisano

Citazione:Messaggio inserito da I-MIKE


Chiello, non credo che sia una spesa inutile ma sicuramente non "urgente" così come eventualmente i soldi spesi per i voli FLR-DXB e FLR-MOW.

Non sono priorità. Non concordi con me che era meglio spendere quel 1,4 mln nel sistemare altre cose sempre riguardanti l'apt di Pisa ?
Penso al collegamento ferroviario, penso all'aerostazione e molti altri aspetti.

[:306]


Come sai bene le cose in Italia non funzionano così. Si interviene sulle strutture solo quando solo al collasso o quando è inevitabile. Avere il volo diretto su JFK ha giustificato interventi sulla strutture.... che altrimenti non sarebbero stati fatti... e così tutto il resto.... quando sarà al collasso.... si investirà....

E' il nostro paese....

Tiz


E' vero, infatti io non contesto per nulla il volo su JFK che mi pare un'ottima cosa, contesto solo le modalità contesto il sistema ITALIA.
 
Dal punto di vista dell'immagine della regione (intesa come territorio), un volo diretto con NY è positivo. E su questo non c'è margine di discussione. Il ritorno di immagine però è molto difficile da quantificare preventivamente e molto dipende dalla pubblicità fatta da DL a NY. Vedo molta pubblicità fatta in Toscana, ma alla Regione (intesa come EELL) dovrebbe interessare più il traffico incoming di quello outcoming.

Dal punto di vista del traffico pax, i benefici del volo potranno vederli solo gli addetti ai lavori, perchè per giudicarlo in maniera oggettiva bisognerebbe confrontare il numero di biglietti totali emessi per NYC da FLR+PSA nel 2006 e quello del 2007. La mia personale opinione è che nel 2007 ci sarà un incremento totale, ma con una diminuzione dei biglietti emessi da FLR.

Il passo successivo sarebbe conoscere l'importo del contributo concesso dalla Regione Toscana al volo e rapportarlo all'incremento di pax. Così sarebbe possibile valutare oggettivamente il ritorno dell'investimento.

Questi dati non saranno mai disponibili qui sul forum.
 
Vedete, PSA e FLR sono come Malpensa e aeroporti limitrofi.
Mentre in Lombardia ogni aeroporto ha il suo bacino di traffico,
merci, low-cost. ecc., in Toscana ci uccidiamo da noi stessi.
Se PSA vuole i voli low-cost, gli intercontinentali, facciano pure,
ma almeno sia data la possibilita' a FLR di curare gli altri collegamenti in sicurezza (vedi pista parallela all'autostrada che servira' ancora di più nei prossimi anni in quanto le compagnie aeree si stanno dotando di velivoli non adatti alla lunghezza della pista di FLR). Il problema di PSA e' che se di brutto arrivassero gli aeromobili e i passeggeri di FLR forse servirebbe un parcheggio
e un nuovo aeroporto in cielo.
Il problema e' che con un aumento esponenziale dei passeggeri e aeromobili, le strutture a terra sono sempre le stesse.
PSA ha anche il problema dell'A.M. che se per caso diventasse per
qualsiasi caso, base operativa, bye bye aeronatica civile e così di punto in bianco la Toascana, diventerebbe priva di collegamenti aerei. Non e' FANTAPOLITICA!!!, ma una possibile realta'.
ciao
meo3356
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Chiisà perché sono convinto che, se il volo Delta operasse a Peretola, molte opinioni sarebbero magicamente opposte.
Che spettacolo di obiettività, non c' è un fiorentino favorevole e non c' è un pisano contrario. Complimenti!

Io non sono contrario al volo su PSA, per quanto mi riguarda, sarei contento se ci fosse un diretto per SYD col 380. La cosa che mi fa incavolare è che per tenere in piedi un volo si debbano spendere soldi pubblici, in un paese/regione che non ne ha.
Parliamo tanto di sistemi aeroportuali, compagnie aeree, invidiamo quelle degli altri paesi e poi dobbiamo esultare se vengono buttati 7,4 milioni di euro per un volo 4X per NY??

A scanso di equivoci, sono soldi buttati anche quelli che la Regione darà a IG per il DXB e Mosca....

Come si vede, la cavolata fatta a monte ne genererà altre come queste perchè alla fine deve essere tutto compensato.
 
Citazione:Messaggio inserito da meo3356

PSA ha anche il problema dell'A.M. che se per caso diventasse per
qualsiasi caso, base operativa, bye bye aeronatica civile e così di punto in bianco la Toascana, diventerebbe priva di collegamenti aerei.

E' già base operativa!;)
 
Non sono soldi buttati, ma spesi per inorgoglire il popolo.
Un volo diretto per NY e un aeroportino sotto casa con il volo per FCO in continuità territoriale sono gli elementi che distinguono un' amministrazione politica che cerca la rielezione da una che non ha capito come votano gli Italiani (i.e. con il cuxo). L' Italia è all' avanguardia nel mondo nel campo della moda, delle auto extra-lusso, insomma nelle cose che uno fa per tirarsela. Lì siamo imbattibili. In aviazione vuol dire che se il mio vicino ha il volo per NY o Roma, ce lo devo avere anch' io, costi quel che costi. Il contribuente è felice se si spendono i soldi per questo obiettivo e noi siamo in una democrazia. Siamo superficiali? Diversamente non avremmo Armani né Ferrari e neanche il centro barocco di Roma, il melodramma eccetera.
 
@A319flr
lo so che e' base operativa. Ve lo ricordate la guerra nel Kosovo, mi sembra che BARI e altri aeroporti della costa adriatica furono per un pò di tempo black-out per l'aviazione civile.
ciao
meo3356
 
Chiudiamo PSA e non ne parliamo piu'!!!!!!
Ma che pXXle!!!

Poi mi raccomando tutti a ....FLR.

Se ci penso mi ci scappa da ridere.

:D:D:D
 
Citazione:Messaggio inserito da A319FLR

Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Chiisà perché sono convinto che, se il volo Delta operasse a Peretola, molte opinioni sarebbero magicamente opposte.
Che spettacolo di obiettività, non c' è un fiorentino favorevole e non c' è un pisano contrario. Complimenti!

Io non sono contrario al volo su PSA, per quanto mi riguarda, sarei contento se ci fosse un diretto per SYD col 380. La cosa che mi fa incavolare è che per tenere in piedi un volo si debbano spendere soldi pubblici, in un paese/regione che non ne ha.
Parliamo tanto di sistemi aeroportuali, compagnie aeree, invidiamo quelle degli altri paesi e poi dobbiamo esultare se vengono buttati 7,4 milioni di euro per un volo 4X per NY??

A scanso di equivoci, sono soldi buttati anche quelli che la Regione darà a IG per il DXB e Mosca....

Come si vede, la cavolata fatta a monte ne genererà altre come queste perchè alla fine deve essere tutto compensato.

A scanso di equivoci sono assolutamente a favore x investire su PERETOLA.... con la pista parallela e con tutto quello che serve.

E troverei molto giusto che la regione investisse in questo senso.

Detto questo non condivido l'atteggiamento di qualche amico Fiorentino "Confuso" che invece vorrebbe che esistesse solo PERETOLA e relegare PSA al cargo e a qualche Low Cost (di basso interesse).

Io invece penso che in Toscana ci sia spazio x entrambi gli aerporti.

E' innegabile che Peretola vada adeguata. Ma questo non giustifica l'accanimento negativo su tutto quello che accade a PSA.

Questo è il mio modo Obbiattivo di vedere le cose.

[:302]

Tiz