Quanto ci costa il JFK-PSA di Delta


S

setIRSposition

Moderatore
6 Novembre 2005
11,579
280
131
Citazione:Messaggio inserito da I-MIKE
Avete un'idea delle opere fatte per adeguarsi alle regole "Americane" ???
Clicca per espandere...

Ricordo, ma probabilmente reporter2 e tp ne sanno di più, che l'aeroporto di Torino ha dovuto adeguare il BHS (Baggage Handling System), in particolare i controlli radiogeni, per soddisfare le esigenze di sicurezza di Delta durante il periodo olimpico. Non ricordo però con precisione i costi...

Nicola
 
PSA ha bisogno di molti adeguamenti in generale.....
Da qualche parte bisognava iniziare.....

[:I]

Tiz
 
Citazione:Messaggio inserito da Pisano

PSA ha bisogno di molti adeguamenti in generale.....
Da qualche parte bisognava iniziare.....

[:I]

Tiz
Clicca per espandere...

Giusto, sacrosanto la stagrande maggioranza degli aeroporti ha bisogno di essere adeguata, non è questo che mi irrita ma è il metodo.

Se il Presidente Martini ed i suoi amici vogliono andare a NY possono andare a Roma, Milano, Venezia o addirittura a Bologna... In ogni caso credo che l'1,4 mln potevano essere utilizzati per adeguare altre infrastrutture in toscana messe peggio dell'apt di Pisa (leggi SGC FI-PI-LI, FI-SI, ecc.....)

Con tutto il rispetto per gli Amici Pisani credo che il volo Delta non serva a niente ed a nessuno, almeno in questo momento.

Ciao ciao
Michele
 
In ogni caso non sono stati soldi dati alla compagnia aerea ma soldi investiti per migliorare il sistema di gestione dei bagagli e quindi la sicurarezza dell'aeroporto.
Non capisco quindi il titolo di questo 3d che risulta essere puramente fazioso!
Forse era meglio chiamarlo quanto ci è costato aumentare la sicurezza ed offrire un miglior servizio per gli utenti di PSA! E magari nessuno avrebbe criticato la regione Toscana
 
Citazione:Messaggio inserito da I-VALE

In ogni caso non sono stati soldi dati alla compagnia aerea ma soldi investiti per migliorare il sistema di gestione dei bagagli e quindi la sicurarezza dell'aeroporto.
Non capisco quindi il titolo di questo 3d che risulta essere puramente fazioso!
Forse era meglio chiamarlo quanto ci è costato aumentare la sicurezza ed offrire un miglior servizio per gli utenti di PSA! E magari nessuno avrebbe criticato la regione Toscana
Clicca per espandere...

Non credo si tratti di faziosità, dico solo che si poteva fare a meno del volo ed utilizzare gli stessi soldi per mettere delle pezze in infrastrutture molto meno "sicure".

Perchè il nastro è sicuro per i voli extra USA e non per i voli verso gli USA?

Sarò anche fazioso ma vorrei che i miei soldi fossero spesi in modo migliore.
 
Citazione:Messaggio inserito da I-VALE

In ogni caso non sono stati soldi dati alla compagnia aerea ma soldi investiti per migliorare il sistema di gestione dei bagagli e quindi la sicurarezza dell'aeroporto.
Non capisco quindi il titolo di questo 3d che risulta essere puramente fazioso!
Forse era meglio chiamarlo quanto ci è costato aumentare la sicurezza ed offrire un miglior servizio per gli utenti di PSA! E magari nessuno avrebbe criticato la regione Toscana
Clicca per espandere...

non credo che questo titolo sia fazioso, in generale qualsiasi nuovo volo viene finanziato, anche negli aeroporti più grandi (estero ed italia) in un modo o in un altro i voli vengono finanziati per la fase di start up, certo poi bisogna vedere se il finanziamento è sostenibile in maniera economica da parte dell'aeroporto stesso è su questo punto che ho molti dubbi da parte di molti scali italiani.... in alcuni aeroporti italiani i finanziamenti ai vettori possono a volte essere pari ad un quarto del fatturato prodotto dagli stessi aeroporti oppure durano tutta la vita... Purtroppo a volte si aprono rotte come se si comprasse del pesce al mercato, tipo "ho un aereo che mi avanza per aprire X rotta chi mi offre di più?" Molto spesso è capitato di sentire cose del genere: "lo so che il vostro mercato ha i numeri per funzionare, però gli altri offrono XX milioni di euro per aprire da loro" risposta "ok qualche cosa si può fare tipo sconti di XXX migliaia di euro per il primo anno, e poi scusa toglimi una curiosità ma come fa a funzionare da loro che non c'è mercato..." contro risposta loro "lo so che non c'è mercato ma ci danno talmente tanti soldi che ci possiamo permettere di volare quasi vuoti, e se ci tolgono i soldi ce ne andiamo subito..........."
 
Citazione:Messaggio inserito da I-VALE

Citazione:Messaggio inserito da I-MIKE

Perchè il nastro è sicuro per i voli extra USA e non per i voli verso gli USA?
Clicca per espandere...
Scusa ma non ho capito questo tuo passaggio.
Clicca per espandere...
Perchè è obbligatorio adeguare la sicurezza dei bagagli solo per i voli verso gli USA ????

Non c'è la stessa pricolosità per un volo su Londra ?
Il sistema o rispetta gli standard di sicurezza o no ?
Se SOLO gli USA vogliono ulteriori parametri di sicurezza per me potevano volare su altri Apt la regione toscana non aveva bisogno di tale volo e tanto meno di spendere tali soldi.
 
Sui voli per gli USA sono richiesti una serie di controlli addizionali per via delle nuove leggi anti terrorismo USA. Ciò non significa che i voli verso gli USA siano più sicuri dei voli intra UE, ma solo che viene adottato un protocollo diverso.
 
Mi auguro che il PSA (Toscana)-JFK possa essere il primo di altri collegamenti verso gli USA che sicuramente portano INCOMING e la regione tramite le addizionali recuperate da hotel, ristoranti e shopping possa recuperare i soldi eventualmente spesi per l'adeguamento dell'aeroporto di cui è socia di maggioranza.

Nessuno ha detto nulla quando nei giorni passati si è scritto che regione Toscana in collaborazione con Eurofly avrebbe contribuito a sviluppare con in 319 all C voli FLR-DXB e voli FLR-MOW. Quelli di sicuro sarebbero stati soldi pubblici spesi bene???

Gli investimenti pubblici sono spesso opinabili e spesso non concreti (vedi Sviluppo Italia), manifestazioni culturali, bando Seap etc. Non voglio crear polemica, ma credo che alla fine se questo trasferimento di denaro sarà erogato potrà esser considerato un investimento nei trasporti regionali al pari dell'ammordenamento della FI.PI.LI. .
Come recita la pubblicità radiofonica del volo: UNA NUOVA STRADA COLLEGA DIRETTAMENTE LA TOSCANA ALLA 5A STRADA.......... .

Le strade generalmente richiedono investimenti pubblici e questa è una strada che convoglierà direttamente in Toscana 85.000 statunitensi (incoming), quindi direi che un investimento "una tantum" di 1.4mln non mi sembra inutile. Se questa strada in futuro renderà possibile altre destinazioni USA dirette credo che gli effetti positivi per la Regione potranno essere ancora più tangibili.
 
Messaggio inserito da chielloduebis

Mi auguro che il PSA (Toscana)-JFK possa essere il primo di altri collegamenti verso gli USA che sicuramente portano INCOMING e la regione tramite le addizionali recuperate da hotel, ristoranti e shopping possa recuperare i soldi eventualmente spesi per l'adeguamento dell'aeroporto di cui è socia di maggioranza.

Nessuno ha detto nulla quando nei giorni passati si è scritto che regione Toscana in collaborazione con Eurofly avrebbe contribuito a sviluppare con in 319 all C voli FLR-DXB e voli FLR-MOW. Quelli di sicuro sarebbero stati soldi pubblici spesi bene???

Gli investimenti pubblici sono spesso opinabili e spesso non concreti (vedi Sviluppo Italia), manifestazioni culturali, bando Seap etc. Non voglio crear polemica, ma credo che alla fine se questo trasferimento di denaro sarà erogato potrà esser considerato un investimento nei trasporti regionali al pari dell'ammordenamento della FI.PI.LI. .
Come recita la pubblicità radiofonica del volo: UNA NUOVA STRADA COLLEGA DIRETTAMENTE LA TOSCANA ALLA 5A STRADA.......... .

Le strade generalmente richiedono investimenti pubblici e questa è una strada che convoglierà direttamente in Toscana 85.000 statunitensi (incoming), quindi direi che un investimento "una tantum" di 1.4mln non mi sembra inutile. Se questa strada in futuro renderà possibile altre destinazioni USA dirette credo che gli effetti positivi per la Regione potranno essere ancora più tangibili.


Inutile la tua spiegazione a questa spesa. Sei solo di parte.
Clicca per espandere...
 
Questo volo chiello ti ricordo che non crea nuovi passeggeri, o comunque molto pochi, i passeggeri dagli USA per la Toscana ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Il volo diretto per NYC è stato solo un capriccio della Regione Toscana e di SAT e non un volo dettato dal bisogno fisiologico, altrimenti non avrebbero offerto tutti quei soldi a Delta.
 
Ribadisco che i voli devono venire fuori da esigenze di mercato....

1,4milioni + 6milioni = 7,4 milioni di € tanto per cominciare.......

Gli AMMERRIGANI arrivano ogni giorno a FLR.... nonostante la Regione & C.

Chiello, non sei coerente con te stesso, lo sai anche tu che sono troppi i soldi buttati in quest'operazione, soprattutto se consideriamo il fatto che sono sempre a piangere perchè gli mancano i soldi per le esigenze di base. Forse basterebbe stabilire delle priorità e il giorno che avanza qualcosa dal bilancio si può anche finanziare un volo per LAX.
Purtroppo mi risulta che non abbiamo neanche i soldi per tenere i musei aperti nei giorni del ponte del 1° Maggio, quindi è inutile spendere queste cifre, quando non hai neanche un servizio adeguato tra Firenze e PSA.

Non mi sembra di aver fatto un discorso fazioso, sto cercando di analizzare le cose con il buon senso, senza farmi prendere dalla passione di vedere un 767 DL in Toscana.....
 
Ma chi lo dice che non c'era bisogno di questo volo?

Siamo nel 2007 e leggere certe cose mi spaventa. Portare turisti Americani direttamente in Toscana con una compagnia Americana avrà un ritorno di immagine ed un ritorno economico x TUTTA LA TOSCANA tale da giustificare gli investimenti richiesti.

O forse si vuole insinuare che il volo sarebe stato ottimo solo se effettuato da FLR??????

.......... spero davvero di no.


Tiz
 
Citazione:Messaggio inserito da DANYFI80

Questo volo chiello ti ricordo che non crea nuovi passeggeri, o comunque molto pochi, i passeggeri dagli USA per la Toscana ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Il volo diretto per NYC è stato solo un capriccio della Regione Toscana e di SAT e non un volo dettato dal bisogno fisiologico, altrimenti non avrebbero offerto tutti quei soldi a Delta.
Clicca per espandere...

con questo ragionamento sono inutili anche i voli di DL da VCE a JFK e da VCE a ATL. Gli americani a Venezia ci sono sempre andati e sempre ci andranno.
 
Chiisà perché sono convinto che, se il volo Delta operasse a Peretola, molte opinioni sarebbero magicamente opposte.
Che spettacolo di obiettività, non c' è un fiorentino favorevole e non c' è un pisano contrario. Complimenti!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom