Problemi per il volo DL 1

  • Autore Discussione Autore Discussione tp
  • Data d'inizio Data d'inizio

T

tp

Utente Registrato
23 Settembre 2006
785
0
Atlanta, Estero.
history.sandiego.edu
In flight shutdown's are scrutinized industry wide with emphasis on ETOPS programs. When airlines submit for ETOPS approval, they start with 60mins, then get 120, and then 180. We actually have a 207 minute exemption on a certain NRT ATL route. The FAA grants additional time when airlines have proven engine reliability. We would do all we can to prevent a shut down but the engine is stuck in climb power.

The final decision on DL1 was made to shut dwn the engine and declare an emergency, into JFK.

On the ground at 2332

Crew change of both PP e AA/VV
 
Ciao TP,

grazie per averci riportato la trascrizione dei messaggi ACARS tra voi e l'aereo (molto interessante)!

... nottataccia per tutti voi, immagino, ma grazie a Dio tutto è andato bene!

[:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da seaking

Ciao TP,

grazie per averci riportato la trascrizione dei messaggi ACARS tra voi e l'aereo (molto interessante)!

... nottataccia per tutti voi, immagino, ma grazie a Dio tutto è andato bene!

[:306]
Clicca per espandere...

You're welcome! Capisco che non interessa a tutti, lo faccio soprattutto per quelli che sono curiosi ed appassionati di aviazione e che non hanno l'opportunita' di vedere cose del genere.

DL1 was off the ground (again) at 0203.
 
VERY interesting, grazie Antonella! C'è del bel lavoro "behind the scenes" quando succedono inconvenienti del genere...

Ciao,

Nicola
 
Citazione:Messaggio inserito da tp

You're welcome! Capisco che non interessa a tutti, lo faccio soprattutto per quelli che sono curiosi ed appassionati di aviazione e che non hanno l'opportunita' di vedere cose del genere.

DL1 was off the ground (again) at 0203.
Clicca per espandere...

Antonella,
bellissimo post e bellissima comunicazione!
Il forum vive di tante cose e fonda la sua forza sulla varietà!;)
Se qualcuno non gradisce... leggerà altro. Noi apprezziamo e leggiamo volentieri.
 
Grazie Anto. Se non ho capito male, l'equipaggio di DL1 ha deciso di non spegnere il motore fin quando non è arrivato all'interno dello spazio aereo di JFK, così da non subire "problemi" con la regolarità delle operazioni ETOPS, giusto? Tali problemi ci sarebbero stati solo in caso di shutdown sulla NAT?
 
Citazione:Messaggio inserito da IoGuido

Grazie Anto. Se non ho capito male, l'equipaggio di DL1 ha deciso di non spegnere il motore fin quando non è arrivato all'interno dello spazio aereo di JFK, così da non subire "problemi" con la regolarità delle operazioni ETOPS, giusto? Tali problemi ci sarebbero stati solo in caso di shutdown sulla NAT?
Clicca per espandere...

Giusto. C'e' un mare di legalita' e di diritti che si perdono con il numero di engines che subiscono lo sht dwn. Se l'avessero fatto prima, molto probabilmente l'atterraggio sarebbe avvenuto a YHT dove purtroppo non c'era un altro aereo da sostituire, si sarebbe dovuto creare un ferry, and etc. Con la comunicazione avvenuta tra i tre si e' determinato che arrivare fino a new york, sarebbe stata la migliore scelta. Ovviamente tutto questo considerando safety FIRST!
 
Citazione:Messaggio inserito da tp

Giusto. C'e' un mare di legalita' e di diritti che si perdono con il numero di engines che subiscono lo sht dwn. Se l'avessero fatto prima, molto probabilmente l'atterraggio sarebbe avvenuto a YHT dove purtroppo non c'era un altro aereo da sostituire, si sarebbe dovuto creare un ferry, and etc. Con la comunicazione avvenuta tra i tre si e' determinato che arrivare fino a new york, sarebbe stata la migliore scelta. Ovviamente tutto questo considerando safety FIRST!
Clicca per espandere...

Come mai non hanno spento il motore prima di entrare sulla NAT proseguendo comunque fino a JFK? Considerando che un aeromobile certificato ETOPS può farsi almeno un paio d'ore con un motore out, la distanza da YHT era tale da rendere problematico ciò?
Ovviamente tutto ciò lo chiedo per capire, assolutamente non per criticare le scelte di professionisti.
 
DL OK WL WAIT A FEW MILES
FROM JFK TO DECLR EMRGY THEN SHUT DWN
DD CPY

Non era in NAT. Ha dichiarato emergenza e poi ha spento, a poche miglia da JFK. L'altra risposta e che, ogni volta che si deve fare lo sht dwn di un motore, si trovano tutte le alternative possibili per evitarlo. Se e' inevitabile, allora si cerca di farlo (with safety first) ed nel modo piu' intelligente e conveniente.
Forse non e' stata la scelta che tutti avrebbero fatto, non ne sono sicura, ma sicuramente quella piu conveniente. Alla fine tutto e' andato bene e non avrebbero rischiato se ci fosse stato un minimo dubbio.
 
Una compagnia europea invece stasera ha mandato questo ACARS al proprio Dipatcher on duty:

A80
FI XXXXX/AN F-XXXX
DT QXT AOW2 220000 M46A
- 3A01 OPSCTL 0864/21 XXXX/XXXX .X-XXXX
HELLO
LES PAX DEMANDENT LE
RESULTAT DU MATCH
MERCI PR EUX
LYS/MAD
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom