Perché non uso l' hub Malpensa

[euge1893]

Sono di Genova; innanzitutto un saluto a tutti visto che è il mio primo post.
Io cerco di non usare Malpensa privilegiando come hub Parigi CDG (sono stato recentemente in India per questa via e andrò quest'estate negli USA) o Monaco di Baviera per una questione di comodità. Spero che venga ripristinato presto lo storico collegamento BA con Gatwick, così anche Londra ritorna sul piattone.
Seguendo il ragionamento, Fiumicino mi torna più comodo di MPX, se la mia destinazione finale è coerente con l'utilizzo dello scalo.
Preferisco se possibile partire e arrivare a Genova.
Se avessi un treno che mi porta velocemente e comodamente dentro l'aeroporto probabilmente utilizzerei Malpensa, ma oggi come oggi preferisco non dovere prendere la macchina o cambiare treno, perdendo tempo e spendendo un sacco di soldi stancandomi ugualmente.
Sono disposto a spendere quattrini solo se faccio un viaggio confortevole e da Ge a Malpensa i collegamenti non lo sono mai.
Sono pure disponibile a spezzare un volo point-to-point pur di rientrare comodamente a Genova, dunque se possibile MPX non lo uso

 

[BAlorMXP]

Addirittura ci sono più "odiatori" che persone che utilizzano altre major perchè offrono maggiori connessioni più frequenti...

 

[Fly forever]

Penso che il sondaggio andrebbe però diviso tra chi usa mxp per transiti e chi abitando nel bacino di utenza lo utilizza per iniziare/finire il viaggio. Questo perché il problema della irrangiungibilità è irrilevante per il primo gruppo ma non per il secondo.

Abitando ai limiti del suo bacino di utenza, quelle poche volte che uso mxp lo uso per iniziare/finire il viaggio, ho votato che az non mi porta dove mi serve, e vista l'esiguità del network az sarebbe un caso che mi portasse dove mi serve.
Al secondo posto metterei le frequenze ridotte, laddove c'è la rotta, spesso non c'è ad orari decenti. I viaggiatori p2p spessono vogliono partire al mattino prest e tornare la sera tardi, ma a mxp mancano voli in questi orari.
Al terzo posto metterei il prodotto scadente az, non è possibile pagare certi prezzi di magnifica per ritrovarmi su uno scassatissimo b767 (le foto postate su un altro 3d lo dimostrano).
L'irraggiungibilità la vedo come un problema successivo, possono anche fare autostrade ad 8 corsie e treni a superaltavelocità, ma se poi si può viaggiare solo su uno scassatissimo 767 per 4 destinazioni in croce con scelta di orari ridicola non serve a niente.

 

[maclover]

Votato
scelta "perché irraggiungibile", anche se no è proprio così....

Abito a TRN e andrei a MXP volentieri, mentre oggi è più facile che "scenda" a FCO o "salga" a CDG.

Personalmente trovo il feeder da TRN a MXP una pura scemata.
Trovo molto comodo il volobus AZ, ma da un paio di anni ha 2 pecche enormi:
1) non parte più dalla stazione centrale di Torino, ottimo punto di collegamento sia per i mezzi pubblici ma anche per chi arriva da fuori città. Oggi parte dal Lingotto, zona remota della città, ma soprattutto dalla parte opposta rispetto a MXP! [:305]

2) le frequenze sono ridicole. Solo 3 al giorno ed in orari veramente scomodi per la maggior parte dei voli. Si è quindi costretti ad interminabili attese a MXP...
Per esempio su un volo verso AGP avrei dovuto aspettare 4 ore all'andata e altrettante al ritorno...

Chi arriva con i voli serali da PRG/AMS/CDG/DUS/LYS non ha connessioni fino al mattino dopo
Chi arriva con i voli del pomeriggio deve attendere il primo volo-bus alle 20:40, siccome quello prima parte alle 14:45 e tenendo un tempo di connessione minimo di 45 minuti (anche se dovendo ritirare i bagagli servono imho 60minuti) ecco quindi che chi arriva con i voli da BCN/AMS/TXL/LUX/SJJ/BIO/BUC/ATH solo per citarne alcuni ha da aspettare fino quasi alle 21 per una connessione.
Non parliamo poi dei voli in arrivo la mattina! Chi volesse prendere un volo dagli USA che parte dopo le 6:30PM locali per sfruttare la giornata, non avrebbe il volobus fino alle 14:45 pur arrivando intorno alle 10 del mattino!

Adesso ho esiminato il discorso MXP->TRN, ma ovviamente anche il discorso TRN->MXP è esattamente lo stesso!

Basterebbe riportare il punto di partenza del volobus alla stazione e inserire un paio di frequenze in più al giorno e già si farebbe un ottimo passo avanti

my 2 cents of course
Emanuele

 

[Nikalte]

Citazione:Messaggio inserito da A319FLR

Da FLR, con 5 connessioni giornaliere per FRA, 6 per MUC e 6 per CDG, l'offerta che viene dai competitor di AZ è molto forte. Personalmente sono transitato da MXP una sola volta e per giunta per un problema al volo per FCO. Le altre volte sono partito con dei charter dal T2.

Non ho avversioni particolari nei confronti di nessun HUB.

Pensa che con AZ il prossimo giovedì dovrò farmi un transito a MXP di 4 ore. Ti pare normale che una compagnia basata a MXP faccia attendere così tanto per un transito?

P.S. Colpa da imputare direttamente ad AZ ed alla sua ridicola flotta regional.

 

[Nikalte]

Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP

Si in effetti FLR è il simbolo che non abbiamo una compagnia di riferimento che si faccia rispettare... una vergogna.

Non solo FLR, anche molti altri scali grazie alle colpe sui regional di AZ.

 

[kilomike]

"l'irragiungibilità" di MXP ha molte sembianze. Vale per in maniera diversa per tutti (tranne, frse, i Varesini). Ha problemi chi abita a FLR, TRN o GOA ma anche chi vive nella grande Milano. I collegamenti su strada o rotaia sono tra i più lunghi (in termini di tempo, non necessariamente distanza), sconvenienti/scomodi e imprevedibili che abbia mai sperimentato nel mondo occidentale.

 

[DavidFLR]

e c'e' pure chi vorrebbe chiudere LIN perche' pensa che sia sufficente MXP![xx(]

 

[b787liner]

Citazione:Messaggio inserito da kilomike


"l'irragiungibilità" di MXP ha molte sembianze. Vale per in maniera diversa per tutti (tranne, frse, i Varesini). Ha problemi chi abita a FLR, TRN o GOA ma anche chi vive nella grande Milano. I collegamenti su strada o rotaia sono tra i più lunghi (in termini di tempo, non necessariamente distanza), sconvenienti/scomodi e imprevedibili che abbia mai sperimentato nel mondo occidentale.

e mamma mia! E poi!?? Forse nell'immaginazione malata di molti milanesi si', ma nella realta' i collegamenti con mxp ci sono e non sono male dalla citta'! Da centrale con 5 euro si arriva tranquillamente in 50 minuti, da cadorna (centro con relativa stazione metro') c'e' il treno, da Linate le navette, via macchina c'e' un'autostrada a 4 corsie fino a pochi km dall'aereoporto... e su' va bene tutto ma restiamo con i piedi per terra!

 

[I-ALEX]

Citazione:Messaggio inserito da DavidFLR

e c'e' pure chi vorrebbe chiudere LIN perche' pensa che sia sufficente MXP![xx(]

Se parli in termini di capacità SI, Malpensa potrebbe accogliere Linate..
Se ti riferisci ai collegamenti: ora c'è il treno da Cadorna ogni 30' e un Autobus da Centrale ogni 15'
Dall'estate 2008 sarà pronto il collegamento ferroviario da Centrale e Garibaldi così come la superstrada da boffalora (A4)

 

[kilomike]

Citazione:Messaggio inserito da b787liner

Citazione:Messaggio inserito da kilomike


"l'irragiungibilità" di MXP ha molte sembianze. Vale per in maniera diversa per tutti (tranne, frse, i Varesini). Ha problemi chi abita a FLR, TRN o GOA ma anche chi vive nella grande Milano. I collegamenti su strada o rotaia sono tra i più lunghi (in termini di tempo, non necessariamente distanza), sconvenienti/scomodi e imprevedibili che abbia mai sperimentato nel mondo occidentale.

e mamma mia! E poi!?? Forse nell'immaginazione malata di molti milanesi si', ma nella realta' i collegamenti con mxp ci sono e non sono male dalla citta'! Da centrale con 5 euro si arriva tranquillamente in 50 minuti, da cadorna (centro con relativa stazione metro') c'e' il treno, da Linate le navette, via macchina c'e' un'autostrada a 4 corsie fino a pochi km dall'aereoporto... e su' va bene tutto ma restiamo con i piedi per terra!

avrò anche l'immaginazione malata dal punto di vista di chi è un MXP fans, ma il fatto è che i collegamenti d Milano con MXP (Varese) non sono all'altezza di un grande aeroporto. Ricerche in tutto il mondo rilano che per un servizio adeguato metro/treni/navette devono avere una frequenza almeno di ogni 15/20 minuti al massimo e coprire l'intero arco di attività dell'aeroporto. A FRA, ad esempio, con L'alternaza di due linee la metropolitana corre dal centro all'aeroporto ogni 15 minuti dalle 4,30 a dopo le 1.00; a MXP i primi e ultimi voli non sono serviti dal MXP Express (che tra l'altro è lentissimo), l'autostrada è cronicamente sovraccarica e a rischio in ogni momento della giornata e non ha percorsi alternativi. Un mio collega americano dice sempre che il miglior modo x arrivare a MXP è con l'aereo e non ha tutti i torti.

Quindi, mamma mia, coltiviamo pure il nostro "tifo aeroportuale" ma non a spese del realismo. Chi ama la proporia squadra di calcio non x questo penserà che è fatta solo di fenomeni, quindi chi tifa MXP lo faccia, avrá per sè 10 milioni di buoni motivi x farlo ma non creda che per questo MXP sia ció che non è.

 

[skyrobbie]

Ho votato basandomi sul fatto che LH, KL, ecc. mi portano dove AZ non vola. Per anni ho considerato FRA un aeroporto "di casa" perchè moltissime volte ho fatto scalo lì per prendere connessioni intercontinentali (con compagnie Star e non). Come ha già accennato qualcuno la situazione a Mxp con l'arrivo di nuovi vettori (e l'aumento delle frequenze di quelle presenti) sta decisamente migliorando.

 

[I-DAVE]

Citazione:Messaggio inserito da DavidFLR

e c'e' pure chi vorrebbe chiudere LIN perche' pensa che sia sufficente MXP![xx(]

Tecnicamente, LIN ha in più solamente un buon numero di voli nazionali e un'ondata di prima mattina per i pax ptp originanti da Milano per lavoro. La prima si può implementare senza troppi problemi (molti doppioni sparirebbero, chiaramente escludendo la Milano-Roma), la seconda non ho idea se saturerebbe i movimenti orari totali (arrivi+partenze) tra le 6:30 e le 8:30.

Gli altri voli sono spesso solo doppioni temporali che si eliminerebbero con aeromobili di maggiore capacità e/o tariffe più alte.

Per il resto ne è venuto fuori un thread decisamente interessante, sarebbe quasi da girare a SEA come customer survery. Ovviamente a pagamento

DaV

 

[b787liner]

Citazione:Messaggio inserito da kilomike

avrò anche l'immaginazione malata dal punto di vista di chi è un MXP fans, ma il fatto è che i collegamenti d Milano con MXP (Varese) non sono all'altezza di un grande aeroporto. Ricerche in tutto il mondo rilano che per un servizio adeguato metro/treni/navette devono avere una frequenza almeno di ogni 15/20 minuti al massimo e coprire l'intero arco di attività dell'aeroporto. A FRA, ad esempio, con L'alternaza di due linee la metropolitana corre dal centro all'aeroporto ogni 15 minuti dalle 4,30 a dopo le 1.00; a MXP i primi e ultimi voli non sono serviti dal MXP Express (che tra l'altro è lentissimo), l'autostrada è cronicamente sovraccarica e a rischio in ogni momento della giornata e non ha percorsi alternativi. Un mio collega americano dice sempre che il miglior modo x arrivare a MXP è con l'aereo e non ha tutti i torti.

Quindi, mamma mia, coltiviamo pure il nostro "tifo aeroportuale" ma non a spese del realismo. Chi ama la proporia squadra di calcio non x questo penserà che è fatta solo di fenomeni, quindi chi tifa MXP lo faccia, avrá per sè 10 milioni di buoni motivi x farlo ma non creda che per questo MXP sia ció che non è.

Che i collegamenti con mxp siano i piu' scomodi assurdi ecc ecc ecc del "mondo occidentale" non l'ho mica detto io! Ed un'affermazione del genere mi sembra semplicemente ridicola... scusa ma questo e' il mio pensiero.

Che l'mxp express non serva adeguatamente i primi voli non so, puo' anche essere vero, ma di navette ce ne sono un'infinita' da centrale, un treno ogni mezz'ora non e' il massimo ma neanche il minimo, che l'autostrada per arrivare a mxp sia sempre intasata... mah! Per l'America parto sempre con CO intorno alle 10 del mattino e con il pullman che percorre l'autostrada mai avuto un problema. Ci si mette molto di piu' ad arrivare a lin dall'altra parte della citta' che non arrivare a mxp, quindi ribadisco, andiamoci piano con le parole, perche' e' molto diverso dire che i collegamenti non sono all'altezza che dire i collegamenti sono i peggiori collegamenti di un aereoporto del mondo occidentale!


P.S. certo che vorrei un lin drasticamente ridotto, fosse per me lo chiuderei anche...ed io abito a circa 5 minuti da lin, quindi non lo dico per comodita' , ma per... come dire...."ragion di stato".... botte piena e moglie ubriaca non si possono avere.

 

[LINATHJNX]

In 50 minuti a MXP col bus da Centrale ci arrivi solo se non c'è qualche intoppo o in città o sull'autorstrada (quasi sempre) e quindi mica tanto "tranquillamente".

 

[b787liner]

sempre arrivato in 50, max 60 min (anche in 45) a mxp... e' vero ho sempre volato al mattino, sicuramente se uno vola alle 3 del pomeriggio e deve buttarsi nel traffico delle ore di punta ci mettera' magari di piu'.... comunque in quel caso esiste anche il treno.... insomma credo che il mio discorso fosse un altro. Non ho mai detto che non bisognerebbe migliorare i collegamenti, ho semplicemente ritenuto una frase di un post precedente una bestialita' e continuo a ritenerlo... tutto qui.

 

[LINATHJNX]

Beato te, ti è sempre andata bene.
Io invece non penso sia una bestialità quello che è stato detto. Forse un po' esagerato, ma in termini di tempo andare a MXP è lungo e laborioso, soprattutto dall'hinterland. Alla fine l'unica opzione valida è l'auto propria. Anche pagando il parcheggio ci si mette di meno e costa di meno.
Tornando sul Topic,
abitando nell'hinterland milanese, se anche c'è una minima alternativa per partire da LIN piuttosto che da MXP, mi dispiace ma scelgo quella.

 

[b787liner]

E va be'.... mxp ha collegamenti degni di un aereoporto dell'uganda! [:308]

Comunque ognuno fa le sue scelte... tu parti da lin ed io se posso da mxp... comunque ripeto, non si puo' avere botte piena e moglie ubriaca.... certo che si continua su questo lin e sui vari aereoporticini del nord, milano non avra' mai un aereoporto intercontinentale degno di questo nome perche' andremo sempre a nutrire i vari cdg, lhr, lgw, fra ecc ecc ecc....

 

[Pelush]

mboh .... stiamo a guardare i 10 minuti quando poi ci presentiamo in aeroporto on un ora e mezza di anticipo ....

Semmai il problema del collegamento con MXP è che:

chi proviene da est deve attraversare Milano e li sta il problema non nella posizione dell'aeroporto problema che risolveremo solo tra 8 anni con la pedemontana (se mai si farà ..... e se mai risolverà, perchè a mio parerre si impasterà più dell'A4)
chi proviene da sud rischia grosso con le tangenziali perchè il solito tazzamarro si è dimenticatto di allungare la boffalora Malpensa fino a Binasco ed a Melegnano.
Quelli che vengono da Genova avrebbero bisogno di un potenziamento della stradina tra castelletto ticino, somma e Malpensa, poi arriverebbera Geneova in un ora e mezza.

Teniamo anche presente che:

- l'80% dei pax di Malpensa arriva in auto (contro il 90% europeo e 97% mondiale)
- Malpensa è all'intrno di una delle maggiori conurbazioni d'Europa (seconda solo a Londra e Mosca per popolazione) con tutti i disagi che questo comporta.

Provate voi ad andare a prendere l'aereo a LHR partendo dall'altra parte di Londra e poi ne parliamo (cimettete 30' solo per fare il tunnel sotto la pista)

Chiaro che quaqlcuno, in assenza di collegamenti preferisca l'aeroportino sottocasa.

 

[b787liner]

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

mboh .... stiamo a guardare i 10 minuti quando poi ci presentiamo in aeroporto on un ora e mezza di anticipo ....

Semmai il problema del collegamento con MXP è che:

chi proviene da est deve attraversare Milano e li sta il problema non nella posizione dell'aeroporto problema che risolveremo solo tra 8 anni con la pedemontana (se mai si farà ..... e se mai risolverà, perchè a mio parerre si impasterà più dell'A4)
chi proviene da sud rischia grosso con le tangenziali perchè il solito tazzamarro si è dimenticatto di allungare la boffalora Malpensa fino a Binasco ed a Melegnano.
Quelli che vengono da Genova avrebbero bisogno di un potenziamento della stradina tra castelletto ticino, somma e Malpensa, poi arriverebbera Geneova in un ora e mezza.

Teniamo anche presente che:

- l'80% dei pax di Malpensa arriva in auto (contro il 90% europeo e 97% mondiale)
- Malpensa è all'intrno di una delle maggiori conurbazioni d'Europa (seconda solo a Londra e Mosca per popolazione) con tutti i disagi che questo comporta.

Provate voi ad andare a prendere l'aereo a LHR partendo dall'altra parte di Londra e poi ne parliamo (cimettete 30' solo per fare il tunnel sotto la pista)

Chiaro che quaqlcuno, in assenza di collegamenti preferisca l'aeroportino sottocasa.

[:304][:304][:304]