Premetto che tutte queste discussioni mi sembrano molto, molto premature....
Ci sono così tante variabili da tenere in considerazione che qualunque riflessione è quanto mai precoce.
La fantomatica pista "parallela" non è la panacea di tutti i mali...
Ad esempio il mio "ufficio" andrà sicuramente a "forare" la superficie orizzontale interna (questo è un problema minore, anche la TWR di MXP fora la superficie orizzontale interna, ma in ogni caso influirà sulle minime di avvicinamento);
L'UNA Hotel (ex Motel Agip), a meno di abbatterlo, sarà un bell'ostacolo lungo il sentiero di avvicinamento: è probabile che, anche se lo spazio lo dovesse consentire, ci saranno delle limitazioni alla lunghezza della pista proprio a causa di questo ostacolo;
mi pare di capire che tutti propongano sentieri di salita iniziale più o meno prua pista per almeno 2/3 miglia. Siccome anche la fantomatica pista "parallela" sarà monodirezionale, delle procedure disegnate a questo modo andrebbero a limitare la capacità oraria della pista: adesso i decolli 23 virano a dx più o meno all'altezza della testata 05, liberando subito quindi il finale 05. Ciò permette di "chiudere" un tfc alle 10NM non appena il traffico in decollo molla i freni. Le ICP proposte ricordano invece quelle in vigore a MXP quando è in uso la 17. In quei casi Milano CRAV usa separazioni di almeno 20 NM (senon di più). C'è il rischio di vedere diminuire drasticamente la capacità oraria;
Queste sono solo le prime cose che mi vengono in mente...
Sforzandomi un po' ne troverei altre...
Ma non ne vale la pena... ripeto le variabili sono tante, troppe!
Quando si saprà qualcosa di più preciso e concreto, forse, ribadisco forse, solo allora varrà la pena lambiccarsi il cervello.
Nel frattempo ben venga fantasticare, se ci fa piacere, ma manteniamo i piedi ben saldi per terra, ricordandoci che sono solo divertenti "chiacchiere da bar"!
)
) 
)
