Innanzitutto, grazie mille per la pacatezza e la gentilezza dei vostri interventi, discorrere qui è un vero piacere.
Detto questo, io vorrei specificare il mio punto di vista. Non credo che un aeroporto sia "necessario" tout court, né che un aeroporto sia per forza un volano per l'economia locale, soprattutto se la zona intorno alla quale esso è situato non può supportare quella infrastruttura (svariati casi italiani mi vengono in mente, uno su tutti Aosta).
Diversamente, quello che penso succederà a Monaco di Baviera è, come dicevo, un remake in salsa tedesca di quello che capita a LHR perché lì, a differenza dei tanti aeroporti inutili d'Italia, c'è mercato e margini di crescita. Così il danno non sarà tanto per me, o per chiunque altro, ma per i cittadini di Monaco che lavorano a MUC e che vogliono viaggiare via MUC.
Per esempio, a LHR lavorano tra i 70 e i 100.000 dipendenti tra personale delle compagnie, di BAA, di Van der Linde, delle società di cleaning e chi più ne ha più ne metta. Se potesse espandersi ulteriormente quanta altra gente potrebbe lavorarci? Non so, ma BA ha ammesso che, per colpa dell'APD (imposta per ridurre la domanda sul sud dell'Inghilterra e non costruire una terza pista), non saranno assunti un centinaio di apprendisti.
Insomma, i bavaresi hanno deciso di ridursi da soli le occasioni di lavoro, un po' come quando da noi abbiamo mandato a stendere Honda e Nissan negli anni '70. Certo, l'economia ora va alla grande, per loro, ma presto o tardi qualche migliaio di posti di lavoro in più potranno far comodo anche a loro.
Io la vedo così.
Amen. I referendum sono troppo spesso vittima di agitapopolo di professione, che banalizzano i contenuti e ne riducono il significato (per esempio quello sulla fecondazione assistita). E' molto snob da dire, me ne rendo conto, ma in certi ambiti (politica estera, lavori pubblici, scienza) bisognerebbe pensarci due volte prima di lasciar fare ai cittadini. Non voglio dire che si debba decidere ad minchiam dall'alto, però i politici hanno un compito e dovrebbe esercitarlo, altrimenti che li abbiamo eletti a fare?
Io sopprimerei direttamente le elezioni. Specie qui da noi in Italia.
Non siamo per niente un popolo adatto alla democrazia. Sarebbe ora di rendercene conto.
Non siamo per niente un popolo adatto alla democrazia. Sarebbe ora di rendercene conto.
E le decisioni chi le prenderà?
Qualcuno estratto a sorte o qualcuno che ha fatto piazza pulita della concorrenza armi in pugno?
Lungi da me l'idea di difendere l'inguardabile classe politica attuale, ma mi permetto di ricordare che al peggio non c'è mai fine e che se ci fosse una (ulteriore) riduzione del livello di democrazia, è alquanto probabile che sarebbe messa in opera della stessa cricca attualmente al potere a suo uso e consumo.
Pur unendomi al disgusto, ci andrei piano a percorrere certe strade.
Una persona normodotata sarebbe sufficiente.
Diciamo per esempio l'opposto di uno come Grillo.
Sono in totale disaccordo con te quando dici che in Italia la democrazia è già ridotta.
È esattamente l'opposto. Il problema del paese è la troppa democrazia. Anche l'ultimo pirla può paralizzare qualsiasi decisione strategica. Questa cosa è semplicemente intollerabile e senza senso.
Ci sono popoli nati per la democrazia tipo inglesi, francesi, americani, ecc e ce ne sono invece altri, italiani, russi, spagnoli, ecc con cui la democrazia semplicemente è più deleteria di qulsiasi altra foma di governo.
Non siamo tutti uguali.
Quando un popolo, divorato dalla sete della libertà, si trova ad avere a capo dei coppieri che gliene versano quanta ne vuole, fino ad ubriacarlo, accade allora che, se i governanti resistono alle richieste dei sempre più esigenti sudditi, sono dichiarati tiranni.
Platone
Platone
Guarda, io credo che dovrebbero votare solo persone che abbiano:
a) studiato con profitto almeno fino alla scuola dell'obbligo
b) le carte in regola per superare un minimo test di intelligenza
c) la fedina penale linda ed immacolata
d) abbiano più di 21 anni e meno di 75 anni
già così (credo) avremmo una classe dirigente decisamente migliore.
L'ultimo pirla può paralizzare tutto perchè chi è eletto (o semi-nominato dai partiti), sa perfettamente di non essere legittimato (se non in modo puramente formale) nei confronti dell'elettore. E' per questo che ho scritto che c'è poca democrazia. Lo scollamento totale tra la massa e la "casta" rende deboli le istituzioni proprio perchè queste ultime non hanno la forza che deriverebbe loro da una vera democrazia rappresentativa, che a quel punto avrebbe l'appoggio popolare e potrebbe stroncare con decisione quelle schegge impazzite delle quali parli e che riescono spesso a bloccare il sistema.
Le proposte che ho letto nei post precedenti sono condivisibili ma scarsamente applicabili: chi dovrebbe stabilire che si vota solo fino a 65 anni? In teoria i parrucconi 80enni che siedono in parlamento...
E comunque mi terrei caro quel poco di rappresentatività che ci è rimasta. E' un arma spuntatissima, ma è sempre meglio di niente: è meglio votare turandosi il naso piuttosto che trovarsi il naso rotto perchè si è andati a votare.
Se dovesse capitare qualcuno come Lee Kwan Yew (Singapore) potrei anche starci, ma se dovesse capitare il Mugabe-bis? Ce la giochiamo tutta in una mano?
Nessun Dictator può cambiare le buone abitudini italiane, impresa troppo ardua. Neanche quelli del blocco sovieto sarebbero stati in grado.