8 ce ne sono adesso con i feeder.
Senza i feeder,ripeto,al massimo ne funzionano 5di cui un paio per NY.
E' inutile discutere del potenziale mercato,che chiaramente c'è, visto che molti già oggi da MXP non ci passano nemmeno....
Malpensa perderà 150 voli al giorno
- Autore Discussione I-ALEX
- Data d'inizio
8 ce ne sono adesso con i feeder.
Senza i feeder,ripeto,al massimo ne funzionano 5di cui un paio per NY.
E' inutile discutere del potenziale mercato,che chiaramente c'è, visto che molti già oggi da MXP non ci passano nemmeno....
Pensavo fosse una c.....a sparata da televideo, poi entro nel forum e mi trovo questa "bella" conferma...a questo punto ha ragione Formigoni: via tutto e ricominciamo da zero, a costo di inenarrabili sofferenze nei primi anni.
Kernel ma chi vuoi compiacere con ste sparate? I due mercati sono differenti e i numeri a Milano non mancano.
Straquoto. Fino al cda di venerdì 7 il valore delle indiscrezioni è a livello di curiosità, visto che in queste ore è tutto oggetto di trattative e di battaglie in azienda.
Dopo il 7 sarà un piano solo indicativo: a primavera 2008 AZ ci arriverà o con un nuovo azionista di controllo o con una cassa da morto.
Marco
Esatto!!
Alitalia sarà venduta(svenduta) sicuramente,chi ne avrà il controllo vorrà certamente far soldi e non continuare a perderli....
Mi intrometto nella discussione con quello che è il mio pensiero.
Se AZ fosse una compagnia "seria" credo che molti passeggeri di milano "basati" a mxp o lin potrebbero anche scendere a Roma per poi prendere e andare dove devono.
Il problema è che AZ crede di essere una compagnia "seria". Fa la voce grossa, come se fosse un privilegio volare con lei. Oltre a tutte le sconcezze di questi giorni non mi pare che (scusa aviator az) le crew brillino (valore medio) di cortesia e efficenza verso i passeggeri.
Dopo aver pagato dei gran bei soldini per i biglietti scopriamo leggendo i TR che ci sono i sedili sfondati, che il diplay non funziona, che questo non c'è... tra un pò finiranno anche i pomodori pachino.
Ma allora...a me, passeggero di Milano non passa minimamente più per la testa di dare credito ancora ad AZ e vado per compagnie più economiche, più efficenti e dove le hostess sono semplicemente gentili. E risparmio 2 ore.
Spero di non aver offeso nessuno.
Se AZ fosse una compagnia "seria" credo che molti passeggeri di milano "basati" a mxp o lin potrebbero anche scendere a Roma per poi prendere e andare dove devono.
Il problema è che AZ crede di essere una compagnia "seria". Fa la voce grossa, come se fosse un privilegio volare con lei. Oltre a tutte le sconcezze di questi giorni non mi pare che (scusa aviator az) le crew brillino (valore medio) di cortesia e efficenza verso i passeggeri.
Dopo aver pagato dei gran bei soldini per i biglietti scopriamo leggendo i TR che ci sono i sedili sfondati, che il diplay non funziona, che questo non c'è... tra un pò finiranno anche i pomodori pachino.
Ma allora...a me, passeggero di Milano non passa minimamente più per la testa di dare credito ancora ad AZ e vado per compagnie più economiche, più efficenti e dove le hostess sono semplicemente gentili. E risparmio 2 ore.
Spero di non aver offeso nessuno.
Basta fare con tutta calma i conti dei voli presenti oggi su Roma. La sola DL trasporta all'ingrosso 1000 pax al giorno, poi ci sono tutte le altre. Ma non sto sparando assolutamente nulla di falso numericamente Roma trasporta più verso gli USA.
Detto questo si ha detto nulla perchè il traffico aereo non si basa solo sui numeri ma anche sui ricavi.
Come disse Concorde Roma su New York imbarca il doppio dei pax di Milano. Ok Milano però ha i numeri per fornire le prime file pregiate davanti e il resto se lo deve andare a rubare in giro. Potrebbe farlo benissimo come lo fa Fra che ha un'area di riferimento con un Pil più basso di Milano (però con un reddito pro-capite più alto).
Ciò non accade per i motivi citati più volte.
Pregherei di non arrabbiarti per dati nudi e crudi...
Siamo già a 4 solo per new york CO+AA+AZ+DL...uno US e siamo alla situazione attuale. Secondo me un'altro paio di sta tranquillo tranquillo...ripeto un raddoppio ATL come volo del primo pomeriggio e un altro AA ORD, MIA scegliete voi...
Il resto DFW, BA a Milano secondo me, con LIN aperto sono infattibili. Ma almeno a 7, a mio modesto parere, ci si arriva...
Scusate, non sono un esperto ma sinceramente non riesco a capire. Servono davvero tutti questi feeders per riempire qualche 762/3? Mica stiamo parlando di 744 o 380!
Sta di fatto che oggi ce ne sono in tutto 8(9 con AA).Senza decine e decine di voli feeder(sono 7 i voli che attualmente usufruiscono dei feeder AZ)solo un volo in meno?Questo è tutto?
Ciò significherebbe che il mercato MXP-USA è sempre stato sottovalutato.
Se ti dicessi invece "Per andare ad Atene non passerei mai per Parigi perchè allungherei il viaggio di 2 ore rispetto a passare da FCO!!!" allora ti andrebbe bene?!?!? Non sarei più lo sporco campanilista milanese anti Alitalia vero???
Invece di fare queste uscite sommati i tempi di volo di un MXP-CDG-JFK e di un MXP-FCO-JFK, fammi sapere mi raccomando[8)]
Se me lo permettete vi riporto la mia esperienza di oggi :
ho 3 clienti che sono soliti viaggiare in classe J o F a seconda delle destinazioni .
Normalmente volavano AZ su JFK - ORD - BOS - MIA - DEL e BOM perchè c'era il volo diretto e non per altri motivi , o perlomeno non certo per la comodità degli aerei ed il servizio .
Verso l'Asia invece normalmente volano in F con SQ da MXP , o in F con LH-TG-LX da FRA - MUC o ZRH .
Oggi mi hanno chiamato dicendomi che naturalmente non voleranno piu' con AZ via FCO e di prendere contatto con le sopracitate compagnie aeree per fare accordi aziendali anche per i voli verso USA e Sud America sia per loro che per i loro dipendenti ( in J ) .
Mi hanno anche detto che preferiscono eventualmente spendere qualche cosa in piu' ma che se debbono fare i transiti preferiscono farli in aeroporti efficienti e assolutamente non a CDG nè tantomeno a FCO .
Quando ieri dicevo che il vero problema di AZ non è l'hub di riferimento ma AZ stessa ( aereomobili , scioperi , servizio non consistente , ecc ) lo dico a ragion veduta .
Infine volevo fare una domanda a chi è piu' esperto di me :
come diamine ha fatto Virgin a prosperare pur essendo solo ed esclusivamente una compagnia a lungo raggio e non avendo feeder propri ?
Sarebbe un modello replicabile a Milano anche se non con gli stessi numeri di Londra ovviamente dove pero' la competizione è molto + forte che in Italia ?
Ciao
Alex
ho 3 clienti che sono soliti viaggiare in classe J o F a seconda delle destinazioni .
Normalmente volavano AZ su JFK - ORD - BOS - MIA - DEL e BOM perchè c'era il volo diretto e non per altri motivi , o perlomeno non certo per la comodità degli aerei ed il servizio .
Verso l'Asia invece normalmente volano in F con SQ da MXP , o in F con LH-TG-LX da FRA - MUC o ZRH .
Oggi mi hanno chiamato dicendomi che naturalmente non voleranno piu' con AZ via FCO e di prendere contatto con le sopracitate compagnie aeree per fare accordi aziendali anche per i voli verso USA e Sud America sia per loro che per i loro dipendenti ( in J ) .
Mi hanno anche detto che preferiscono eventualmente spendere qualche cosa in piu' ma che se debbono fare i transiti preferiscono farli in aeroporti efficienti e assolutamente non a CDG nè tantomeno a FCO .
Quando ieri dicevo che il vero problema di AZ non è l'hub di riferimento ma AZ stessa ( aereomobili , scioperi , servizio non consistente , ecc ) lo dico a ragion veduta .
Infine volevo fare una domanda a chi è piu' esperto di me :
come diamine ha fatto Virgin a prosperare pur essendo solo ed esclusivamente una compagnia a lungo raggio e non avendo feeder propri ?
Sarebbe un modello replicabile a Milano anche se non con gli stessi numeri di Londra ovviamente dove pero' la competizione è molto + forte che in Italia ?
Ciao
Alex
Bè, per quel che ne so Virgin campava grazie ad un mercato enorme alle spalle (Londra) e ad un aeroporto saturo, una specie di enorme Linate (LHR) dove si possono mettere voli anche per Urst Kamenogorst e si guadagna.
Senza contare il fatto che Virgin dietro ha Branson [:301] e molte compagnie che gli fanno da semi-fedeer (tra i quali BMI e la stessa AZ[:0])
Senza contare il fatto che Virgin dietro ha Branson [:301] e molte compagnie che gli fanno da semi-fedeer (tra i quali BMI e la stessa AZ[:0])
Virgin bene o male ha accordi interline con molte compagnie, io stesso 4 anni fa presi AZ fino a LHR per poi volare a LAX. Londra dopo Los Angeles è il secondo mercato O/D de Virgin ha puntato oprattutto su mercati dove Londra non può fallire come l'India, la Cina, il Giappone, l'Australia, Nigeria, Kenya, Sud Africa, Stati uniti ed ex colonie britanniche caraibiche, nonché Cuba.
Le uscite le faccio perchè rasentiamo il ridicolo veramente a volte..
allora per andare in sud america?oppure un'ipotetica destinazione come potrebbe essere il sudafrica?
se l'hub è un hub e la compagnia vale e tutta una serie di variabili,di allungare due ore non ti importa.
ma siccome in Italia nè mxp nè fco fino ad ora hanno dimostrato di essere all'altezza,se alitalia tanto meno(forse proprio xchè ci siamo spaccati la testa a volerne due!?)questo discorso non vale...
allora per andare in sud america?oppure un'ipotetica destinazione come potrebbe essere il sudafrica?
se l'hub è un hub e la compagnia vale e tutta una serie di variabili,di allungare due ore non ti importa.
ma siccome in Italia nè mxp nè fco fino ad ora hanno dimostrato di essere all'altezza,se alitalia tanto meno(forse proprio xchè ci siamo spaccati la testa a volerne due!?)questo discorso non vale...
Innanzitutto grazie per il complimento, forse per te la matematica è una fesseria.
Tornando ai fatti, il volo diretto Malpensa - JFK dura 8 ore e 35 minuti con il 777 AZ. Limitandoci in casa Skyteam via AMS o CDG ci vogliono 10 ore e 30, via FCO sono almeno 11 e 40, anche approfittando di LIN.
Ho considerato JFK perché ci sono molte possibilità da FCO, ma le altre destinazioni nordamericane da Milano funzionano nello stesso modo, magari un po' meno Miami.
Da TRN a JFK passare da FCO "costa" 1 ora e 50 minuti, da FLR e BLQ 1 ora, da VCE 2 ore e mezzo, da GOA 1 ora e 40. E' chiaro che o il volo da FCO costa molto meno (e rende molto meno al vettore) o conviene usare un hub a nord e non a sud dell' apt di partenza. In ogni caso il traffico business del nord, sensibile ai tempi, è completamente perso. Certo, se si va in Sudafrica il discorso è opposto, ma Alitalia non vola in Sudafrica e in ogni caso le rotte più importanti sono quelle verso Nordamerica e Giappone, tutte da FCO verso nord. San Paolo è a sud ma la Magnifica è piena di manager FIAT, TIM e Pirelli, non di funzionari del Ministero dell' Agricoltura.
Quindi lo spostamento degli intercontinentali a Roma serve per chiudere il costoso feed di Malpensa, ma perde i passeggeri ad alto yield. Ha senso per portare turisti a Roma, se si hanno i costi bassi da gestire un intercontinentale fatto solo di Y, ma chi ha costi meno bassi di AZ? Ha senso se si pensa di recuperare le business perse via CDG, ma questo presume che i milanesi non passino dal più comodo ZRH, come ai vecchi tempi, da FRA e MUC e soprattutto che nessuno offra voli diretti da MXP che si sostengano senza feed. Per NY non c' è problema, ORD, MIA e YYZ possono godere delle loro prosecuzioni, BOS è un po' più difficile, ma il futuro è del piccolo 787 e non dovrebbe essere impossibile riempirlo. NRT non è un problema, al resto penseranno i vettori degli altri Paesi, come già accade per BKK e SIN. Basta che non ci siano problemi con i bilaterali e che non ci si trovi, dall' altra parte, con un Paese dai vettori scassati come Venezuela o Argentina.
Perdonami non voleva essere un'uscita scortese.
Solo che è ormai esagerato questo discorso..secondo me fate troppe tabelline...