Anche ! Infatti il concetto che intendevo è quello, ovvero visto che si liberano risorse ( aerei ) che facevano voli sostanzialmente duplicati ( causa lin-mxp ) non si potrebbero "recuperare" per aprire tratte più convenienti ?
Malpensa perderà 150 voli al giorno
- Autore Discussione I-ALEX
- Data d'inizio
Anche ! Infatti il concetto che intendevo è quello, ovvero visto che si liberano risorse ( aerei ) che facevano voli sostanzialmente duplicati ( causa lin-mxp ) non si potrebbero "recuperare" per aprire tratte più convenienti ?
Un conto è fare p2p con voli che servono anche da feeder per alimentare il lungo raggio ma fare p2p puro su rotte europee vuol dire mettersi a confronto diretto con le low cost con Easyet in primis...
Ma sai o AZ la compra qualcuno e allora conviene spingere seriamente per chiudere LIN oppure AZ è destinata a morte certa e lunga per cui alla fine da MXP taglierà tutto.
Sono proprio curioso di vedere quanti passeggeri a partire da Aprile faranno dei voli tipo MXP-FCO-BOS, MXP-FCO-MIA, MXP-FCO-ORD, MXP-FCO-EWR, MXP-FCO-KIX, ecc... Alitalia perderà un bel po' di passeggeri a favore delle solite altre compagnie europee, vedasi Air France, Lufthansa, KLM, ecc...
Al TG Regione hanno specificato i nuovi (presunti) voli per destinazioni europee saranno mattutini: suppongo dunque che siano i voli di prima mattina, quelli che attualmente operano solo da Linate che servono il traffico ptp business.
Scusami che differenza fa mxp-fco-mia da mxp-cdg-mia oppure mxp-muc-mia ? Sempre uno scalo devi fare, no ?
Infatti, penso che voli diretti da MXP a BOS, ORD e MIA saranno i primi a essere rimpiazzati dalle compagnie USA
Proprio in percentuale mininma(per gli USA), anche perché è sconveniente andare giù a roma per prendere il volo e lo è per la maggiorparte dei feeder Europei.
La differenza è che, passando da Roma, devi sorvolare inutilmente due volte l' Italia. Sempre devi fare uno scalo, ma evitando Roma fai un' ora e mezzo di volo e di viaggio in meno. Quindi "bye bye Alitalia" anche da Milano, come già accade dal resto del nord Italia.
La differenza sta nel fatto che si vola 1 ora a sud, per poi tornare a nord, allungando il tutto di 2 ore!!
Molti voli charter hanno un area di attrazione da MXP molto vasta, perchè non potrebbe esserlo anche un volo intercontinentale diretto?
Inoltre ci sono anche i pax americani che vengono in europa...
Ma se passo per cdg allungo 1 ora verso nord per poi, al ritorno, allungare 1 ora verso sud. Che differenza c'è ? O mi sfugge qualcosa ?
Si basano sul p2p Milano-Usa che è circa 2000 pax al giorno in grado di supportare, se utilizzati bene 8-9 voli per gli USA al giorno.
AZ,DL e CO hanno un tot di voli sugli USA da MXP,e non mi pare brillino tutti,sappiamo tutti che sono alimentati da molteplici voli feeder.In più c'è US e poi si aggiungerà AA.
Togliendo tutti i feeder,è pausibile pensare che una decina di voli daily da MXP possano essere riempiti col solo point to point?...se fosse così allora perchè mai fino ad ora le compagnie americane hanno sempre latitato,visto che gli attuali voli non servono solo il p2p?
@ Gate A1
Se togli AZ sul Nord America rimane poco a Milano ergo per cui arriveranno le americane.
Se togli AZ sul Nord America rimane poco a Milano ergo per cui arriveranno le americane.
Ripeto:ad oggi ci sono 9 voli daily sugli USA da MXP,e 8 di questi sono alimentati anche dai feeder.E' plausibile pensare che tutti questi voli possano reggere senza feeder?Se ci fosse tutto questa richiesta altre americane ne avrebbero già approfitato da tempo....sottolineo che non ho tono polemico,anzi..visto che non approvo eventuali dismissioni da MXP.