ma i milanesi volano poco?


Citazione:Messaggio inserito da Bios
..stiamo parlando di outgoing e incoming AZ!
Poi,quel famigerato 70% si riferisce al nord nel suo complesso.
Il dato di Milano dovrebbe attestarsi sul 33/35% del venduto totale,di AZ s'intende!
Ad ogni modo,come si fa a fare oggi un'analisi del traffico in Italia.
Bisognerebbe ripercorrere gli ultimi 50 anni di marciume e commistioni varie fra aviazione e politica,e non mi sembra il caso.
Cmq,non dimentichiamoci,x quei pochi che non lo sapessero,che FCO è stato pompato forzatamente da che Alitalia è Alitalia.
Va da se che,ad oggi,parte del traffico su FCO sia da considerarsi fittizio,nel senso che i pax,specie quelli del sud,ce li hanno portati e continuino a portarceli con le catene.
Diciamo che Milano,rispetto al resto del paese,con MXP si è emancipata.
Oggi,purtroppo,poco è cambiato.
Roma continua a servire il centro-sud x motivi che tutti,QUI,conosciamo.
Vi sembra normale che nel 2006 uno per andare da BRI a PMO debba fare un BRI-FCO+FCO-PMO?
La situazione al nord è un pò più controversa..
Milano,con la sua guerra intestina,sempre più servirà Milano e poco altro.
Venezia,Bologna,Torino,etc,oramai hanno voli intercontinentali propri.
Senza contare la ravvicinata distanza con le capitali europee e i loro colossi.
In definitiva,ad oggi,abbiamo un FCO che,con più voli naz che inter,si configura sembre più come Hub nazionale,e MXP che splende sempre di più..si,ma di luce propria..troppo propria!

..ma porco Linate!
Scusa ma quel 70% ognuno gli attribuisce il significato che preferisce, ormai abbiamo 20 versioni differenti. Direi che non è più credibile come cosa. E poi se fosse solo veramente ristretto solo ad AZ (cosa che altri non dicono di essere), dov'è la sorpresa? Quanti voli opera AZ dal nord Italia (considerando anche MXP e LIN) rispetto al centro sud (considerando anche FCO)? Normale che certe percentuali vadano da una parte. Ripeto però SOLO se questa è l'interpretazione da dare a quel 70%, quella che sostieni tu.
Non capisco poi in cosa sia pompato Fiumicino rispetto ad altri grandi aeroporti internazionali. E' normale che un aeroporto grosso, che offre molte destinazioni (e questo è il caso nel nord anche di MXP) abbia un raggio d'azione diverso, più grande. Ma qui si parla soprattutto di collegamenti intercontinentali o poco più. Inoltre non c'è bisogno di andare a ritroso di 50 anni, basta considerare le statistiche più recenti sul traffico aereo in Italia.
Poi quanto all'assenza di alcuni (non tutti) collegamenti di terzo livello (citi BRI-PMO) è perchè evidentemente non c'è sufficiente traffico sia qualitativamente che quantitativamente per sostenere tali rotte con dei servizi dedicati, altrimenti qualcuno avrebbe già provveduto. Non mi sembra questione di essere giusto o non giusto.
Torino e Bologna quali intercontinentali contano? Il primo nessuno che io sappia, il secondo solo alcuni charter vacanzieri. Mi sembra poca roba per dire di avere voli intercontinentali.
 
Citazione:Messaggio inserito da AZJumbo
Roma continua a servire il centro-sud x motivi che tutti,QUI,conosciamo.

una posizione geografica conveniente.

Citazione:
Vallo a dire a uno di Napoli o Palermo!
Allora ti invito a volare da MXP,perchè MXP è in una posizione geografica ancor più conveniente!
..e dillo anche a i tuoi amici veneziani,mi raccomando!



Vi sembra normale che nel 2006 uno per andare da BRI a PMO debba fare un BRI-FCO+FCO-PMO?

a parte che non so quale sia la reale richiesta di traffico, alitalia ha scelto questa via, anche per fare un venezia bari non esiste, un trieste napoli di az non esiste...la lista è quasi infinita. E si passa per roma perchè è esattamente centrale.
Ecco,a parte che non sappiamo quale sia la domanda..
Sul Venezia-Roma ti posso dare ragione,ma io parlavo espressamente del sud,e francamente,Roma,proprio al centro non mi sembra,anzì.
L'anno scorso da CAG,per andare a PMO,ho dovuto fare scalo a FCO e cambiare aereo. Adesso,ci sta tutto nella vita,ma considerare un CAG-FCO-PMO normale,mi sembra azzardato!
 
Citazione:Messaggio inserito da Bios
L'anno scorso da CAG,per andare a PMO,ho dovuto fare scalo a FCO e cambiare aereo. Adesso,ci sta tutto nella vita,ma considerare un CAG-FCO-PMO normale,mi sembra azzardato!
Partendo dal presupposto che a tutti farebbe piacere partire dal proprio aeroporto e raggiungere ogni località senza scali e giri particolari, poi però bisogna anche considerare la realtà dei fatti. A me non risultano ci siano voli CAG-PMO, almeno non operati con regolarità. Non credi che questo sia dovuto a una scarsità di traffico tale da non giustificare il volo diretto?
 
Citazione:Messaggio inserito da Admin
Dire che al nord sono venduti il 70% dei biglietti business per l'Italia è un numero vuoto e senza alcun valore.
Valore avrebbe sapere la percentuale di questi biglietti sul totale dei passeggeri che transitano da quel dato aeroporto.
Prova a dirlo tu in giro che il local di MXP sui vettori di linea è il 15% delle emissioni BSP e dirette in Italia. Io non ci penso nemmeno, come minimo me ne trovo un paio all'uscio con fionde e catene pronti al linciaggio.

Anzi per cautela faccio subito un log-out

Food for thoughts
 
Citazione:Messaggio inserito da Barajas

Scusa ma quel 70% ognuno gli attribuisce il significato che preferisce, ormai abbiamo 20 versioni differenti. Direi che non è più credibile come cosa. E poi se fosse solo veramente ristretto solo ad AZ (cosa che altri non dicono di essere), dov'è la sorpresa? Quanti voli opera AZ dal nord Italia (considerando anche MXP e LIN) rispetto al centro sud (considerando anche FCO)? Normale che certe percentuali vadano da una parte. Ripeto però SOLO se questa è l'interpretazione da dare a quel 70%, quella che sostieni tu.
Non capisco poi in cosa sia pompato Fiumicino rispetto ad altri grandi aeroporti internazionali. E' normale che un aeroporto grosso, che offre molte destinazioni (e questo è il caso nel nord anche di MXP) abbia un raggio d'azione diverso, più grande. Ma qui si parla soprattutto di collegamenti intercontinentali o poco più. Inoltre non c'è bisogno di andare a ritroso di 50 anni, basta considerare le statistiche più recenti sul traffico aereo in Italia.
Poi quanto all'assenza di alcuni (non tutti) collegamenti di terzo livello (citi BRI-PMO) è perchè evidentemente non c'è sufficiente traffico sia qualitativamente che quantitativamente per sostenere tali rotte con dei servizi dedicati, altrimenti qualcuno avrebbe già provveduto. Non mi sembra questione di essere giusto o non giusto.
Torino e Bologna quali intercontinentali contano? Il primo nessuno che io sappia, il secondo solo alcuni charter vacanzieri. Mi sembra poca roba per dire di avere voli intercontinentali.
Ma del perchè AZ voli soprattutto dal nord te lo sei chiesto?
Quel 70% è una domanda non un capriccio! Causa ed effetto!

Quanto ai 50 anni di storia,hai voglia che ce ne sarebbe bisogno!
Le ultime statistiche fotografano solamente un'anomalia nel traffico,senza spiegarti il perchè di questa anomalia tutta italiana.

Infine,in un paese dove la compagnia di bandiera non è in grado di presidiare i suoi hub,non è in grado di garantire collegamenti interni diretti(e non dico internazionali),e dove a BGY,fino a prima dell'avvento delle lowcost,l'unico collegamento x Londra era garantito dalla British..ecco,in un siffatto paese,io,quei charter vacanzieri non li considererei poca roba.
 
Citazione:Messaggio inserito da Bios

Citazione:Messaggio inserito da Barajas

Scusa ma quel 70% ognuno gli attribuisce il significato che preferisce, ormai abbiamo 20 versioni differenti. Direi che non è più credibile come cosa. E poi se fosse solo veramente ristretto solo ad AZ (cosa che altri non dicono di essere), dov'è la sorpresa? Quanti voli opera AZ dal nord Italia (considerando anche MXP e LIN) rispetto al centro sud (considerando anche FCO)? Normale che certe percentuali vadano da una parte. Ripeto però SOLO se questa è l'interpretazione da dare a quel 70%, quella che sostieni tu.
Non capisco poi in cosa sia pompato Fiumicino rispetto ad altri grandi aeroporti internazionali. E' normale che un aeroporto grosso, che offre molte destinazioni (e questo è il caso nel nord anche di MXP) abbia un raggio d'azione diverso, più grande. Ma qui si parla soprattutto di collegamenti intercontinentali o poco più. Inoltre non c'è bisogno di andare a ritroso di 50 anni, basta considerare le statistiche più recenti sul traffico aereo in Italia.
Poi quanto all'assenza di alcuni (non tutti) collegamenti di terzo livello (citi BRI-PMO) è perchè evidentemente non c'è sufficiente traffico sia qualitativamente che quantitativamente per sostenere tali rotte con dei servizi dedicati, altrimenti qualcuno avrebbe già provveduto. Non mi sembra questione di essere giusto o non giusto.
Torino e Bologna quali intercontinentali contano? Il primo nessuno che io sappia, il secondo solo alcuni charter vacanzieri. Mi sembra poca roba per dire di avere voli intercontinentali.
Ma del perchè AZ voli soprattutto dal nord te lo sei chiesto?
Quel 70% è una domanda non un capriccio! Causa ed effetto!
Appunto ma allora (ripeto sempre che sia quella la chiave di lettura del 70%), non ci si deve meravigliare che AZ abbia più traffico al nord se ha più voli.
Rimango comunque perplesso sul resto del discorso per i motivi di prima. Condivido però che gran parte dei 'deficit' aeronautici italiani siano da arrecarsi a una AZ troppo piccola (mi riferisco al "non è in grado di garantire collegamenti interni diretti", anche ladoove siano sostenibili). Questo purtroppo è una grave carenza della compagnia.
 
Citazione:Messaggio inserito da Bios
Sei sicuro?
Io sapevo che il 70% rappresenta il totale AZ,outgoing e incoming, venduto sul nord.

non lo sò più... bisognerebbe chiedere in olanda.
comunque domani gioco 70, 07, 77, su MI, TO, VE ... e per sicurezza RO :D:D:D
 
una domanda: ma questo 70% da dove viene? qual'è la fonte primaria di questo dato? da cosa si può ricavare? chi è stato il primo a parlare di 70%? giusto per capire, a questo punto, cosa intendeva dire con questo dato, perchè ormai siamo arrivati al rabelotto. 70% dei biglietti totali, 70% dei local, 70% di business, 70% dei transiti...
 
Citazione:Messaggio inserito da Globox

Citazione:Messaggio inserito da Admin
Dire che al nord sono venduti il 70% dei biglietti business per l'Italia è un numero vuoto e senza alcun valore.
Valore avrebbe sapere la percentuale di questi biglietti sul totale dei passeggeri che transitano da quel dato aeroporto.
Prova a dirlo tu in giro che il local di MXP sui vettori di linea è il 15% delle emissioni BSP e dirette in Italia. Io non ci penso nemmeno, come minimo me ne trovo un paio all'uscio con fionde e catene pronti al linciaggio.

Anzi per cautela faccio subito un log-out

Food for thoughts

Qualcuno questo sporco lavoro dovrà pur farlo..... :D:D:D

Vabbè, mi assumo anche questa di responsabilità:
i numeri reali dicono che ormai MXP come hub è (purtroppo) fallito.
Dico purtroppo perchè sono convinto che i numeri e le possibilità di farlo diventare un grande hub in grado di competere con i maggiori hub europei c'erano tutti.

Quello che è mancato è stata la volontà politica e la capacità manageriale per farlo perchè si è preferito coltivare i propri orticelli sotto casa, guardare il proprio tornaconto politico.

Ormai tutte le maggiori città del nord sono ben collegate con i maggiori hub europei con comodi voli in coincidenza con le principali ondate di traffico intercontinentale. L'alternativa è quella di andare a MXP senza poter contare su voli feeder e facendo affidamento sui disastrati collegamenti ferroviari o, peggio, sulle incognite autostradali.
Ma chi glielo fa fare a un torinese, a un genovese, a un bolognese o a un veronese (aggiungete altre città del nord a vostro piacere) sobbarcarsi un viaggio per arrivare a MXP ed avere appena un quarto dei collegamenti che può avere prendendo un comodo volo sotto casa e transitare per un bell'hub europeo?
Ma ancora ci illudiamo che chiudendo Linate tutto il nord improvvisamente, come illuminato sulla via di Damasco, inizierà a volare da MXP? Secondo me continueranno a volare dall'aeroporto sotto casa per prendere comode coincidenze nei suddetti hub.
L'unica conseguenza dell'eventuale chiusura di Linate sarebbe quella di spostare una parte (non tutto ovviamente) del traffico point to point a MXP, ma in questo caso di che numeri parliamo? Non credo siano cosi grossi, o perlomeno non in grado di fare "massa critica".

La realtà dei fatti, ripeto purtroppo, è questa.

Danilo
 
Citazione:Messaggio inserito da Barajas
Appunto ma allora (ripeto sempre che sia quella la chiave di lettura del 70%), non ci si deve meravigliare che AZ abbia più traffico al nord se ha più voli.

..semmai non ci si deve meravigliare che AZ abbia più voli al nord se c'è più traffico.(passamela)

Cmq,si,c'è poco da fare con AZ.
Però,per capire la crisi dell'Alitalia e,di riflesso,dell'aviazione italiana,davvero bisogno andare indietro fino ai tempi dell'IRI,dei bilaterali forzati,delle tratte determinate da ragioni politiche e non economiche,etc,etc..
Le statistiche odierne dicono tutto e niente.
 
Citazione:Messaggio inserito da Admin

Citazione:Messaggio inserito da Globox

Citazione:Messaggio inserito da Admin
Dire che al nord sono venduti il 70% dei biglietti business per l'Italia è un numero vuoto e senza alcun valore.
Valore avrebbe sapere la percentuale di questi biglietti sul totale dei passeggeri che transitano da quel dato aeroporto.
Prova a dirlo tu in giro che il local di MXP sui vettori di linea è il 15% delle emissioni BSP e dirette in Italia. Io non ci penso nemmeno, come minimo me ne trovo un paio all'uscio con fionde e catene pronti al linciaggio.

Anzi per cautela faccio subito un log-out

Food for thoughts

Qualcuno questo sporco lavoro dovrà pur farlo..... :D:D:D

Vabbè, mi assumo anche questa di responsabilità:
i numeri reali dicono che ormai MXP come hub è (purtroppo) fallito.
Dico purtroppo perchè sono convinto che i numeri e le possibilità di farlo diventare un grande hub in grado di competere con i maggiori hub europei c'erano tutti.

Quello che è mancato è stata la volontà politica e la capacità manageriale per farlo perchè si è preferito coltivare i propri orticelli sotto casa, guardare il proprio tornaconto politico.

Ormai tutte le maggiori città del nord sono ben collegate con i maggiori hub europei con comodi voli in coincidenza con le principali ondate di traffico intercontinentale. L'alternativa è quella di andare a MXP senza poter contare su voli feeder e facendo affidamento sui disastrati collegamenti ferroviari o, peggio, sulle incognite autostradali.
Ma chi glielo fa fare a un torinese, a un genovese, a un bolognese o a un veronese (aggiungete altre città del nord a vostro piacere) sobbarcarsi un viaggio per arrivare a MXP ed avere appena un quarto dei collegamenti che può avere prendendo un comodo volo sotto casa e transitare per un bell'hub europeo?
Ma ancora ci illudiamo che chiudendo Linate tutto il nord improvvisamente, come illuminato sulla via di Damasco, inizierà a volare da MXP? Secondo me continueranno a volare dall'aeroporto sotto casa per prendere comode coincidenze nei suddetti hub.
L'unica conseguenza dell'eventuale chiusura di Linate sarebbe quella di spostare una parte (non tutto ovviamente) del traffico point to point a MXP, ma in questo caso di che numeri parliamo? Non credo siano cosi grossi, o perlomeno non in grado di fare "massa critica".

La realtà dei fatti, ripeto purtroppo, è questa.

Danilo

Sicuramente Az tornando nel suo hub naturale riuscirà ad invertire la rotta di torinesi genovesi bolognesi e veronesi (e in Olanda già tremano, le borse crollano...).
Purtroppo si sono ormai gettati centinaia di milioni in inutili opere ferroviarie e autostradali, del tutto sproporzionate rispetto ai numeri esigui dell'utenza (il solito spreco di denaro pubblico all'italiana).
Ma guardiamo anche il lato positivo: finirà lo scandalo dei bagagli che quando non sono disguidati è solo perchè risultano rubati, le smorfiose del check-in torneranno a fare le commesse al supermercato, i piloti Az riavranno i meritati 15 giorni di sosta sulle spiagge soleggiate...

Pubblico l'annuncio, così possiamo restare tutti loggati e tranquilli:

AAA - Svendesi villone vista Parco del Ticino, immersa nei boschi, 3 dependance + alloggio custode, possibilità pentafamiliare, una torretta, parco recintato da piantumare, ampio parcheggio, box triplo, vicinanza parco giochi per bambini, comodo ferrovia autostrada e stazione pulman.

:D:D:D
 
Citazione:Messaggio inserito da CBM206

Sicuramente Az tornando nel suo hub naturale riuscirà ad invertire la rotta di torinesi genovesi bolognesi e veronesi (e in Olanda già tremano, le borse crollano...).
Purtroppo si sono ormai gettati centinaia di milioni in inutili opere ferroviarie e autostradali, del tutto sproporzionate rispetto ai numeri esigui dell'utenza (il solito spreco di denaro pubblico all'italiana).
Ma guardiamo anche il lato positivo: finirà lo scandalo dei bagagli che quando non sono disguidati è solo perchè risultano rubati, le smorfiose del check-in torneranno a fare le commesse al supermercato, i piloti Az riavranno i meritati 15 giorni di sosta sulle spiagge soleggiate...

Pubblico l'annuncio, così possiamo restare tutti loggati e tranquilli:

AAA - Svendesi villone vista Parco del Ticino, immersa nei boschi, 3 dependance + alloggio custode, possibilità pentafamiliare, una torretta, parco recintato da piantumare, ampio parcheggio, box triplo, vicinanza parco giochi per bambini, comodo ferrovia autostrada e stazione pulman.

:D:D:D
Qualora non l'avessi capito o se ti fosse sfuggito qualche mio messaggio dove, in passato, esprimevo chiaramente le mie idee, te lo ripeto: io sono convinto che l'hub logico e naturale in Italia doveva e poteva essere MXP.

Sai, qui sul forum dobbiamo sempre fare i conti con il campanilismo e con i fanatismi vari e quindi l'obiettività viene spesso scambiata come presa di posizione a favore o contro qualcosa. Fin dalla nascita di questo forum ho evitato di "prendere posizione" su argomenti controversi proprio per non condizionare i dibattiti (ti sembrerà strano, ma ti assicuro che un amministratore di un forum che "prende posizione" condiziona di brutto il forum stesso).

La mia obiettività mi ha fatto scrivere quello che hai letto sopra, ma non puoi certo prendertela con chi, come me, obiettivamente dice che ai milanesi di MXP non gli frega nulla tanto loro hanno il caro e amato Linate da dove prendono i voli per gli hub europei, che i torinesi genovesi bolognesi e veronesi (e chi più ne ha più ne metta) non ci pensano neanche lontanamente ad andare a MXP (e men che mai verrebbero a Roma) per i loro viaggi intercontinentali. Purtroppo il dato di fatto, piaccia o no, è questo. Negarlo senza pensare a valide soluzioni alternative significherebbe solo continuare a farsi del male.
E va da se che secondo me la valida soluzione alternativa non puo essere cancellare semplicemente dalle carte la parola "hub MXP" e scrivere "hub FCO".

Danilo
 
Adesso ho capito:
"Il 70% dei biglietti è venduto al nord"
"Nelle fogne di New York ci sono i coccodrilli sbiancati dal detersivo"
"Hanno trovato un sub carbonizzato in mezzo ad un bosco perché era stato tirato su da un Canadair antincendio"
 
Quanto riportato da I-FORD lo condivido, tra l'altro vorrei ricordare che il famoso dato (73% al 1994) e' stato divulgato anche dalla Fiavet presso la BIT del 2006 ad un convegno "progetto Italia" (se ricordo bene i dati).

Tale dato era riferito a tutti i biglietti IATA emessi dalle agenzie di viaggio (quindi non direct sales via web) in generale e non solo per AZ.

Nn vedo come questa cosa possa scandalizzare piu' di tanto, certo e' un dato da sommare ad altri essendo basato sul outgoing nazionale ma l'esempio di I-FORD sul charter calza a pennello.
 
Citazione:Messaggio inserito da Admin
Qualora non l'avessi capito o se ti fosse sfuggito qualche mio messaggio dove, in passato, esprimevo chiaramente le mie idee, te lo ripeto: io sono convinto che l'hub logico e naturale in Italia doveva e poteva essere MXP.

Sai, qui sul forum dobbiamo sempre fare i conti con il campanilismo e con i fanatismi vari e quindi l'obiettività viene spesso scambiata come presa di posizione a favore o contro qualcosa. Fin dalla nascita di questo forum ho evitato di "prendere posizione" su argomenti controversi proprio per non condizionare i dibattiti (ti sembrerà strano, ma ti assicuro che un amministratore di un forum che "prende posizione" condiziona di brutto il forum stesso).

La mia obiettività mi ha fatto scrivere quello che hai letto sopra, ma non puoi certo prendertela con chi, come me, obiettivamente dice che ai milanesi di MXP non gli frega nulla tanto loro hanno il caro e amato Linate da dove prendono i voli per gli hub europei, che i torinesi genovesi bolognesi e veronesi (e chi più ne ha più ne metta) non ci pensano neanche lontanamente ad andare a MXP (e men che mai verrebbero a Roma) per i loro viaggi intercontinentali. Purtroppo il dato di fatto, piaccia o no, è questo. Negarlo senza pensare a valide soluzioni alternative significherebbe solo continuare a farsi del male.
E va da se che secondo me la valida soluzione alternativa non puo essere cancellare semplicemente dalle carte la parola "hub MXP" e scrivere "hub FCO".

Danilo
Danilo, quotavo il tuo mex. , ma mica me la prendo con nessuno.
Mi sembra che ne sia uscito un bello spunto: a fronte di tutto ciò che citi (campanilismo ecc. ecc.), pare che molti abbiano dimenticato il fine ultimo</u>, lo sviluppo della compagnia di bandiera.

Allora, dato per certo il fallimento di mxp, è inutile sprecare tanto fiato a parlare di come organizzarne il funerale.
Vogliamo guardare avanti, o dobbiamo continuare a parlare di quanto fosse buono il caro estinto mxp finchè era in vita?
Riserviamo le energie al brillante futuro che si preannuncia per la neonata Az libera e risanata: i 380 e 787 in arrivo, dove li mandiamo a fare federaggio? (ok Brescia, e poi?)

Capisco si debba dar retta a quella Vedova Inconsolabile di I-Tigi, ma questo non è mica un forum di assistenti sociali, no? :D:D:D
 
Citazione:Messaggio inserito da I-FORD
Per finire, i milanesi viaggiano molto, soprattutto per turismo, prova ne sia il numero di collegamenti charter da MXP, anche i dati degli olandesi messi in un altro post lo confermano.
Se AZ da MXP offrisse una rosa di collegamenti adeguata, probabilmente viaggerebbero anche di più col vettore nazionale, la scarsità di destinazioni spesso COSTRINGE ad usare gli hubs di altre e più blasonate compagnie.
Comunque, il dato dei 33 milioni comprende sia i voli charter che i feeder per coloro che si spostano verso gli hub europei. Quindi la sostanza del discorso non cambia, la dimensione del mercato è perfettamente analoga, a fronte di un PIL più che doppio!
 
Citazione:Messaggio inserito da CBM206



E' un modo di dire, dai...
Comunque vedo che che ricominci a sorridere, buon segno (o forse pensavi all'hub di Brescia? :D )


Sono il primo a battermi (da tempo) per VBS-Hub!(Parcel), il resto e' fantasylandia.

A proposito, mai risono cosi tanto in vita mia, debbo dire che una settimana cosi (sul fronte politico-aeronautico) non me lo gustavo da tempo.

Piuttosto un pensiero a tutti quei dipendenti Alitalai che seriamnete ogni giorno lavorano anche oltre il loro dovere e si vedono sopraffatti da degli incompetenti...
 
Citazione:Messaggio inserito da bigjim33

Citazione:Messaggio inserito da I-FORD
Per finire, i milanesi viaggiano molto, soprattutto per turismo, prova ne sia il numero di collegamenti charter da MXP, anche i dati degli olandesi messi in un altro post lo confermano.
Se AZ da MXP offrisse una rosa di collegamenti adeguata, probabilmente viaggerebbero anche di più col vettore nazionale, la scarsità di destinazioni spesso COSTRINGE ad usare gli hubs di altre e più blasonate compagnie.
Comunque, il dato dei 33 milioni comprende sia i voli charter che i feeder per coloro che si spostano verso gli hub europei. Quindi la sostanza del discorso non cambia, la dimensione del mercato è perfettamente analoga, a fronte di un PIL più che doppio!

Certo è in sostanza analoga pur con un PIL più che doppio... e una presenza turistica più che dimezzata, non scordiamocelo [:301]