Lufthansa cancella il Torino-Francoforte dopo 55 anni

[Fly Torino]

LH cancella il TRN FRA alla fine della W26, dopo 55 anni di servizio, la rotta è attualmente operata da EN-LH con 2-3 daily.
Rimane la rotta su MUC, 2 daily in inverno, 3 nella summer.

 

[Fly Torino]

LH cancella il TRN FRA alla fine della W26, dopo 55 anni di servizio, la rotta è attualmente operata da EN-LH con 2-3 daily.
Rimane la rotta su MUC, 2 daily in inverno, 3 nella summer.

La sospensione del collegamento Torino–Francoforte per la stagione Summer 2027 è una decisione del vettore, assunta nell’ambito di una revisione strategica del network del Gruppo Lufthansa legata al contesto geopolitico, all’aumento dei costi del carburante e ai vincoli di capacità.

Il Gruppo Lufthansa mantiene fino a tre frequenze giornaliere per Monaco di Baviera che si distingue per essere l’hub con il più elevato livello di connettività tra voli europei e attraverso il quale le destinazioni a maggior domanda via Francoforte continueranno ad essere raggiungibili con voli Lufthansa o in codeshare. Inoltre il Gruppo Lufthansa collega Torino con l’hub di Roma Fiumicino fino a 4 volte al giorno.

Per l’Aeroporto di Torino la priorità resta garantire al territorio un accesso ampio e competitivo ai mercati internazionali: secondo l’Airport Industry Connectivity Report 2025 di ACI EUROPE Istanbul è l’hub con la maggiore connettività globale, collegato a Torino dal 2024, e numerosi sono gli altri hub che, grazie a comode coincidenze, consentono di raggiungere destinazioni in tutto il mondo: Amsterdam, Parigi, Madrid, Casablanca, a cui si somma la new entry del 2026 Helsinki

 

[tiefpeck]

Notizia che giustamente riflette come cambiano i tempi. Dispiace, e crea disagi, ma non si può essere liberisti a corrente alternata: se il mercato non regge la rotta, è opportuno chiuderla.

Tuttavia, si tratta veramente di un colpo psicologico notevole per una certa generazione -- ovviamente, anche la mia. "Il Francoforte" era il ponte verso il mondo della Torino industriale. Il 727, il 737, il 747 per il cargo su Detroit legato alla Cadillac Allanté -- tanta roba per gli appassionati. Per il mondo della meccanica e dell'automobile, un trampolino verso gli affari. Quando Alitalia ha cominciato ad abbandonare Caselle ben prima di molti altri scali, mamma Lufty ci portava ovunque ed oltre. Tutte cose che sono giustamente scomparse con il declino industriale ed economico di Torino e del suo aeroporto, accelerato dai politici che hanno preferito le finte piste ciclabili alle vere piste di decollo.

Quel che non si può leggere, tanto più in un comunicato stampa, è il riferimento al volo settimanale da Helsinki, operato come ski route e sembra chiuso nella summer 27, come un collegamento che può aiutare a compensare la perdita di 500 posti al giorno verso uno dei principali hub mondiali. Per favore, non prendete in giro il nostro nostalgico dispiacere.

 

[micheleforchini]

Essendo oramai ITA a pieno titolo una compagnia Lufthansa, ha senso che "sgancino" uno dei due HUB.
Per Roma ci sono 4 voli al giorno.

Oltretutto, da passeggero, a parità di prezzo e di possibilità non passo mai da Francoforte. E' probabilmente l'hub peggiore d'Europa tra quelli principali.

 

[Cesare.Caldi]

Essendo oramai ITA a pieno titolo una compagnia Lufthansa, ha senso che "sgancino" uno dei due HUB.
Per Roma ci sono 4 voli al giorno.

Oltretutto, da passeggero, a parità di prezzo e di possibilità non passo mai da Francoforte. E' probabilmente l'hub peggiore d'Europa tra quelli principali.

Non è la stessa cosa, FCO non può sostiuire FRA che offre molte piu' destinazioni di lungo raggio e possibilita di transiti.

 

[Edoardo]

Non è la stessa cosa, FCO non può sostiuire FRA che offre molte piu' destinazioni di lungo raggio e possibilita di transiti.

MUC rimane sempre disponibile da TRN.

E se la destinazione non fosse coperta da MUC, si fa TRN-MUC-FRA-XXX.
Altrimenti si vola da MXP.

 

[tiefpeck]

Sono d'accordo (non fosse altro per esserci passato qualche settimana fa) che FRA non sia il più comodo hub europeo. Però è anche vero che partire dal Silvio Berlusconi con origine Torino aggiunge un paio di ore al viaggio senza benefici, visto che, in caso di volo diretto, il torinese va già nella baraggia. E le destinazioni raggiungibili direttamente da FCO sono davvero limitate se paragonate a quelle di FRA. Ma tant'è.

Lo scoop è che secondo questo articolo (a cui non ho accesso) https://www.lastampa.it/torino/2026/10/23/news/lufthansa_cancella_voli_francoforte_caselle-15774718/ i voli sono spostati su GOA: belin! Aspetto confermo dai forumisti della Lanterna. Se è vero, brava GOA.

 

[jetset]

Sono d'accordo (non fosse altro per esserci passato qualche settimana fa) che FRA non sia il più comodo hub europeo. Però è anche vero che partire dal Silvio Berlusconi con origine Torino aggiunge un paio di ore al viaggio senza benefici, visto che, in caso di volo diretto, il torinese va già nella baraggia. E le destinazioni raggiungibili direttamente da FCO sono davvero limitate se paragonate a quelle di FRA. Ma tant'è.

Lo scoop è che secondo questo articolo (a cui non ho accesso) https://www.lastampa.it/torino/2026/10/23/news/lufthansa_cancella_voli_francoforte_caselle-15774718/ i voli sono spostati su GOA: belin! Aspetto confermo dai forumisti della Lanterna. Se è vero, brava GOA.

Credo sia una belinata.
Genova dalla summer 2027 avrà un volo per FRA (finalmente) operato da Discover 2 volte alla settimana. Un volo pensato per le crociere, ma aperto a tutti. In ogni caso, non esattamente il trasferimento a GOA di 3 voli giornalieri con EN...

 

[i-ffss]

Il volo non regge. LHG si riposiziona. I tempi cambiano e ci si deve adeguare, non fare piagnistei da good-old-days. Non erano good e sicuramente sono old. Credo sia fondamentale che si finalizzi l’integrazione di Sagat e SEA così da presidiare commercialmente il nord-ovest e dare identità commerciali forti agli aeroporti, evitando di sprecare energie per cose obsolete e anti-storiche.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[indaco1]

Facendo delle simulazioni con GDS i voli per le stesse destinazioni sono tanto peggiorati in termini di costi, frequenze e tempi di viaggio? Perche' se LH fa fare routing diverso ma non abbassa molto il livello di servizio, il danno e' prevalentemente psicologico.

Poi non capisco perche' perdere 2 ore in volo per andare in nordamerica via FCO sarebbe meglio che perdere 2 ore per prendere un volo nella brughiera, che e' a 2km dal territorio piemontese. La cosa ragionevole e' fare un cambio in un hub nella direzione giusta o se ci fosse prendere un diretto dalla brughiera (ma non c'e' molto). Se invece andavi in Australia, allora era FRA a non andare bene.

 

[tiefpeck]

Il torinese che ha un diretto da MXP ci va già. Le 2 ore aggiuntive sono se deve andare a MXP per prendere un volo per FRA (rispetto ad andare direttamente a TRN). Ad oggi FRA è collegata con 292 aeroporti (dati FR24), FCO com 229 (che sono comunque tanti) e MXP 217. Inoltre, il collegamento con un hub così grosso può aiutare a contenere i prezzi viste le soluzioni di volo aggiuntive.

A livello alleanze, TRN è collegata con 3 hub Star Alliance (MUC, FCO e IST), 2 hub SkyTeam (CDG e AMS) e 1 OneWorld (MAD), se non mi sono perso niente. Non è male ma con FRA era ovviamente meglio.

Forse la discussione torinese nasce anche a causa del timore per il riposizionamento commerciale di TRN una volta entrato in SEA, con da una parte i desideri comprensibili ma pii di sviluppo voli business, e dall'altra il timore di veder nascere una Luton sabauda, o peggio.

 

[maclover]

La differenza tra raggiungere TRN o MXP (in auto) è di un’ora, quindi non sarebbe neppure quella gran differenza.

Il problema nasce una volta arrivati in brughiera, dove il tempo si dilata tra banale distanza dei parcheggi, sicurezza etc etc.
Lo stesso al ritorno dove la riconsegna bagagli è (quasi) sempre un terno al lotto.
Quindi, mettendo tutto sulla bilancia, partire da Malpensa equivale spesso a fare scalo in EU, con in più il fatto che viene tolta la possibilità di raggiungere l’aeroporto in taxi.

Esempio concreto proprio di oggi: moglie e figlia sono partite per BKK da TRN via MUC… con 35€ di taxi sono arrivate comode comode di fronte alle partenze e in meno di 40’ dalla partenza da casa erano già landside dopo aver imbarcato i bagagli.
La stessa cosa con partenza da MXP richiede quasi 3 ore, a meno di non parcheggiare al P2 - e per 15 giorni ti costa quanto il biglietto aereo - trovare gli ascensori funzionanti, la security non imballata etc etc

Ma allo stesso tempo, da torinese, ci fosse un treno diretto per MXP che arriva in aeroporto in 45’, per me si potrebbe chiudere Caselle.

Già oggi moltissimi torinesi (che non stanno a 2km da MXP) usano assiduamente l’aeroporto, tanto che da dati che avevo letto, TO è per numero di pax la terza provincia dopo MI e VA.
E molti ci vanno, anche già ora per LH, perché da MXP, almeno aneddoticamente, i voli sono (quasi) sempre più economici

 

[tiefpeck]

All'ottima analisi di @maclover va aggiunto che i tempi si allungano ulteriormente se si prende l'autobus, che per MXP da Torino è soltanto a frequenza oraria.

Riguardo alla differenza di prezzi, per lunga esperienza personale posso confermare a titolo di esempio che da VIE il volo su MXP è almeno 100 euro più economico (considerando anche gli spostamenti su terra), somma significativa in percentuale. Quando c'era un volo diretto di OS era possibile risparmiare anche di più. Inoltre c'è un volo diretto di FR che è di solito meno caro di LH. Se poi va bene andare a Linate, il risparmio può aumentare ancora.

 

[indaco1]

Le dimensioni contano.

Se fai spesa nel supermercatino piccolo di vicinato fai molto prima se vai in un ipermercato dove solo per camminare dalle casse al parcheggio ci vuole un sacco di tempo. Pero' trovi piu' assortimento e magari risparmi qualcosa.

Da questo punto di vista TRN, LIN, GOA hanno delle similitudini, sono vicini ai rispettivi centri ma questo lo paghi in maggiori costi, vincoli strutturali e minor assortimento di rotte dirette.

Diverso il discorso degli apt con forte componente low cost, che trasposti come supermarket hanno meno referenze e metratura ma permettono prezzacci (o fanno credere di spendere di meno), tipo Lidl, Aldi, Eurospin e Penny Market... non cito gli apt assimilabili a discount perche' inutile e ho gia' spammato un po'.

Era solo per dire con l'aeroportino piccolo e vicino se ci metti meno tempo grazie tante, e' normale.

 

[Freccia della Laguna]

Ma allo stesso tempo, da torinese, ci fosse un treno diretto per MXP che arriva in aeroporto in 45’, per me si potrebbe chiudere Caselle.

Un tempo del genere sarebbe realizzabile solo mediante collegamenti AV, ma è alquanto improbabile che si ripropongano i collegamenti spot delle Olimpiadi invernali di vent'anni fa, non starebbero in piedi a livello di utenza.
Anche collegamenti Torino - Malpensa lungo la storica, di per sé, probabilmente non starebbero molto in piedi; avendo treni (e ci sono) e capacità (più o meno anche) andrebbe prioritariamente rinforzato da cadenza 60' a cadenza 30' il servizio RegioExpress Torino - Milano. Aggiungendo dei Regionali che da Novara fermassero a Malpensa lo scenario migliorerebbe rispetto ad oggi.
Con capacità a disposizione, e risolvendo il piano del ferro delle due stazioni di Novara, che ad oggi non permette l'inoltro da e per Malpensa per treni per e da Torino, un modo per rendere più sostenibili collegamenti su ferro tra Torino e Malpensa sarebbe quello di unire altri mestieri nello stesso collegamento: nello specifico, Torino - Novara - Malpensa - Canton Ticino, al servizio non solo dell'utenza aeroportuale (e da due lati, a quel punto), ma anche di quella a media percorrenza lungo i territori attraversati, che oggi nella maggior parte dei casi non ha servizi ferroviari alternativi a quelli che impongono di passare per Milano.

 

[I-DAVE]

Un tempo del genere sarebbe realizzabile solo mediante collegamenti AV, ma è alquanto improbabile che si ripropongano i collegamenti spot delle Olimpiadi invernali di vent'anni fa, non starebbero in piedi a livello di utenza.
Anche collegamenti Torino - Malpensa lungo la storica, di per sé, probabilmente non starebbero molto in piedi; avendo treni (e ci sono) e capacità (più o meno anche) andrebbe prioritariamente rinforzato da cadenza 60' a cadenza 30' il servizio RegioExpress Torino - Milano. Aggiungendo dei Regionali che da Novara fermassero a Malpensa lo scenario migliorerebbe rispetto ad oggi.
Con capacità a disposizione, e risolvendo il piano del ferro delle due stazioni di Novara, che ad oggi non permette l'inoltro da e per Malpensa per treni per e da Torino, un modo per rendere più sostenibili collegamenti su ferro tra Torino e Malpensa sarebbe quello di unire altri mestieri nello stesso collegamento: nello specifico, Torino - Novara - Malpensa - Canton Ticino, al servizio non solo dell'utenza aeroportuale (e da due lati, a quel punto), ma anche di quella a media percorrenza lungo i territori attraversati, che oggi nella maggior parte dei casi non ha servizi ferroviari alternativi a quelli che impongono di passare per Milano.

Però per fare dei Torino-Canton Ticino via Malpensa devi per forza fare il cambio banco o a Malpensa T1 / T2, o a Gallarate, sempre che, come dicevi, sistemino il raccordo tra rete RFI e FNM a Novara. A Gallarate non so quanta capacità ci sia in piazzale per attestare altri treni e comunque si dovrebbe tagliare tutto il piazzare, dato che la linea da Malpensa è in corretto tracciato sui binari 1/2 e quella per Varese/Canton Ticino sui binari 4/5.



DaV

 

[indaco1]

Anche se fossero possibili un paio di AV da Torino a Zurigo via Malpensa, le frequenze tipiche di un servizio LP, la copertura oraria e altre caratteristiche non sarebbero adeguate a un servizio aereoportuale.

Per fare frequenze, con l'apparente problemone della rottura di carico, la cosa migliore sarebbe avere un servizio frequentissimo Torino Milano che interscambia con un servizio frequentissimo Milano - Malpensa. Facciamo finta che possa essere Rho Fiera.

Sembra un routing non efficiente ma in realta' sarebbe in gran parte AV. E su fare frequenze tra TO e MI non c'e' problema, la linea e' sottoutilizzata e le relazioni tra le due citta' potrebbero aumentare ulteriormente, gia' ora molti dei fornitori della mia azienda sono persone residenti a Torino che ogni tanto fanno un salto, e noi siamo a Milano Est.

Si lo so, c'e' l'altro problemino che il MXP Express non passa sulla linea del Sempione e da Rho.

L'alternativa e' usare mezzi piu' piccoli per un transfer diretto e dedicato. Si chiamano bus, con i treni e' piu' dura.

 

[Freccia della Laguna]

@I-DAVE: è già allo studio la trasformazione di S50 in RE50 e il suo prolungamento a Novara via Gallarate e Malpensa, vedi https://www.cdt.ch/news/nuova-intesa-per-la-mobilita-tra-ticino-e-regione-lombardia-431040?=

Perciò o con cambio banco a Gallarate o a Malpensa in qualche modo è plausibile che si realizzerà. Oltretutto i tempi di cambio banco non devono necessariamente essere quelli letargici adottati da RFI/Trenitalia (salvo in caso di pepe al c..., vedi Chivasso)