Livingston: via libera alla RT di Riccardo Toto
- Autore Discussione atlantique
- Data d'inizio
- Stato
Funny!
ripeto -brevemente, per non andare OT- che secondo me Ryanair contrasta con il principio della liberalita' nella misura in cui crea effetti distortivi sul mercato avendo una marea di contributi da aeroporti, senza i quali non sarebbe quella che e'. Volare a €1 con lo zaino in spalla non e' un diritto dei ryanaieristi, non e' competizione, ma una distorsione del mercato. E' sbagliato, secondo la mia opinione personale.
RT srl mi sembra di capire stia investendo capitali propri e non credo che il business plan sia fondato su contributi di €6 a passeggero da SEA su MXP: poi forse mi sbaglio, ma da quanto postato non sembra.
ecco perche' preferisco un imprenditore vero che non una societa' che campa con i miei contributi pubblici e che ha rovinato in buona parte il mercato aereonautico italiano: perche' Ryanair ha creato competizione, e' vero, ma a quali condizioni?
detto questo, siccome il thread non e' Ryanair vs. RT srl (Analysis of two business models), passo e chiudo anche se possiamo aprire un nuovo thread specifico sugli effetti che il modello Ryanair ha creato nel mercato aereonautico italiano negli ultimi 15 anni, senza bisogno di urlare o insultarci, ma solo con lo scopo di ragionare insieme
Ma riguardo al modello di businnes proposto da RT che ne dite?
Secondo me è troppo complicato, gli italiani che inevitabilmente saranno fra i suoi clienti d'elezione non sono così orientati all'uso della carta di credito per poter valutare ed usare servizi on demand di quel tipo. A maggior ragione una clientela che si rivolge ad un pacchetto all-inclusive.
Secondo me è troppo complicato, gli italiani che inevitabilmente saranno fra i suoi clienti d'elezione non sono così orientati all'uso della carta di credito per poter valutare ed usare servizi on demand di quel tipo. A maggior ragione una clientela che si rivolge ad un pacchetto all-inclusive.
Premesso che mi farebbe molto piacere, penso come a tanti altri Forumisti , che l'avventura RT avesse un buon fine, purtroppo molti punti mi sembrano fragili:
- il periodo, di grande difficoltà generale;
- il periodo del trasporto aereo mondiale , con segnali ancora nuovamente pessimi (AA, Thomas Cook, Air Canada);
- il periodo del t.a. "nostrano" con le difficoltà che tutti conoscono;
- aggiungo un pò di confusione "progettuale" con idee da linea mischiate a quelle da charter....
Non so dove andrà a cercare i Clienti la RT , ma 4 AirBus di MR sono difficili da riempire e costano parecchio.
Comunque in bocca al lupo e speriamo non sia un avventura a non lieto fine!
- il periodo, di grande difficoltà generale;
- il periodo del trasporto aereo mondiale , con segnali ancora nuovamente pessimi (AA, Thomas Cook, Air Canada);
- il periodo del t.a. "nostrano" con le difficoltà che tutti conoscono;
- aggiungo un pò di confusione "progettuale" con idee da linea mischiate a quelle da charter....
Non so dove andrà a cercare i Clienti la RT , ma 4 AirBus di MR sono difficili da riempire e costano parecchio.
Comunque in bocca al lupo e speriamo non sia un avventura a non lieto fine!
Si aggiunga la diffidenza che gli italiani hanno sui costi occulti usando la carta...
leggendo l'aria fritta in fretta pi pare di copglierre il fatto che la strategia aziendale e' basata sull'IFE....geniale!!
Il modello low cost /corporate jet, poteva nascere solo qua.....
Il modello low cost /corporate jet, poteva nascere solo qua.....
Correva l'anno 2003...
A parte l'Ipad inventato nel frattempo e la lotteria copiata da Ryanair, cosa sarebbe cambiato???
Che mexicana ha chiuso i battenti, ed a VBS volano solo le zanzare. Detto questo, e considerato che comunque qualcosa si muoverà, attendo fiducioso di capire in che modo la macchina si rimetterà in moto in un periodo di vacche magrissime, con una congiuntura economica sfavorevole, e con troppe compagnie charter a contendersi un mercato che pare essere in contrazione.
Forse sopra non sono riuscito a spiegare perfettamente ciò che intendevo dire: sono solo io nella sostanza a non vedere praticamente nessuna differenza per il passeggero tra il comunicato di Colombo e quello di Riccardo, otto anni dopo?
Il tuo messaggio era chiarissimo: ci si gira intorno, ma la sostanza è sempre la stessa dei messaggi promozionali. E dire che alla fine sarebbe sufficiente dire "Vi portiamo a destinazione offrendovi un buon prodotto a prezzi abbordabili", senza troppe perifrasi o frasi altisonanti. Credo sia quello che cerca un passeggero.
La vecchia Livingston c'era più o meno riuscita: il suo prodotto era ben posizionato e di qualità.
Questo sia sotto l'aspetto commerciale che operativo.
Concordo: da quello che mi ha raccontato chi l'ha usata, me ne ha sempre parlato in termini migliori di altri. A livello economico aziendale, pero', non saprei: il grosso del fatturato era con Ventaglio, non so a quali cifre (lasciando perdere il fatto che Ventaglio non pagava...)
Prima che finisse dov'è finita era solida a livello industriale.
Il problema del fallimento LVG non è stato che non sapevano far girar bene gli aerei, è stato "esterno"; per me è stato un motivo in più per giustificare la nuova chance data all'azienda ed ai suoi lavoratori.
Il problema fondamentale e' che una grossissima fetta del fatturato era con Ventaglio. Saltata quella, sono diventati inesigibili i crediti e quindi e' morta anche LVG. Rimane da capire se i prezzi praticati a Ventaglio fossero realistici o meno per capire la solidita' industriale del vettore. Detto questo, rimango dell'idea che era meglio l'offerta per l'acquisto dei diritti di volo che il tentativo di risurrezione di Toto.
Meglio la vendita rispetto al tentativo di recupero e rilancio. Ho fortissime perplessità sul lancio di una nuova compagnia aerea in questo momento. Ritengo che andasse capitalizzato l'unico asset che poteva esserlo, e liquidata la compagnia.
- Stato