LH : l'alleanza AZ-EY è concorrenza sleale


Chissà mai che il pugile non si chiami EY...
Stavolta é EY, ma secondo me i crucchi hanno paura soprattutto di creare un precedente in base al quale una compagnia decotta non più sovvenzionabile legalmente dallo stato di appartenenza, possa aggirare il problema mediante l'iniezione di fondi di stati non UE. Con l'aggravante che questi ultimi possano arrivare a detenere quote sempre maggiori di potere politico all'interno dell'Unione.
Se domani a Bruxelles si dovesse decidere qualcosa in materia di aviazione Civile e ci fosse da scegliere tra l'interesse generale dell'Italia e l'interesse di EY che può decidere le sorti di AZ, come voterebbero i rappresentanti italiani?
Perche va tenuto presente che non tutti i paesi si ritengono dei falliti cosmici come noi, perennemente in necessità di essere salvati da qualcuno.
 
Ultima modifica:
Non osannerei Walsh: ha una gran brutta opinione di AZ. Basta fare una ricerchina per far tornare la memoria ...

Per me i tedeschi si stanno facendo beatamente i loro interessi (come gli altri del resto) e non credo vogliano farsi comprare da EY al posto di AZ.
Il fatto che abbia un brutto giudizio su AZ non lo rende meno bravo o lungimirante rispetto ai tedeschi che frignano a mezzo stampa...
 
Quoto.
E soprattutto farei presente a chi si pavoneggia per la presunta "paura" di LH in chiave pro AZ, che quest'ultima (come pure Air Berlin), non sarebbe altro che l'equivalente dei guantoni per un pugile. Ossia uno strumento privo di autonomia da utilizzare per colpire i rivali. Conoscete qualcuno che abbia mai avuto paura dei guantoni di un pugile?
Se si rendono ridicoli a mezzo stampa tutta questa tranquillità non la devono avere, almeno a questo giro la figuretta non l'ha fatta il CEO come al giro precedente.
Fra l'altro tutte le volte nella tua difesa ai tedeschi fai la battutina su AZ piuttosto che sul vero obiettivo cioè gli emiri.
E IMHO non so se i tedeschi potranno fare molto gli offesi e i duri con gli emiri, che sia EY o EK o QR nel prossimo futuro perché questi poi potrebbero offendersi ed invece che Airbus andare a comprare Boeing.
 
Se si rendono ridicoli a mezzo stampa tutta questa tranquillità non la devono avere, almeno a questo giro la figuretta non l'ha fatta il CEO come al giro precedente.
Fra l'altro tutte le volte nella tua difesa ai tedeschi fai la battutina su AZ piuttosto che sul vero obiettivo cioè gli emiri.
E IMHO non so se i tedeschi potranno fare molto gli offesi e i duri con gli emiri, che sia EY o EK o QR nel prossimo futuro perché questi poi potrebbero offendersi ed invece che Airbus andare a comprare Boeing.
Come hanno scritto anche altri, è innegabile che EY utilizzi fondi statali per prendere di fatto il controllo di compagnie europee. Cosa che sai benissimo essere vietata. Quindi non rigirare la frittata. È ovvio che LH tema quella che di fatto sarebbe una deregolamentazione totale dell'aviazione europea. Quello che trovo francamente un po' triste, è vedere gioia nella preoccupazione dei tedeschi perché AZ è (quasi) nella stessa squadra di EY. Come a dire che un domani li faremo neri...
Non difendo affatto i tedeschi, ma rispetto il loro amor proprio e gli sforzi che stanno facendo per non farsi colonizzare. Mentre noi plaudiamo ogni volta che qualcuno ci viene a salvare dalle nostre miserie.
Ora, fammi capire, per quale ragione dovremmo sbeffeggiare i tedeschi? Perché chiedono il rispetto della legge? Perché cercano di tutelare i loro interessi? O è solo invidia perché loro hanno una compagnia aerea seria da difendere e noi... Meglio lasciar perdere. :sconfortato:
 
Certo che vantarsi di avere qualcun altro che verrà in casa propria a comandare e fare i propri interessi...
Mo sembra EY sia la meglio compagnia del mondo.

L'Europa farebbe bene a mettere dei paletti chiari all'espansione delle mediorientali se ci tiene a salvare il settore dell'aviazione
 
Tipo Lufthansa che ha comprato Swiss?

Sei troppo prevedibile!

Non sto ad elencare le differenze tra l'acquisizione di swiss e la commedia che si sta assistendo da mesi con AZ perché prenderebbe troppo tempo.

Auguro ogni bene ad AZ, forse questa è la volta buona, ma da qui a leccare le scarpe ai nuovi padroni di AUH ce ne passa
 
Questa cosa non è stata già detta? l'unione europea regolamenta in termini di aiuti cio' che avviene all'interno della comunità europea ma non puo', per ovvi motivi di giuridizione, regolamentare quello che è fuori dall'ue.
 
Sono in gioco aspetti diversi, sicuramente una dichiarazione alla stampa non è giuridicamente impeccabile.

L'aiuto di Stato deve venire da soggetto comunitario. La partecipazione di Poste in AZ potrebbe costituirne un esempio. Non so quanto sia in pratica immaginabile un aiuto da parte di uno Stato (comunitario) terzo.

Poi c'è il riferimento alle violazioni delle regole dell'Organizzazione mondiale del commercio (WTO). Quando si parla di sospetta crescita notevole di compagnie senza mercato interno, ci si riferisce a questo.

Credo comunque che nessun avvocato direbbe che l'aiuto di Stato emiratino è valido perchè non è comunitario in quanto sarebbe immediatamente usato come indizio di controllo extracomunitario, dunque vietato.

Insomma, un ginepraio. La dichiarazione di LH spara nel mucchio.
 
Per le Poste mi aspetto la sanzione UE sicuro come l'oro. Molto piu' attaccabile. Peccato che la pagheremo noi azionisti di poste.
 
Questa cosa non è stata già detta? l'unione europea regolamenta in termini di aiuti cio' che avviene all'interno della comunità europea ma non puo', per ovvi motivi di giuridizione, regolamentare quello che è fuori dall'ue.

Se per questo LH ha comprato Air Brussels e Austrian Airlines (oooppsss Tyrolean Airways) entrambe nella UE.
 
La disciplina comunitaria degli aiuti di Stato è materia complessa ma anche con molti precedenti giurisprudenziali. Se a qualcuno, interessa, può trovare ulteriori informazioni qui http://europa.eu/legislation_summaries/competition/state_aid/index_it.htm e qui http://www.osservatorioaiutidistato.eu/normative-settoriali/trasporti.html

Non è vero che la UE non può disciplinare un soggetto extra-UE, è già stato fatto l'esempio del controllo di una compagnia aerea UE da parte di soggetto extra-UE, ma si potrebbe anche pensare ad una limitazione dei benefici concessi a soggetti extra-UE equiparati (il discorso di Etihad Regional che, essendo svizzera, è extra-UE ma gode di benefici comunitari).

L'unica cosa che si può dire per certo è che giuridicamente questa vicenda è un pastrocchio che creerà molto contenzioso. E questo perchè non ci sono le condizioni per risolvere in modo netto i tantissimi pastrocchi precedenti.
 
A quale compagnia e soggetto extra ue fai riferimento?

A dire il vero, non pensavo a nessuno in particolare. Semplicemente, per avere lo status di vettore comunitarion il 51% della proprietà deve essere in mano a soggetti comunitari. Comunque il discorso è stato fatto ampiamente nel forum anche con riferimento ad AB e la nozione di controllo di fatto. Adesso i riflettori sono su Etihad Regional, per lo stesso motivo. Probabilmente ci sono altri casi che non so.
 
Etihad prima di alitalia ha comprato circa il 30% di air berlin nel 2011, società privata come società privata è alitalia. Ora per sostenere la perdita di air berlin è disposta a comprare ulteriori obbligazioni convertibili in azioni per 300 milioni di euro. Se lo ha potuto fare in air berlin, a mio avviso lo puo' fare anche in alitalia.
 
Credo che anche AB finirà sotto la lente di Bruxelles. In fondo quando EY ha comprato il 29% del vettore tedesco aveva sborsato solo 75M€. Ci può stare che fino a tempi recenti non ci sia stata la percezione di un controllo effettivo da parte degli arabi. Controllo che indubbiamente ora c'è.
Condivido comunque quello che ha scritto tiefpeck, è un ginepraio.