Perche' Heathrow che cos'e' ? BAA lo tratta come se fosse un centro commerciale con aerei che vanno e vengono !
La commissione parlamentare boccia piano Johnson, avanti con terza pista a Heathrow
- Autore Discussione speedbird437
- Data d'inizio
Perche' Heathrow che cos'e' ? BAA lo tratta come se fosse un centro commerciale con aerei che vanno e vengono !
Boris e' ripassato al contrattacco durante la Conservative Conference 2015
Boris Johnson urges party to oppose Heathrow expansion
http://www.cityam.com/225983/conser...ohnson-piles-pressure-over-heathrow-expansion
Boris Johnson urges party to oppose Heathrow expansion
http://www.cityam.com/225983/conser...ohnson-piles-pressure-over-heathrow-expansion
Pare, e ripeto pare, che a dicembre ci si aspetta finalmente una decisione (favorevole) del Governo sulla terza pista.
Oggi John Holland-Kaye, l'AD di Heathrow si e' dichiarato ottimista.
http://www.ft.com/cms/s/0/327541f4-7d6d-11e5-a1fe-567b37f80b64.html#axzz3psm2Spbw
Oggi John Holland-Kaye, l'AD di Heathrow si e' dichiarato ottimista.
http://www.ft.com/cms/s/0/327541f4-7d6d-11e5-a1fe-567b37f80b64.html#axzz3psm2Spbw
Oggi a Walsh gli giravano parecchio (comprensibilmente):
http://www.travelweekly.co.uk/Artic...nway-for-heathrow-if-costs-too-high-says.html
http://www.travelweekly.co.uk/Artic...nway-for-heathrow-if-costs-too-high-says.html
Sorpresa sorpresa, la decisione sul rapporto della commissione Davies e' rimandata:
Breve riassunto delle puntate precedenti: la Commissione Davies - credo la seconda o terza commissione per decidere cosa fare nel Sud-Est in materia di aeroporti - ha impiegato tre anni per emettere un verdetto, casualmente dopo le elezioni. Questo e' avvenuto a inizio luglio. Una decisione sul rapporto era dovuta entro natale, ma ora pare che tutto slittera' almeno sei mesi, arrivando a un anno tondo dall'emissione del rapporto (che comunque non e' mai stato vincolante, malgrado sia costato parecchi milioni).
http://www.bbc.co.uk/news/business-35027559
Breve riassunto delle puntate precedenti: la Commissione Davies - credo la seconda o terza commissione per decidere cosa fare nel Sud-Est in materia di aeroporti - ha impiegato tre anni per emettere un verdetto, casualmente dopo le elezioni. Questo e' avvenuto a inizio luglio. Una decisione sul rapporto era dovuta entro natale, ma ora pare che tutto slittera' almeno sei mesi, arrivando a un anno tondo dall'emissione del rapporto (che comunque non e' mai stato vincolante, malgrado sia costato parecchi milioni).
)) ma la cosa non mi stupisce
IAG threatens Heathrow pull out if 3rd runway goes ahead
The CEO of the International Airlines Group (IAG), Willie Walsh, has threatened to move some British Airways (BA, London Heathrow) operations to either Dublin Int'l or Madrid Barajas should the UK government proceed with plans to expand London Heathrow.
During a speech at the Aviation Club in London last week, Walsh said government's GBP17.6 billion (USD26.7 billion) plan to expand Heathrow would lead to a doubling of passenger charges, which currently sit at GBP40 (USD60.68) for a return journey. This would then render Heathrow a less attractive destination and point of transit for passengers.
"Heathrow is not IAG's only hub," he said. "We can develop our business via Madrid, which has spare capacity, and Dublin, where there are plans for a cost-effective and efficient second runway."
Walsh added that the new third runway would only cost 1% of the quoted total with the rest inflated by added infrastructure such as a new terminal, an underground rail spur and an GBP800 million (USD1.2 billion) car park.
Though the Davis Commission, in July, came out in full support of an expanded Heathrow, Whitehall, on Friday, deferred a decision on the airport's expansion until next summer at the earliest pending further investigations into the project's environmental impact.
CH-aviation
The CEO of the International Airlines Group (IAG), Willie Walsh, has threatened to move some British Airways (BA, London Heathrow) operations to either Dublin Int'l or Madrid Barajas should the UK government proceed with plans to expand London Heathrow.
During a speech at the Aviation Club in London last week, Walsh said government's GBP17.6 billion (USD26.7 billion) plan to expand Heathrow would lead to a doubling of passenger charges, which currently sit at GBP40 (USD60.68) for a return journey. This would then render Heathrow a less attractive destination and point of transit for passengers.
"Heathrow is not IAG's only hub," he said. "We can develop our business via Madrid, which has spare capacity, and Dublin, where there are plans for a cost-effective and efficient second runway."
Walsh added that the new third runway would only cost 1% of the quoted total with the rest inflated by added infrastructure such as a new terminal, an underground rail spur and an GBP800 million (USD1.2 billion) car park.
Though the Davis Commission, in July, came out in full support of an expanded Heathrow, Whitehall, on Friday, deferred a decision on the airport's expansion until next summer at the earliest pending further investigations into the project's environmental impact.
CH-aviation
In altre parole terza pista piu' quinto terminal (il terminal 1 verra' demolito) + costo delle infrastrutture per il nuovo terminal.
Modo molto Inglese di affossare un progetto affiancando tutta una serie di cose che non c'entrano nulla con la terza pista. La terza pista e' attualmente una patata bollente nella politica londinese. Il candidato Tory a sindaco di Londra Zac Goldsmith ha minacciato di dimettersi, un'altro paio di membri del gabinetto rappresentano circoscrizioni vince all'aeroporto. In altre parole... questa terza pista "non s'ha da fare, ne' domani, ne' mai!|" (cit.)
Modo molto Inglese di affossare un progetto affiancando tutta una serie di cose che non c'entrano nulla con la terza pista. La terza pista e' attualmente una patata bollente nella politica londinese. Il candidato Tory a sindaco di Londra Zac Goldsmith ha minacciato di dimettersi, un'altro paio di membri del gabinetto rappresentano circoscrizioni vince all'aeroporto. In altre parole... questa terza pista "non s'ha da fare, ne' domani, ne' mai!|" (cit.)
La telenovela continua.
Oggi il Presidente dimissonario di Heathrow, Nigel Rudd, ha rilasciato delle dichiarazioni pesanti, e condivisibili, contro Zac Goldsmith (candidato sindaco di Londra e strenuo oppositore della terza pista)
Uno stralcio dal Telegraph:
Oggi il Presidente dimissonario di Heathrow, Nigel Rudd, ha rilasciato delle dichiarazioni pesanti, e condivisibili, contro Zac Goldsmith (candidato sindaco di Londra e strenuo oppositore della terza pista)
Uno stralcio dal Telegraph:
Credo di averlo già scritto prima, ma mi ripeto: secondo me, tra vent’anni, ci saranno business school che studieranno come il Regno Unito, con un misto di miopia, mancanza di palle e completa idiozia, sarà riuscito a mandare a quel paese l’industria del trasporto aereo britannico.
Decisioni suicide come l’APD (un sola andata per NYC costa £120 in più che uno da Amsterdam), non far passare l’AV da LHR, bloccare LCY e soprattutto l’indecisione sulle piste faranno si che Londra, in futuro, non sarà più l’aeroporto più importante d’Europa per il traffico internazionale.
Già ora LHR ha molte meno rotte di CDG, AMS, FRA o IST, e in futuro ne avrà sempre meno. Il treno cinese, complice la pazza politica dei visti, e’ quasi perso. Sono arrivati più del doppio di turisti cinesi in Italia che in UK, per dirne una.
Operare a LHR e’ costosissimo, e Gatwick non e’ molto indietro. Già ora operare da LHR costa £20.70 a passeggero, mentre ad Amsterdam dovremmo essere sui 12 euro. In più bisogna trovare uno slot, con costi epici, e ci sono ancor meno spazi per partenze notturne o arrivi di prima mattina, quelli che valgono di più. Già ora, i transiti a LHR sono molto più bassi, in %, di Amsterdam. Se LHR e’ ancora su in vetta alla classifica lo deve al fatto che ai londinesi piace viaggiare.
Ricapitolando, hai un’industria tassata fino alle orecchie, che opera da aeroporti saturi – 99% per LHR, non molto di meno per LGW in certi momenti – e estremamente costosi, dove una giornata ventosa o con neve porta per forza a ritardi e cancellazioni, in un paese dove – per entrare come turista – bisogna a volte lasciare un bond rimborsabile da £3,000. Il tutto mentre, a 30 minuti di volo, hai un aeroporto conveniente, con sei piste, collegamenti per mezza Europa, in un area con un unico visto comune, senza tasse esorbitanti. Anzi, non ne hai uno, ne hai almeno altri tre. E se ti allarghi di un po’ ne hai tanti altri ancora.
Willie Walsh non ha detto che ‘porterà’ via’ BA da Londra, come troppi imbrattacarte hanno scritto; ha detto “If the Government continues to dither over a new runway, then I’ll move my business elsewhere. We now have airlines in Dublin and Madrid, and can expand our business there, supporting the strengthening Irish and Spanish economies”.
E, il fatto e’ che WW lo sta già facendo. Gli ASK di BA cresceranno del 2.5% all’anno tra qui e il 2020, la flotta del 7%. Gli ASK di Iberia del 7%, la flotta del 21%. Per Aer Lingus, invece, parliamo dell’8% e 15%. Insomma, mentre al governo passano il tempo ad ascoltare Goldsmith, un bel po’ di posti di lavoro sono già persi in UK. E con essi, anche la connettività di Londra. Ma l’importante e’ non disturbare il sonno degli abitanti di Richmond, così che possano sentire solo il rumore dei propri Range Rover.
Decisioni suicide come l’APD (un sola andata per NYC costa £120 in più che uno da Amsterdam), non far passare l’AV da LHR, bloccare LCY e soprattutto l’indecisione sulle piste faranno si che Londra, in futuro, non sarà più l’aeroporto più importante d’Europa per il traffico internazionale.
Già ora LHR ha molte meno rotte di CDG, AMS, FRA o IST, e in futuro ne avrà sempre meno. Il treno cinese, complice la pazza politica dei visti, e’ quasi perso. Sono arrivati più del doppio di turisti cinesi in Italia che in UK, per dirne una.
Operare a LHR e’ costosissimo, e Gatwick non e’ molto indietro. Già ora operare da LHR costa £20.70 a passeggero, mentre ad Amsterdam dovremmo essere sui 12 euro. In più bisogna trovare uno slot, con costi epici, e ci sono ancor meno spazi per partenze notturne o arrivi di prima mattina, quelli che valgono di più. Già ora, i transiti a LHR sono molto più bassi, in %, di Amsterdam. Se LHR e’ ancora su in vetta alla classifica lo deve al fatto che ai londinesi piace viaggiare.
Ricapitolando, hai un’industria tassata fino alle orecchie, che opera da aeroporti saturi – 99% per LHR, non molto di meno per LGW in certi momenti – e estremamente costosi, dove una giornata ventosa o con neve porta per forza a ritardi e cancellazioni, in un paese dove – per entrare come turista – bisogna a volte lasciare un bond rimborsabile da £3,000. Il tutto mentre, a 30 minuti di volo, hai un aeroporto conveniente, con sei piste, collegamenti per mezza Europa, in un area con un unico visto comune, senza tasse esorbitanti. Anzi, non ne hai uno, ne hai almeno altri tre. E se ti allarghi di un po’ ne hai tanti altri ancora.
Willie Walsh non ha detto che ‘porterà’ via’ BA da Londra, come troppi imbrattacarte hanno scritto; ha detto “If the Government continues to dither over a new runway, then I’ll move my business elsewhere. We now have airlines in Dublin and Madrid, and can expand our business there, supporting the strengthening Irish and Spanish economies”.
E, il fatto e’ che WW lo sta già facendo. Gli ASK di BA cresceranno del 2.5% all’anno tra qui e il 2020, la flotta del 7%. Gli ASK di Iberia del 7%, la flotta del 21%. Per Aer Lingus, invece, parliamo dell’8% e 15%. Insomma, mentre al governo passano il tempo ad ascoltare Goldsmith, un bel po’ di posti di lavoro sono già persi in UK. E con essi, anche la connettività di Londra. Ma l’importante e’ non disturbare il sonno degli abitanti di Richmond, così che possano sentire solo il rumore dei propri Range Rover.
@13900 La tua e' una visione troppo catastrofista. BA non lascera' mai LHR che rimane sempre una gallina dalle uova d'oro. Nonostante tutti i "tappi" che hanno i suoi apt, Londra e' sempre la prima della classe, sia in termini di rotte, passeggeri, frequenze etc. Fra,Cdg e Ams mi pare non abbiano grossi vincoli, eppure sono decisamente alle spalle. Certo che a parita' di condizioni dei rivali, probabilmente Londra avrebbe il doppio dei passeggeri, ma prima o poi gli inglesi se ne renderanno conto
Credimi, non lo e'. Io abito a Londra, fa impressione vedere quanti cinesi ci siano a FRA o anche MXP. Per non parlare dei cinesi che vedi a Venezia o Parigi piuttosto che per il centro di Londra. La politica inglese sta strozzando la gallina che faceva le uova d'oro. E questo per quello che riguarda transiti e visti d'ingresso.
Le tasse fanno si' che se io parto da Dublino (aeroporto che posso raggiungere con poca spesa) spendo meno per andare a New York transitando da Londra (APD non si applica ai transiti). Abbiamo le tasse aeroportuali piu' alte d'Europa. I passeggeri ci sono perche' non solo agli Inglesi piace viaggiare ma le banche, le assicurazioni e gli studi legali fanno continuamente avanti indietro fra Londra e New York, Hong Kong e altri. Ma questo non lo notano i miopi politici inglesi che stanno procedendo come lemmings verso il baratro
La Gran Bretagna ha compilato una lista di paesi in cui i cittadini hanno la maggiore probabilita' di tentare di entrare con un visto turistico per poi restare nel paese (in Inglese overstay their tourist visa), uno di questi e' la Cina. I cittadini di questi paesi devono versare l'equivalente di £3,000 sterline per avere un visto. Queste £3,000 vengono restituite una volta che la persona e' rientrata nel paese d'origine.
Una coppia cinese che vuole venire a Londra deve avere £6,000 disponibili da lasciare al consolato che rilascia il visto per tutto il tempo che trascorre dalla data del visto al loro ritorno in Cina. Credo che i residenti di Hong Kong siano esenti da questa regola.