Intervista al prof. Marco Ponti: “Per il bene di Milano vendete Linate”


@padanovolante: non per chi viene da nordest.inutilizzabile.
infatti ormai a vce si parla della seconda pista in tempi molto piu' brevi del previsto con un hub del nord non si sarebbe mai nemmeno ipotizzato...
da vce in un'oretta scarsa di volo vai MUC e da li everywhere, poco piu' da CDG o AMS, a MXP cosa vado a fare?????
 
Veolia ha detto:
@padanovolante: non per chi viene da nordest.inutilizzabile.
infatti ormai a vce si parla della seconda pista in tempi molto piu' brevi del previsto con un hub del nord non si sarebbe mai nemmeno ipotizzato...
da vce in un'oretta scarsa di volo vai MUC e da li everywhere, poco piu' da CDG o AMS, a MXP cosa vado a fare?????
Clicca per espandere...

In questo caso è tutto un altro discorso. L'aeroporto di Malpensa non è una cattedrale irraggiungibile. Al massimo scomodo da raggiungere (!?) secondo i tuoi parametri. Sono comunque sicuro, che se dovresti prendere un volo con un costo pari alla metà di quello che costerebbe facendo scalo a MUC/AMS/FRA od in qualunque altro hub partendo da Venezia Tessera, raggiungeresti Malpensa ad occhi bendati e con qualunque mezzo (anche con i pattini a rotelle)
 
Ponti scrive sempre da liberista talebano, ma fallisce proprio come economista, perché non si rende conto che il rapporto fra vettori e aeroporti non potrà mai essere quello del modello della concorrenza perfetta. In tale modello in n aeroporti in concorrenza tra di loro si assegnerebbero gli slot ai vettori in concorrenza tra di loro e i voli risulterebbero da una allocazione delle risorese da manuale.

La realtà è completamente diversa. Gli aeroporti non hanno la possibilità di offrire tutti gli slot che potrebbero essere richiesti e il sistema di razionamento della domanda non ha nulla a che fare con la concorrenza perfetta, dipendendo invece dalle regole "Grandfather Rights" e "Use it or Lose it". In particolare Linate è un aeroporto slot controlled dove un solo operatore, Alitalia, riceve quasi i quattro quinti del "prodotto" slot. Quello tra Linate e Alitalia è quasi un rapporto di monopolio bilaterale, dove però Alitalia manterrebbe gli slot a qualunque prezzo, ma dall' altra parte le tariffe praticate da SEA sono limitate dalla regolamentazione da parte di ENAC. Ci sono comunque dei servizi come l' handling che Alitalia è libera di acquistare da una pluralità di fornitori.

Un altro proprietario di Linate non potrebbe offrire niente di diverso da SEA.
 
indiamaik ha detto:
Scusa super constellation (complimenti per il nick, parliamo, a mio avviso, dell'aereo più bello mai costruito...) posso chiederti di dove sei? Perchè dire che i milanesi, tutti i milanesi, facciano prima ad andare a Bergamo che a Malpensa non è un'affermazione corretta. Credo che tutte le opinioni siano rispettabili ma a condizione di partire da dati veri... .
Clicca per espandere...

Sono di Milano,porta Romana,percio' centro.Siccome moltissime volte sono andato sia a Malpensa che a Bergamo,guarda caso son arrivato prima a Bergamo,percio' a mio avviso e' piu' comodo da raggiungere.Opinione e prove personali.Mentre tu di dove sei?
 
malpensante ha detto:
Ponti scrive sempre da liberista talebano......... ma dall' altra parte le tariffe praticate da SEA sono limitate dalla regolamentazione da parte di ENAC.
Clicca per espandere...

Meno male che qualcuno l'ha scritto.

Nel libero mercato le imprese sono libere di fissare il prezzo, invece a Linate il prezzo, per i vettori, e' fissato, gli slot pure e chi li ha pure.

Si potrebbe parlare di libero mercato se gli slot fossero venduti al miglior offerente periodicamente.

A quel punto forse a Linate avremmo tariffe da gioielleria e Malpensa forse potrebbe puntare piu' su volumi, economie di scala ed effetti moltiplicativi. Non ho idea di come sarebbe.... penso molto diverso.

Ma purtroppo il mercato aereo non funziona cosi'... gli slot sono diritti feudali, le tariffe fissate per legge, la libera concorrenza tra vettori una chimera e di conseguenza parlare di libero mercato per gli aereoporti mi sembra fuori luogo.
 
super constellation ha detto:
Sono di Milano,porta Romana,percio' centro.Siccome moltissime volte sono andato sia a Malpensa che a Bergamo,guarda caso son arrivato prima a Bergamo,percio' a mio avviso e' piu' comodo da raggiungere.Opinione e prove personali.Mentre tu di dove sei?
Clicca per espandere...

Tralasciando che Porta Romana non è centro, abiti nel quadrante sud-est della città, è naturale che per te sia più comodo Orio.
 
janmnastami ha detto:
Tralasciando che Porta Romana non è centro, abiti nel quadrante sud-est della città, è naturale che per te sia più comodo Orio.
Clicca per espandere...

ma sappiamo come è fatta milano?!?!?!? Un grande hub, o qualcosa che vorremmo diventasse tale, dovrebbe essere una struttura raggiungibile in maniera più veloce rispetto a tutte le altre, indipendentemente dal 'quadrante' considerato. Metterci meno a raggiungere BGY da porta romana, che comunque mi sta agli antipodi sia di MXP che di Bergamo, mi pare paradossale.
 
jetboy ha detto:
Un grande hub, o qualcosa che vorremmo diventasse tale, dovrebbe essere una struttura raggiungibile in maniera più veloce rispetto a tutte le altre, indipendentemente dal 'quadrante' considerato.
Clicca per espandere...
Certamente no e in Europa succede solo a Londra, che comunque ha solo due piste.
Con l' eccezione di Tokyo, dove Narita per i noti problemi è rimasto piccolo e infatti difficilmente potrebbe essere considerato hub all' altezza della capitale giapponese, l' hub richiede spazio e viene invariabilmente costruito più lontano dal centro e con più spazio e più piste.

Cos' si fece a Roma costruendo Fiumicino, così a Parigi dove CDG è più distante di Orly, così a Stoccolma dove Arlanda è ben più distante di Bromma, per fermarsi ai casi euroei in cui l' apertura dell' aeroporto più nuovo e più grande non ha comportato la totale chiusura del vecchio.
 
Bah.. A me sembrano discorsi fuori dal mondo...
Un hub, per definizione, ha bisogno di spazio, visti i volumi di traffico che deve generare; incompatibile quindi con la vicinanza di grossi addensamenti popolati.
Poi, deve essere al centro di una rete infrastrutturale che ne consenta il comodo raggiungimento.
In quest ottica, Malpensa , come hub, non sarebbe nemmeno dovuto nascere, se si considera la congestione della rete viaria ed i tempi biblici per raggiungere Milano.
Ora, non voglio scatenare la solita questione, ma visto che c'e', meglio valutarlo per quello che rappresenta.
A mio avviso, Roma e' stata lungimirante. Low cost a Ciampino, tutto il resto a Fiumicino.
C e' bisogno di aggiungere altro? La politica meneghina e' in grado di scelte così radicali?
 
malpensante ha detto:
Certamente no e in Europa succede solo a Londra, che comunque ha solo due piste.
Con l' eccezione di Tokyo, dove Narita per i noti problemi è rimasto piccolo e infatti difficilmente potrebbe essere considerato hub all' altezza della capitale giapponese, l' hub richiede spazio e viene invariabilmente costruito più lontano dal centro e con più spazio e più piste.

Cos' si fece a Roma costruendo Fiumicino, così a Parigi dove CDG è più distante di Orly, così a Stoccolma dove Arlanda è ben più distante di Bromma, per fermarsi ai casi euroei in cui l' apertura dell' aeroporto più nuovo e più grande non ha comportato la totale chiusura del vecchio.
Clicca per espandere...

Per raggiungibile velocemente non intendo necessariamente vicino. Collegamenti veloci e funzionanti 24h potrebbe essere un'idea. Il problema è se stiamo ancora a ragionare su ste cose è la prova provata che siamo nella repubblica delle banane...
 
depste ha detto:
Bah.. A me sembrano discorsi fuori dal mondo...
Un hub, per definizione, ha bisogno di spazio, visti i volumi di traffico che deve generare; incompatibile quindi con la vicinanza di grossi addensamenti popolati.
Poi, deve essere al centro di una rete infrastrutturale che ne consenta il comodo raggiungimento.
In quest ottica, Malpensa , come hub, non sarebbe nemmeno dovuto nascere, se si considera la congestione della rete viaria ed i tempi biblici per raggiungere Milano.
Ora, non voglio scatenare la solita questione, ma visto che c'e', meglio valutarlo per quello che rappresenta.
A mio avviso, Roma e' stata lungimirante. Low cost a Ciampino, tutto il resto a Fiumicino.
C e' bisogno di aggiungere altro? La politica meneghina e' in grado di scelte così radicali?
Clicca per espandere...


hai ragione, ma la risposta ovviamente è no: i fautori di Malpensa non accetterebbero mai di vederlo declassato interamente ad aeroporto lowcost (come se poi U2 avesse una piccola quota di mercato a MXP...), mentre i sostenitori di Linate troverebbero inaccettabile farsi prenotare dalla ditta e poi volare dal City Airport a bordo di aerei di compagnie a basso costo.

Ergo la tua visione dualistica non potrà mai e poi mai attecchire sulla base del dualismo FCO - CIA
 
jetboy ha detto:
ma sappiamo come è fatta milano?!?!?!? Un grande hub, o qualcosa che vorremmo diventasse tale, dovrebbe essere una struttura raggiungibile in maniera più veloce rispetto a tutte le altre, indipendentemente dal 'quadrante' considerato. Metterci meno a raggiungere BGY da porta romana, che comunque mi sta agli antipodi sia di MXP che di Bergamo, mi pare paradossale.
Clicca per espandere...

Forse, chi non sa come è fatta Milano è chi trova strano che dalla zona sud-est sia più facilmente raggiungibile Orio.
 
@quoto in pieno depste, anche se roma non e' un paragone omogeneo.
@padanovolante: i fastidi di raggiungere mxp da nordest hanno un prezzo altissimo per l'aeroportone di varese, MUC o CDG da vce sono solo esempi, ma di fatto vce tsf e vrn non avrebbero visto una crescita cosi' forte se mxp fosse stato fatto in un posto piu' accessibile con collegamenti piu facili, piu' diretti e meno ipercongestionati.
Il problema e' che ormai imndietro non si torna, e quindi malpensa ed i suoi numeri rimarranno prigionieri della difficolta' di accesso
 
malpensante ha detto:
Applausi! Emirates, Etihad, Cathay Pacific e Singapore Airlines sono tra le più famose linee aeree low cost che volano a Malpensa.
Clicca per espandere...

Guarda che , per come intendo io, dovrebbe esser Linate l aeroporto low cost! Ed il fatto che le compagnie che citi vengano a Malpensa vuol soltanto dire che c' e' mercato, non che Malpensa debba essere per forza fub
 
super constellation ha detto:
Allora ho ragione....Comunque Porta Romana dista meno di 10 minuti a piedi e circa 1 chilometro dal duomo che a mio avviso e' in centro di Milano.
Clicca per espandere...

I chilometri tra Porta Romana e il Duomo sono due e non uno, il Duomo è in centro, Porta Romana no.

Tornando al tuo post iniziale, affermare che per un milanese è più facilmente raggiungibile Orio rispetto a Malpensa non è vero: dipende da dove si vive. Nella parte in cui abiti tu, è sicuramente vero, in altre è l'opposto.
 
Con i mezzi pubblici non c' è storia: per Malpensa c' è anche il treno, che ha tempi di percorrenza prevedibili, mezz' ora da Cadorna. Per Orio il bus dipende dalle incognite dell' A4.

Il pomeriggio del Venerdì Santo da Porta Venezia (Milano nordest) a Orio in auto ci sono volute quasi due ore e nelle ore di punta un' ora e mezzo è assolutamente normale, per le code soprattutto in tangenziale, ma anche in autostrada.

Quindi non è proprio vero che da Porta Romana BGY sia più facilmente raggiungibile rispetto a MXP.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom