Incidente ad un 747-400 Qantas


ma la qantas non era la compagnia con 0 incidenti, in poco tempo ne ho visti due, lo squarcio e l'esplosione
 
11895.jpg



(Avionews)
 
Mikkio ha detto:
ma la qantas non era la compagnia con 0 incidenti, in poco tempo ne ho visti due, lo squarcio e l'esplosione
Clicca per espandere...
Lo era da tipo gli anni 50... ma son ben più di due che si sentono negli ultimi 2-3 anni su Qantas. Escludendo quelli dovuti al rodaggio dell'A380 ricordo:
- 747-400 in oggetto
- 747-400 in volo, atterrato a Manila con i pax con le mascherine d'ossigeno
- un A330 in volo

ma son sicuro di essermene perso uno.

Ricordo che negli ultimi anni Qantas ha avuto problemi (contrattuali e di scioperi?) con i dipendenti del settore manutenzione.
 
victorgolf ha detto:
Dopo aver visto il filmato, penso che il tuo commento risulti ancora più divertente.
Clicca per espandere...

riporto aviation herald

Incident: Qantas B744 near San Francisco on Aug 31st 2010, uncontained engine failure
By Simon Hradecky, created Tuesday, Aug 31st 2010 14:48Z, last updated Wednesday, Sep 1st 2010 13:49Z

The hole in the engine
A Qantas Boeing 747-400, registration VH-OJP performing flight QF-74 (dep Aug 30th) from San Francisco,CA (USA) to Sydney,NS (Australia) with 212 passengers and 19 crew, was climbing through FL250 about 20 minutes into the flight, when the #4 engine (RB211, outer right hand) suffered an uncontained failure ripping a large hole into the outer engine cowling approximately abeam the turbine rotors. The crew shut the engine down, descended the aircraft to FL200, dumped fuel overhead the Pacific Ocean and returned to San Francisco for a safe landing about 80 minutes after departure.

Qantas said, the engine needs to be replaced.

The Australian Transportation Safety Board said, that the engine failure was mechanical in nature and uncontained, ejected materials puncturing a hole into the outboard engine nacelle and damaging the leading edge flaps. An investigation has been initiated.
Clicca per espandere...

non c'è stata nessuna esplosione, mi dispiace se il video ti abbia impressionato.. la vista di due scintille può risultare drammatica a volte. Le scintille potrebbero essere state causate dalla rottura meccanica e dalle parti metalliche in movimento poste in attrito tra loro. Naturalmente sono solo supposizioni le mie.
 
ZannaIT88 ha detto:
Lo era da tipo gli anni 50... ma son ben più di due che si sentono negli ultimi 2-3 anni su Qantas. Escludendo quelli dovuti al rodaggio dell'A380 ricordo:
- 747-400 in oggetto
- 747-400 in volo, atterrato a Manila con i pax con le mascherine d'ossigeno
- un A330 in volo

ma son sicuro di essermene perso uno.

Ricordo che negli ultimi anni Qantas ha avuto problemi (contrattuali e di scioperi?) con i dipendenti del settore manutenzione.
Clicca per espandere...
Il record di Qantas dovrebbe essere per l'assenza di incidenti con vittime.
 
British ha fatto due voli con il 747 con un engine fail.

Una Los Angeles dove però atterrarono a Manchester per problemi di carburante causati dall'inaspettato HW.

E una Singapore dove spensero un motore per precauzione tre ore prima dell'atterraggio a Londra a causa di una low press dell'olio.
 
Del resto non avendo problemi di ETOPS ed essendo certificato per volare con 3 motori, non trovo cosa ci sia di tanto strano in quello che dice Marilson!
 
Parlare di esplosione è fuori luogo: questo termine è usato spesso a sproposito senza conoscerne l'effettivo significato...specie da certa stampa sensazionalistica!
Con molta probabilità si è trattato di un cedimento meccanico di uno dei dischi turbina, a valle della camera di combustione. Si nota la proiezione all'esterno di parti metalliche, probabilmente parti del disco o soltanto una o più palette.

Nel video si osservano scintille dovute all'attrito meccanico tra parti in movimento e fisse venute a contatto tra loro a seguito della rottura stessa, non mi sembra di notare nessun incendio.

Mi sembra però che l'inconveniente, per quanto sempre sotto controllo, avrebbe potuto provocare danni più gravi nel caso in cui le parti proiettate avessero tagliato linee idrauliche o del combustibile.
 
paulPR ha detto:
Parlare di esplosione è fuori luogo: questo termine è usato spesso a sproposito senza conoscerne l'effettivo significato...specie da certa stampa sensazionalistica!
Con molta probabilità si è trattato di un cedimento meccanico di uno dei dischi turbina, a valle della camera di combustione. Si nota la proiezione all'esterno di parti metalliche, probabilmente parti del disco o soltanto una o più palette.

Nel video si osservano scintille dovute all'attrito meccanico tra parti in movimento e fisse venute a contatto tra loro a seguito della rottura stessa, non mi sembra di notare nessun incendio.

Mi sembra però che l'inconveniente, per quanto sempre sotto controllo, avrebbe potuto provocare danni più gravi nel caso in cui le parti proiettate avessero tagliato linee idrauliche o del combustibile.
Clicca per espandere...

Concordo.
 
paulPR ha detto:
Parlare di esplosione è fuori luogo: questo termine è usato spesso a sproposito senza conoscerne l'effettivo significato...specie da certa stampa sensazionalistica!
Con molta probabilità si è trattato di un cedimento meccanico di uno dei dischi turbina, a valle della camera di combustione. Si nota la proiezione all'esterno di parti metalliche, probabilmente parti del disco o soltanto una o più palette.

Nel video si osservano scintille dovute all'attrito meccanico tra parti in movimento e fisse venute a contatto tra loro a seguito della rottura stessa, non mi sembra di notare nessun incendio.

Mi sembra però che l'inconveniente, per quanto sempre sotto controllo, avrebbe potuto provocare danni più gravi nel caso in cui le parti proiettate avessero tagliato linee idrauliche o del combustibile.
Clicca per espandere...

concordo completamente
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom