Il "Piano Rutelli":"MALPENSA TALLONE DI ACHILLE"


Ma allora qualcuno se ne è accorto......



ALITALIA: RUTELLI, PROBLEMA DI MALPENSA E' ANCHE LINATE
(ANSA) - MILANO - Piu' che Fiumicino, il problema di Malpensa e' Linate, visto che da Linate partono i voli di collegamento con gli aeroporti intercontinentali. Francesco Rutelli, vicepresidente del Consiglio, lo ha sottolineato oggi parlando con i giornalisti dei problemi di Alitalia e della polemica scoppiata su Malpensa, su cui ha detto di essere ''indignato''. Rutelli ha nuovamente negato di aver avuto mai intenzione di limitare Malpensa a favore di Fiumicino. ''Smettiamola - ha detto - con questa polemica infantile, parliamo di cose reali''. E tra le cose reali ci sono anche i problemi che hanno sia Fiumicino sia Malpensa. ''A Fiumicino, ad esempio - ha detto - ci sono problemi con il collegamento dei taxi, ci sono problemi con diversi aspetti dei servizi''. Ma ci sono problemi anche a Malpensa. ''I collegamenti a Malpensa - ha aggiunto - non li toglie Fiumicino, ma Linate''. ''Qua - ha proseguito - non si e' mai fatta una scelta e si sono mantenuti collegamenti internazionali importanti da Linate, talche' i passeggeri per i voli intercontinentali non partono da Varese ma da Milano, facendo scalo''. Direttamente il vicepremier non dice che si deve trasformare Linate in un city-airport, ''queste - ha osservato - sono scelte che riguardano Sea''. Ma poi, va oltre. ''Stabilira' bene Sea le strategie sui collegamenti - ha aggiunto - se per caso far partire voli per alcune grandi destinazioni europee non porta poi i passeggeri da li' nel resto del mondo. Il tutto a scapito di Malpensa''. ''La concorrenza - ha concluso - dobbiamo farla con gli stranieri, con le nuove compagnie''. (ANSA). KUK/LP
 
Ahia, qualcuno a Milano dovrà cominciare a preoccuparsi della poltrona......


ALITALIA: PENATI, NESSUNO SCALO SIA PORTA INGRESSO HUB UE
(ANSA) - MILANO - Gli aeroporti che si trovano nel Nord Italia ''non possono essere le porte d'ingresso verso hub di altre citta' europee'', secondo il presidente della Provincia di Milano Filippo Penati. E questo vale ''per tutti gli aeroporti che stanno lungo il corridoio 5 da Torino a Trieste'' incluso Linate. L'opinione di Penati sul ruolo dell'aeroporto di Milano, da questo punto di vista, coincide con quella del vicepremier Francesco Rutelli, che - piu' esplicito - ha annoverato Linate fra i problemi di Malpensa. ''La soluzione del problema di Malpensa - ha spiegato - sta dentro una politica di razionalizzazione e attenzione su quale funzione esercitano gli aeroporti''. E verificare che gli altri scali (tutti in crescita secondo Penati) non portino via clienti a Malpensa portandoli a scegliere per andare a New York o Shangai altre compagnie come Airfrance o Klm che hanno base a Parigi o Amsterdam deve essere in primis la Sea, cioe' la societa' che gestisce i due scali milanesi. ''La Sea - ha detto - non si puo' tirare fuori. Credo che sia stato un errore per la societa' non aver dato l'esempio. Dicono il sistema degli aeroporti milanesi non perde perche' bisogna mettere insieme i dati di Linate e di Malpensa ma io voglio sapere quanti passeggeri partono da Linate per andare ad un altro hub''. Quindi si tratta di un errore, a cui ora si deve rimediare. ''Ci doveva essere un controllo rigoroso che Linate non consentisse lo spostamento verso aeroporti che sono piattaforme per i voli intercontinentali - ha detto - Linate deve essere un aeroporto point to point''. ''Se Sea ha le carte in regola - ha osservato - puo' chiedere che anche gli altri aeroporti lo facciano, ma se e' il primo a derogare e' evidente altri si sentono legittimati a farlo''. L'invito e' a non mettere ''il sacco delle responsabilita' sulle spalle degli altri'', e questo vale anche per ''il ritardo nelle infrastrutture di collegamento a Malpensa - ha concluso - che credo sia un tema che non puo' essere imputato ne' a Rutelli ne' al Governo''. (ANSA). KUK
 
Citazione: Penati......, e questo vale anche per ''il ritardo nelle infrastrutture di collegamento a Malpensa - ha concluso - che credo sia un tema che non puo' essere imputato ne' a Rutelli ne' al Governo''
Clicca per espandere...

E a chi lo imputiamo? agli stradini?
E poi proprio lui parla, che ha pagato 3 volte tanto l'autostrada...
 
Visto quello che si dice oggi sui giornali sembra torni in auge la nuova compagnia del nord.
A me sembra che si stia sempre più peggiorando andando verso il clientelismo spinto.
A Roma si punta una AZ tutta concentrata lì senza la possibilità di liberarsi di personale superfluo in taluni settori.
A Milano pur di non sacrificare Linate rendendo Malpensa terreno fertile ci si tiene Linate così come è e si paga qualcun altro per mettere voli che altrimenti nessun altro opererebbe da Malpensa.
Pur di non risolvere i problemi si paga, paga...
 
a parziale raffreddamento degli animi ricordo un ottimo stralcio di Ballarò di ieri sera:

ogni anno le perdite delle ferrovie ammontano al valore di tre intere nuove flotte dell'Alitalia
 
Ballarò....un nome una garanzia.......che c'entrano le perdit delle ferrovie..quelle operano ( ancora per poco ) in un mercato di fatto ancora protetto.....il trasporto aereo è un'altrsa cosa....
 
1) la frase è di un Professore del politecnico di Milano
2) sono sempre soldi nostri
3) il mio intervento era praticamente ot ma serve a far capire a qualcuno che mentre ci scanniamo Malpensa contro Fiumicino ci spariscono parecchie migliaia di miliardi di vecchie lire ogni anno, a Potenza come a Cuneo, a Bergamo come a Viterbo
4) chiudo assolutamente qui
 
RUTELLI SEMBRA PROPRIO UN BAMBINO: lancia il sasso, fa scoppiare la solita guerra Milano-Roma e poi dice che non era sua intenzione farlo ne tantomeno screditare Malpensa...
Ma per piacere, per fortuna che fa il politico a Roma e solo lì lo potrà fare
 
Citazione:Messaggio inserito da Admin



Gli aeroporti che si trovano nel Nord Italia ''non possono essere le porte d'ingresso verso hub di altre citta' europee'', secondo il presidente della Provincia di Milano Filippo Penati. E questo vale ''per tutti gli aeroporti che stanno lungo il corridoio 5 da Torino a Trieste'' incluso Linate.
Clicca per espandere...

Quindi? Da Torino a Trieste nessuno deve avere più il volo per Parigi, Amsterdam, Londra, Francoforte, Madrid, poichè questi sono hub concorrenti a Malpensa? Molto democratica la cosa :D
 
Citazione:Messaggio inserito da Barajas

Citazione:Messaggio inserito da Admin



Gli aeroporti che si trovano nel Nord Italia ''non possono essere le porte d'ingresso verso hub di altre citta' europee'', secondo il presidente della Provincia di Milano Filippo Penati. E questo vale ''per tutti gli aeroporti che stanno lungo il corridoio 5 da Torino a Trieste'' incluso Linate.
Clicca per espandere...

Quindi? Da Torino a Trieste nessuno deve avere più il volo per Parigi, Amsterdam, Londra, Francoforte, Madrid, poichè questi sono hub concorrenti a Malpensa? Molto democratica la cosa :D
Clicca per espandere...

Democratica oppure no non potranno mai togliere quei voli...
L'unica apt che possono legalmente limitare è Linate, tutto il resto son solo bla bla bla
 
Citazione:Messaggio inserito da Barajas

Citazione:Messaggio inserito da Admin



Gli aeroporti che si trovano nel Nord Italia ''non possono essere le porte d'ingresso verso hub di altre citta' europee'', secondo il presidente della Provincia di Milano Filippo Penati. E questo vale ''per tutti gli aeroporti che stanno lungo il corridoio 5 da Torino a Trieste'' incluso Linate.
Clicca per espandere...

Quindi? Da Torino a Trieste nessuno deve avere più il volo per Parigi, Amsterdam, Londra, Francoforte, Madrid, poichè questi sono hub concorrenti a Malpensa? Molto democratica la cosa :D
Clicca per espandere...

Lascia perdere. Non penso neanche che valga la pena perdere tempo dietro a simili deliri.
Ma poi ipotizziamo di fare quello che lui propone. Cosa immagina sto fenomeno, che gli stati europei stiano a guardare senza prendere misure simili? Come ritorsione butterebbero fuori le compagnie italiane dai loro hub.
 
Citazione:Messaggio inserito da Fly forever
Lascia perdere. Non penso neanche che valga la pena perdere tempo dietro a simili deliri.
Ma poi ipotizziamo di fare quello che lui propone. Cosa immagina sto fenomeno, che gli stati europei stiano a guardare senza prendere misure simili? Come ritorsione butterebbero fuori le compagnie italiane dai loro hub.
Clicca per espandere...
Ma oltre che essere assurda, non credo nemmeno sia minimamente fattibile. Con quale giustificazione/decreto possono obbligare a togliere un Torino-Madrid, un Verona-Parigi o un Venezia-Amsterdam (tanto per fare alcuni esempi a caso calzanti)? Non esiste proprio.
 
Ma non credo che vada intesa in questo senso.
Direi che voglia dire se uno si prefigge di fare un hub a MXP deve anche garantire la possibilità di gestione economica dei feeder per gli altri scali del nord italia. Cosa attualmente molto dubbia. Non credo che si intenda di vietare di andare da altre parti che ovviamente non è manco vagamente pensabile.
 
Citazione:Messaggio inserito da Barajas

Citazione:Messaggio inserito da Fly forever
Lascia perdere. Non penso neanche che valga la pena perdere tempo dietro a simili deliri.
Ma poi ipotizziamo di fare quello che lui propone. Cosa immagina sto fenomeno, che gli stati europei stiano a guardare senza prendere misure simili? Come ritorsione butterebbero fuori le compagnie italiane dai loro hub.
Clicca per espandere...
Ma oltre che essere assurda, non credo nemmeno sia minimamente fattibile. Con quale giustificazione/decreto possono obbligare a togliere un Torino-Madrid, un Verona-Parigi o un Venezia-Amsterdam (tanto per fare alcuni esempi a caso calzanti)? Non esiste proprio.
Clicca per espandere...

Appunto. E' una caxxata immensa.
Poi il fenomeno cosa si immagina, che l'Italia vieta ad esempio i voli TRN-MAD, ma la Spagna gli lasci fare i voli MAD-MXP?
Le sue dichiarazioni rappresentano il protezionismo più becero. Sarebbe come se la Fiat chiedesse i dazi sulle Renault vendute in Italia.
 
Beh un volo TRN-MAD non puoi paragonarlo al MAD-MXP: teoricamente il secondo avvantaggia entrambi gli apt in quanto hubs o presunti tali tutti e due.
il TRN-MAD invece porta solo molti Italiani a prendere voli Iberia.
Chiarisco meglio:non inrtendo dire che Torino, Verona, Genova, Trieste, etc etc non debbano avere i loro collegamenti con le varie MUC, FRA, CDG, LHR, AMS... semmai dovrebbero essere meglio feederizzati sugli hub italiani di MXP e FCO, in particolare il primo che risulta carente di collegamenti nazionali...
Poi se SEA, COmune e provincia di MI, regione LO si svegliano e decidono di limitare Linate (legalmente possiblie) facendo spostare molti voli nazionali su MXP credo che si sistemerebbero già metà dei problemi di AZ e Malpensa
 
Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX

Beh un volo TRN-MAD non puoi paragonarlo al MAD-MXP: teoricamente il secondo avvantaggia entrambi gli apt in quanto hubs o presunti tali tutti e due.
il TRN-MAD invece porta solo molti Italiani a prendere voli Iberia.
Chiarisco meglio:non inrtendo dire che Torino, Verona, Genova, Trieste, etc etc non debbano avere i loro collegamenti con le varie MUC, FRA, CDG, LHR, AMS... semmai dovrebbero essere meglio feederizzati sugli hub italiani di MXP e FCO, in particolare il primo che risulta carente di collegamenti nazionali...
Poi se SEA, COmune e provincia di MI, regione LO si svegliano e decidono di limitare Linate (legalmente possiblie) facendo spostare molti voli nazionali su MXP credo che si sistemerebbero già metà dei problemi di AZ e Malpensa
Clicca per espandere...

Questo è un ragionamento sensato.
Poi ho forse fatto un esempio poco appropriato. Il TRN-MAD di IB può essere paragonato al VLC-MXP di AZ. AZ intende alimentare il proprio hub anche con passeggeri pescati all'estero oppure si vuole concentrare solo sui passeggeri nazionali? magari favorendo lo sviluppo di una regolamentazione che mette il bastone tra le ruote ai vettori stranieri?

Come consumatore spero che si mantengano le condizioni che garantiscano la massima concorrenza, altrimenti a perderci sarei in primo luogo io.
 
Citazione:Messaggio inserito da Fly forever

Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX

Beh un volo TRN-MAD non puoi paragonarlo al MAD-MXP: teoricamente il secondo avvantaggia entrambi gli apt in quanto hubs o presunti tali tutti e due.
il TRN-MAD invece porta solo molti Italiani a prendere voli Iberia.
Chiarisco meglio:non inrtendo dire che Torino, Verona, Genova, Trieste, etc etc non debbano avere i loro collegamenti con le varie MUC, FRA, CDG, LHR, AMS... semmai dovrebbero essere meglio feederizzati sugli hub italiani di MXP e FCO, in particolare il primo che risulta carente di collegamenti nazionali...
Poi se SEA, COmune e provincia di MI, regione LO si svegliano e decidono di limitare Linate (legalmente possiblie) facendo spostare molti voli nazionali su MXP credo che si sistemerebbero già metà dei problemi di AZ e Malpensa
Clicca per espandere...

Questo è un ragionamento sensato.
Poi ho forse fatto un esempio poco appropriato. Il TRN-MAD di IB può essere paragonato al VLC-MXP di AZ. AZ intende alimentare il proprio hub anche con passeggeri pescati all'estero oppure si vuole concentrare solo sui passeggeri nazionali? magari favorendo lo sviluppo di una regolamentazione che mette il bastone tra le ruote ai vettori stranieri?

Come consumatore spero che si mantengano le condizioni che garantiscano la massima concorrenza, altrimenti a perderci sarei in primo luogo io.
Clicca per espandere...

Certo, concordo con te. Da Malpensa non ho dati ufficiali e precisi ma molti transiti arrivano da paesi europei, quelli italiani credo siano una piccola parte e guardando proprio i movimenti nazionali su MXP te ne puoi render conto.
Le soluzioni sono due:
- spostare buona parte dei voli nazionali da Linate su Malpensa (e non diciamo che è scomoda che con 40min sei in centro a Milano e dal 2008 in soli 34minuti sei a staz.Centrale):
- lasciare a Linate solo la navetta con FCO (tanto poi ci penserà l'AV ferroviaria a ridimensionare il fenomeno...)
- dare la possibilità di collegare Linate con scali europei non hub (ad. esempio su Londra eliminare Heatrow o Gatwich e lasciare Luton, Stansed così da non regalare pax in transito agli stranieri..)

Ciò consentirebbe a Malpensa di non avere la concorrenza diretta del fratellino Linate e agli altri apt italiani di scegliere con chi volare nel "mondo":AZ con scalo a FCO o MXP, major straniere con scalo in Europa.
 
Però ragazzi siamo sempre a livello di parole e ipotesi.
Intanto a mxp mancano ancora i collegamenti,l'ultimo terzo di aerostazione è scandalosamente in ritardo,per non parlare del terzo satellite.
Leggendo le varie agenzie stampa se ne sentono di tutte i colori contro lo scalo.Certo, i detrattori di mxp sono tanti ma i politici locali non hanno fatto proprio nulla affinchè coloro che remavano e remano contro, avessero un appiglio a cui aggrapparsi.
Diciamocela tutta,se la sono un pò cercata.
A questo punto voglio proprio vedere se come al solito,tutto finirà nel nulla o se verranno presi provvedimenti per raddrizzare una situazione che non fa certo onore a Milano ed al Nord Italia.
 
Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI
molto meglio e piu' efficiente eliminare la dogana
Clicca per espandere...

Scusate l'ignoranza:
ma eliminando la dogana l'unico beneficio è eliminare i voli extra-schengen (Londra in primis) oppure crei anche dei vincoli a raggiungere destinazioni finali extra-schengen passando per un aeroporto schengen? Voglio dire, se elimini la dogana i passeggeri potranno sempre fare LIN-FRA-JFK? Il controllo passaporti è a FRA, ma a LINfanno qualche controllo sui bagagli?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom