Iberia spinto a mano a FCO


AZ209 ha detto:
A FCO e' consentito, l'ho visto con i miei occhi una decina d'anni fa. L'aeromobile era un ATR42 AZ e stava ai remoti che un tempo erano i parcheggi "D".
Clicca per espandere...

Credo che con i turboprop sia un concetto totalmente diverso dall'uso dei reverse per il jet: il turboprop usa un calettamento diverso delle pale dell'elica che quindi spinge in senso opposto. Il reverse di un turbofan e molto più complesso e le alte temperature che si generano (alti EGT) sono un detererrente per utilizzare questa manovra. In più si ha un problema di rumore e grossa possibilità di ingerire FOD.
Se cercate sul 'tubo' ci sono filmati del C17 dell'usaf che fa "retromarcia" coi reverse. I PW 4060 (gli stessi che monta il 767 se non erro) sono montati sotto le ali, ma l'aereo è ad ala alta. Gli aeroplani con motori montati lontano dal suolo si prestano meglio alla manovra.
 
OneShot ha detto:
Credo che con i turboprop sia un concetto totalmente diverso dall'uso dei reverse per il jet: il turboprop usa un calettamento diverso delle pale dell'elica che quindi spinge in senso opposto. Il reverse di un turbofan e molto più complesso e le alte temperature che si generano (alti EGT) sono un detererrente per utilizzare questa manovra. In più si ha un problema di rumore e grossa possibilità di ingerire FOD.
Se cercate sul 'tubo' ci sono filmati del C17 dell'usaf che fa "retromarcia" coi reverse. I PW 4060 (gli stessi che monta il 767 se non erro) sono montati sotto le ali, ma l'aereo è ad ala alta. Gli aeroplani con motori montati lontano dal suolo si prestano meglio alla manovra.
Clicca per espandere...
Grazie per la spiegazione.
 
lin_ra ha detto:
Non ero in servizio in quel momento quindi non ero presente fisicamente alla manovra ... Mi è stato raccontato, non lavoro nemmeno per quell'handler ... Per quanto possa sembrare strana è comunque una manovra già fatta (come avete visto dai vari video postati) ... Sul fatto che la manovra non sia ammessa non mi espongo ...

Leggo sul sito di ADR in un comunicato stampa che la società di handling è stata pesantemente sanzionata ... Mi domando quindi essendo una manovra contro il regolamento di scalo, come sia stato possibile autorizzarla ... E come si vede nel video erano presenti anche i mezzi ADR...
Clicca per espandere...

Secondo questo commento di Iberia su Facebook, la manovra è stata autorizzata dall'autorità aeroportuaria.
https://it-it.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1345146175499901&id=159677127380151
 
OneShot ha detto:
Credo che con i turboprop sia un concetto totalmente diverso dall'uso dei reverse per il jet: il turboprop usa un calettamento diverso delle pale dell'elica che quindi spinge in senso opposto. Il reverse di un turbofan e molto più complesso e le alte temperature che si generano (alti EGT) sono un detererrente per utilizzare questa manovra. In più si ha un problema di rumore e grossa possibilità di ingerire FOD.
Se cercate sul 'tubo' ci sono filmati del C17 dell'usaf che fa "retromarcia" coi reverse. I PW 4060 (gli stessi che monta il 767 se non erro) sono montati sotto le ali, ma l'aereo è ad ala alta. Gli aeroplani con motori montati lontano dal suolo si prestano meglio alla manovra.
Clicca per espandere...

Grazie
 
AZ209 ha detto:
A FCO e' consentito, l'ho visto con i miei occhi una decina d'anni fa. L'aeromobile era un ATR42 AZ e stava ai remoti che un tempo erano i parcheggi "D".
Clicca per espandere...

Era un classico all'ATA di LIN con ATR e DO328 di Minerva (ai bei tempi si poteva accedere sino davanti il cancello dell'apron, e quando facevano push back avevi una sorta di effetto Sint Maarten al contrario!).
 
oneworld ha detto:
Secondo questo commento di Iberia su Facebook, la manovra è stata autorizzata dall'autorità aeroportuaria.
https://it-it.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1345146175499901&id=159677127380151
Clicca per espandere...

Non avevo alcun dubbio .... È che dopo il polverone mediatico che ne è uscito da questo video ADR ha comminato una presunta sanzione nei confronti dell'handler ... Cioè prima autorizzi e poi sanzioni ?

Tra l'altro credo che comunque l'autore del video possa essere a sua volta sanzionabile per riprese video in airside senza autorizzazione ...
 
Ma Iberia prima di mandare in giro per l'Europa aerei con l'aggancio della barra modificato (a che pro poi è stata fatta tale modifica sarebbe interessante da capire) non può sincerarsi che in quegli scali siano dotati della barra corretta?
 
TW 843 ha detto:
Ma Iberia prima di mandare in giro per l'Europa aerei con l'aggancio della barra modificato (a che pro poi è stata fatta tale modifica sarebbe interessante da capire) non può sincerarsi che in quegli scali siano dotati della barra corretta?
Clicca per espandere...

Non mi sto riferendo al caso specifico, non so se sia successo così anche stavolta ...

Però Iberia può anche avvisare, ma se il gestore aeroportuale per sbaglio ti mette in una piazzola con pushback obbligatorio non ci puoi fare nulla ... è capitato anche in altri scali che parcheggiassero aerei al finger quando lo stesso non era compatibile con il tipo di aereo parcheggiato ...

Sarebbe bastato utilizzare una piazzola self manoeuvring e il problema non si sarebbe nemmeno presentato
 
lin_ra ha detto:
Non mi sto riferendo al caso specifico, non so se sia successo così anche stavolta ...

Però Iberia può anche avvisare, ma se il gestore aeroportuale per sbaglio ti mette in una piazzola con pushback obbligatorio non ci puoi fare nulla ... è capitato anche in altri scali che parcheggiassero aerei al finger quando lo stesso non era compatibile con il tipo di aereo parcheggiato ...

Sarebbe bastato utilizzare una piazzola self manoeuvring e il problema non si sarebbe nemmeno presentato
Clicca per espandere...

Si ma anche il crew in arrivo , una volta indirizzato non poteva far presente alla torre che serviva una piazzola self manouvring ?
 
speedbird001 ha detto:
Si ma anche il crew in arrivo , una volta indirizzato non poteva far presente alla torre che serviva una piazzola self manouvring ?
Clicca per espandere...

Ma infatti secondo me è stato un insieme di eventi che hanno portato a questo errore.
Quindi non andrei ad additare subito chi ha fisicamente spinto l'aereo ..
Che fosse una manovra autorizzata non c'e alcun dubbio ... Non è che il comandante ha chiesto l'autorizzazione al pushback e al posto del mezzo si sono presentati 20 operai e nessuno sapeva niente ...
La prova è il fatto che erano presenti mezzi di ADR e che Iberia abbia pubblicamente confermato la cosa ...
Anche perché se l'handler non può eseguire il compito come da regolamento di scalo deve essere il gestore a sopperire alla mancanza ... Quindi evidentemente nessuna barra sullo scalo era compatibile, non credo che non abbiano provato tutte le soluzioni prima di far spingere un aereo a mano ....
 
lin_ra ha detto:
Ma infatti secondo me è stato un insieme di eventi che hanno portato a questo errore.
Quindi non andrei ad additare subito chi ha fisicamente spinto l'aereo ..
Che fosse una manovra autorizzata non c'e alcun dubbio ... Non è che il comandante ha chiesto l'autorizzazione al pushback e al posto del mezzo si sono presentati 20 operai e nessuno sapeva niente ...
La prova è il fatto che erano presenti mezzi di ADR e che Iberia abbia pubblicamente confermato la cosa ...
Anche perché se l'handler non può eseguire il compito come da regolamento di scalo deve essere il gestore a sopperire alla mancanza ... Quindi evidentemente nessuna barra sullo scalo era compatibile, non credo che non abbiano provato tutte le soluzioni prima di far spingere un aereo a mano ....
Clicca per espandere...

Direi che l'ultima cosa che sia stata fatta è quella di additare chi fisicamente ha spinto l'aereo. Punto primo. Anzi, questo dimostra che è pieno di lavoratori che sono ben diversi da quelli soventemente descritti e definiti come quelli che "faccio solo quello che è previsto che faccia".
Punto secondo: il fatto che - da dove e come sia partito l'errore sarà giustamente da verificare - sia stata adottata forse quella che al momento poteva sembrare come l'unica soluzione possibile (a parte cancellare il volo in attesa di quanto necessario, per quanto possa apparire "brutale" e sicuramente, nonché comprensibilmente interpretabile come un atto "crudele" nei confronti dei passeggeri... e non sto ironizzando...), non dovrebbe "sdoganare" una simile procedura. Non ha importanza chi l'abbia autorizzata e perché: deve comunque essere valutata - sempre che lo sia - come una situazione urgente e non gestibile diversamente. In parole povere: una cag@!ta ma non sapevamo fare altrimenti. Se si dovesse frenare nell'immediato?? Glielo dici al Comandante in cuffia? I tempi di reazione potrebbero essere brevi ma non sufficienti. Tutti organizzati, tutti bloccano il traffico, tutti si organizzano, ma poi la cellula impazzita ti scombina tutto e la catena degli eventi da i risultati che può dare. Soluzione assolutamente da criticare. E' andata così, ma eviterei di alterarsi di fronte a chi trovi la questione decisamente poco "ortodossa". A Fiumicino avrei cancellato il volo e riprotetto i pax come meglio si poteva, a Bresso suppongo che avrei autorizzato la manovra.
 
gjangj ha detto:
A Fiumicino avrei cancellato il volo e riprotetto i pax come meglio si poteva, a Bresso suppongo che avrei autorizzato la manovra.
Clicca per espandere...

Condivido titto il tuo post, eccezion fatta per quest'ultima affermazione.
Appurato che non è tutto o 'bianco' o 'nero', ma che esistono anche dei 'grigi', non capisco perché a Bresso il grigio ci sta, a Fco no. Il rischio da assumersi non dipende dalla grandezza dell'aeroporto su cui opero.
 
OneShot ha detto:
Condivido titto il tuo post, eccezion fatta per quest'ultima affermazione.
Appurato che non è tutto o 'bianco' o 'nero', ma che esistono anche dei 'grigi', non capisco perché a Bresso il grigio ci sta, a Fco no. Il rischio da assumersi non dipende dalla grandezza dell'aeroporto su cui opero.
Clicca per espandere...

... perché benché la manovra rimanga del tutto irregolare, ritengo che sia corretto effettuare una obiettiva valutazione dell' "environment" e, dunque, con un "risk assessment" di supporto , benché non propriamente da manuale, prima di creare disagi non irrilevanti agli utenti. Insomma, credo sia doveroso, nel rispetto dell'incolumità dei coinvolti, cercare di effettuare valutazioni obiettive e non sempre da catena di montaggio. Ciò detto, deve rimanere un caso isolato, al quale faranno seguito debite indagini ed azioni di mitigazione al fine del non ripetersi dell'evento... ma, in effetti, credo che alcune "devianze" possano essere eccezionalmente valutate e messe in atto su alcuni scali, mentre su altri sono da escludersi a priori anche se, purtroppo, a discapito di molti.
 
... e non credere che mi sia sfuggito il dettaglio sul periodo di produzione del Il-76... so dove abiti...
 
Ethiad a Dublino ha avuto lo stesso problema, solo che non potendolo spingere a mano è rimasto fermo un giorno.
A causa di sostituzione aeromobile (da 330 a 340/600) gli inavvertiti hanno pensato bene di portarsi dietro la tow bar in stiva, senza accorgersi che era la tow bar per un 340/500 e non un 340/600.
Risultato ? EY28 fermo per 20 ore in attesa di un nuovo aeromobile...o di idonea tow bar ?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom