Genova perde Ryanair per l'inverno

[flydream]

Non è solo l'aeroporto ad avere le "braccine corte" ma proprio gli enti locali che dovrebbero finanziare un volo. Nel caso della nostra regione (correggetemi se sbaglio) si tende a dare piu' importanza ad un Albenga Roma mezzo vuoto per continuità territoriale piuttosto che mantenere un volo che di per sè è sempre andato bene con aerei pieni GOA-STN (a proposito... per giustiziere: mi dici dove hai letto che il load factor era basso?)
Si sà che FR come tutte le low cost preferisce avere aerei vuoti ma lauti finanziamenti che aerei pieni non finanziati. L'aeroporto non ha grossi capitali per poter permettere un daily annuale per cui una parte di soldi avrebbe dovuto metterceli la Regione Liguria e sviluppare anche la promozione turistica all'estero. Ricordo che quando è stato aperto il collegamento con Amsterdam non si è fatto niente per pubblicizzare nella "venezia del nord" la nostra città infatti il traffico generato era solo di utenti italiani (o quasi) mentre le altre città che avevano aperto il collegamento con transavia si sono date da fare anche per l'incoming.

 

[willy79]

Citazione:Messaggio inserito da flydream

Non è solo l'aeroporto ad avere le "braccine corte" ma proprio gli enti locali che dovrebbero finanziare un volo. Nel caso della nostra regione (correggetemi se sbaglio) si tende a dare piu' importanza ad un Albenga Roma mezzo vuoto per continuità territoriale piuttosto che mantenere un volo che di per sè è sempre andato bene con aerei pieni GOA-STN (a proposito... per giustiziere: mi dici dove hai letto che il load factor era basso?)
Si sà che FR come tutte le low cost preferisce avere aerei vuoti ma lauti finanziamenti che aerei pieni non finanziati. L'aeroporto non ha grossi capitali per poter permettere un daily annuale per cui una parte di soldi avrebbe dovuto metterceli la Regione Liguria e sviluppare anche la promozione turistica all'estero. Ricordo che quando è stato aperto il collegamento con Amsterdam non si è fatto niente per pubblicizzare nella "venezia del nord" la nostra città infatti il traffico generato era solo di utenti italiani (o quasi) mentre le altre città che avevano aperto il collegamento con transavia si sono date da fare anche per l'incoming.

Hai STRA RAGIONE

 

[chicc0zz0]

Domani sia GOA-STN che STN-GOA avranno uno meno di 5 posti vuoti, l'altro tra 5 e 10 vuoti.
Stesso discorso più o meno per il 23.07
Il 24.07 STN-GOA meno di 7 posti disponibili, GOA-STN una decina
25.07 STN-GOA 5 posti, GOA-STN una decina i disponibili
26.07 STN-GOA meno di 10 posti, GOA-STN tra 15 e 20 posti disponibili.

E' daily e arrivano quasi ad avere l'aereo FULL durante i mesi più caldi.
Le cose sono due: o sti qui vogliono assolutamente delle sovvenzioni statali perché anche con aerei full una rotta non è redditizia, oppure è successo qualche screzio con GOA.
Se al limite dei limiti può anche stare bene una cancellazione nell'invernale, con che coraggio tagli così tanto l'estivo, anche per i mesi di luglio e agosto???
Il piatto secondo me è moolto goloso e l'estate prossima se FR non tornerà sui suoi passi, un altro vettore lo vedremo sicuramente.

 

[chicc0zz0]

Non volevo aprire una nuova discussione, quindi scrivo qui.

A quanto pare dal sito dell'aeroporto di Genova c'è un pò di casino con Belleair stasera:

ARRIVI GOA
TIRANA 18.20 23.55 LZ 00101
BELLE AIR
TIRANA 20.20 20.20 LZ 00102
BELLE AIR
TIRANA 01.00 01.00 LZ 01011
BELLE AIR

PARTENZE GOA
TIRANA 21.10 00.35 LZ 00102
BELLE AIR
TIRANA 01.15 01.15 LZ 01012
BELLE AIR

Mi sa che hanno fatto un pò di casino a caricare i voli, ma il ritardo dovrebbe essere veritiero.


Invece domani ci si presenta questo per Napoli

ARRIVI GOA
NAPOLI 08.00 08.00 LH 02897
LUFTHANSA

PARTENZE GOA
NAPOLI 08.35 08.35 LH 02896
LUFTHANSA

Anche il numero del volo è completamente diverso da quello abitualmente usato da AP.
Successo qualcosa ad un a/m AP?

E domani intanto aereo pieno soltanto per metà per MyAir su CDG...[xx(]

 

[chicc0zz0]

Citazione:Messaggio inserito da I-FORD

Mi domando con quale logica si sostenga che se un governo (locale) non finanzia gli azionisti irlandesi di FR ha "le braccine corte" mentre se un governo (nazionale) sostiene la compagnia di bandiera di sua proprietà è uno "scialacquatore".

Ti riferivi al mio intervento?
Io sono sempre stato a favore dei finanziamenti da parte delle regioni per creare turismo e crescita economica del territorio di riferimento.

 

[willy79]

Cmq mi auguro di cuore che qualcuno rimpiazzi FR, e che FR se ne vada a quel paese davvero....

Cavoli quando c'era il daily di BA, la cara FR addiritura aveva 2 daily, ora che BA ha lasciato caua troppa concorrenza ora lascia anche lei... Ciò significa che a FR gli piace solo rompere i coglioni in giro!

 

[chicc0zz0]

Io non sarei così duro onestamente.
FR ha per 4-5 anni dato un daily estate e inverno a GOA e ha trasportato tanti passeggeri a tariffe decisamente basse.
Adesso se ne va ed è giusto che venga sostituita da qualcun'altro.
Però io vorrei fare una considerazione: questi tagli secondo me poco spiegabili almeno per l'estivo vogliono dire che, come qualcuno aveva già detto, FR ha cambiato la sua politica e preferisce avere aerei vuoti ma sovvenzionati che aerei pieni ma non sovvenzionati. A mio avviso questo potrebbe contribuire alla realizzazione di quello scenario di cui si parla spesso sul forum: lo scoppio della bolla delle LC. Una volta che gli enti locali decidono di non finanziare più, o meglio, di finanziare in modo ragionato su quei voli che realmente portano ricchezza al territorio, addio FR! Ora, non proprio dappertutto, ma se già una rotta come GOA-STN che se non sbaglio aveva intorno all'85% di LF deve chiudere, figuriamoci le altre!!!
Inoltre da quanto pare le regioni si stanno rompendo le palle di atteggiamenti come quelli di Ryan e di EasyJet che vengono d'estate e poi portano via le palle...

 

[clau22]

Il panico = ho appena saputo che Ryan toglie il volo Genova-Stansted d'inverno. La comodita' di volare da Genova direttamente per Londra, soprattutto per i genovesi che hanno impegni di lavoro in Inghilterra, bimbi piccoli, genitori anziani e' fondamentale. Che tristezza. I dirigenti del Colombo non sono neanche riusciti a tenere un volo alla settimana ad un orario qualsiasi da Genova su Londra.[:304] Vergogna! E meno male che parlavano di fare dell'aeroporto di Genova un "low cost hub"!!! Ma per piacere! Non cambiera' idea la Ryan vero? No, ormai e' fatta suppongo. Che rabbia. Veramente.

 

[goafan]

Citazione:Messaggio inserito da clau22

Il panico = ho appena saputo che Ryan toglie il volo Genova-Stansted d'inverno. La comodita' di volare da Genova direttamente per Londra, soprattutto per i genovesi che hanno impegni di lavoro in Inghilterra, bimbi piccoli, genitori anziani e' fondamentale. Che tristezza. I dirigenti del Colombo non sono neanche riusciti a tenere un volo alla settimana ad un orario qualsiasi da Genova su Londra.[:304] Vergogna! E meno male che parlavano di fare dell'aeroporto di Genova un "low cost hub"!!! Ma per piacere! Non cambiera' idea la Ryan vero? No, ormai e' fatta suppongo. Che rabbia. Veramente.

Capisco perfettamente il tuo stato d'animo, putroppo le colpe non sono imputabile alla gestione dell'Aeroporto ma alla compagnia aerea che nonstante avesse appena firmato un miglior contratto ha poi deciso unilateralemnte di sospendere il volo. Trattative sono già state attivate con British e easyJet. Speriamo per il meglio.

CIAO
_goa

 

[Mauro@GOA]

C'è un'intera pagina sul supplemento locale di Genova di Repubblica, dedicato all'argomento.

Tra le altre cose si legge questa dichiarazione di Marco Arato, presidente dell'aeroporto

"Nella trattativa commerciale con Ryanair noi abbiamo incrementato il nostro contributo, come da loro richiesta, e stavamo aspettando di riavere il contratto per controfirmarlo. Invece, ci hanno comunicato la loro intenzione di valutare altre rotte. Noi comunque non consideriamo affatto chiusa la trattativa, anzi, chiediamo di onorarla."

Nella stessa pagina si trova un commento di Riccardo Caselli, "membro dell'associazione Aviazione Civile ed esperto del settore":

"La responsabilità è univoca e chiama in causa la Regione Liguria. Il volo Genova-Londra, infatti, non va male. Ma ciò non basta a garantirne la sostenibilità." I vettori infatti vanno sovvenzionati, ma la Regione "pare rassegnata al fatto che un volo ci sa o non ci sia per grazia ricevuta, senza che gli enti possano incidere nelle scelte delle compagnie"
--------------------------------------------

Commento mio personale: è vero che gli enti locali devono incidere nelle scelte, ma non dando soldi alle compagnie.
La profittabilità di una rotta deve reggersi sulle sue gambe, cioè sul numero di pax, non sulle sovvenzioni.

Piuttosto, vedrei volentieri gli stesi soldi impiegati in campagne di promozione turistica, faccio un esempio: biglietto scontato per l'ingresso all'acquario ed al museo del mare per chi arriva a Genova con il volo XYZ.

Comments are welcome.

Ciao

/Mauro

 

[norberto forte]

Citazione:Messaggio inserito da Bario

Se ne va una delle prima rotte low cost d'Italia... è un vero peccato
A questo punto spero che torni British Airways e FR se ne vada in altri lidi

Speriamo .....................[:301][:301]così la smettiamo di rincorrere 1 chimera.............[:302][:302], come si dice "Chi non mi vuole non mi merita"...........c'è in giro di meglio............[:301][:301]

 

[clau22]

Mi fa piacere sapere che forse c'e' qualche speranza. Me lo auguro davvero, perche' questa notizia sta gia' stravolgendo i miei piani futuri e della mia famiglia. Spero tanto su Easyjet perche' i prezzi della British non sono competitivi e poi non viaggia su Stansted o Luton... Insomma, che preoccupazione e che rabbia. Speriamo bene, speriamo che le trattative vadano a buon fine.

 

[clau22]

Credo che la Regione Liguria abbia il dovere di dare delle sovvenzioni da sommare al contributo dell'aeroporto. In realta' se l'avessero fatto prima non si sarebbero persi tanti passeggeri liguri che si sono trovati costretti a volare da Milano e Pisa perche' l'unico volo da Genova rimasto e' in un orario scomodo per chi lavora (e in inverno il volo non c'e' tutti i giorni).

Quanto alle proposte di scontare i biglietti dell'acquario e del museo del mare per promuovere il turismo, mi pare un'idea abbastanza inutile, in quanto tali sconti raramente possono a mio parere rappresentare un incentivo a venire a Genova in aereo. Inoltre questa proposta non mi sembra che possa essere messa sullo stesso piano dei contributi e delle sovvenzioni che dovrebbero essere fornite ad un vettore aereo per garantire un servizio (che io reputo) essenziale.

 

[chicc0zz0]

Beh, non viaggia su Stansted o su Luton, ma per chi deve prendere delle prosecuzioni LGW è mooooolto meglio (tenendo conto anche degli intercontinentali).

Io fossi nella società dell'aeroporto negherei il 4x estivo a FR e gli direi di andare altrove. Scusate ma questa è una presa per il culo.

 

[Cesare.Caldi]

Secondo me FR non abbandonerà del tutto genova questo inverno, prevedo che manterranno il contratto in essere e le 4 frequenze tolte dello STN verranno utilizzate per aprire un altra rotta, magari GRO. Ryanair spesso in passato ha utilizzato questa strategia.

 

[clau22]

Francamente nei mesi invernali non vedo come possano esserci piu' passeggeri interessati ad andare a Girona piuttosto che a Londra. Comunque, non si sa mai...

 

[goafan]

Citazione:Messaggio inserito da clau22

Spero tanto su Easyjet perche' i prezzi della British non sono competitivi e poi non viaggia su Stansted o Luton...

Credo che Gatwick sia decisamente ben collegato, sicuramente preferibile a Luton. Non è vero che i prezzi di BA non sono competitivi, ci sono voli da €55 a tratta tutto incluso, servizio British. Se ad esempio ti cancellano il volo almeno non rimani a spasso.

CIAO
_goa

 

[gateA1]

^^Ma quel membro dell'associazione aviazione civile?

 

[goafan]

Citazione:Messaggio inserito da Mauro@GOA

Commento mio personale: è vero che gli enti locali devono incidere nelle scelte, ma non dando soldi alle compagnie.
La profittabilità di una rotta deve reggersi sulle sue gambe, cioè sul numero di pax, non sulle sovvenzioni.

Cosi era una volta, se si adottasse questo principio la maggior parte dei voli Ryanair sull'Italia non verrebbe operato. Se applicato bene, il finanziamento ad una rotta aereo può essere un ottimo strumento di marketing turistico. Per portare turisti è sicuramente molto più efficace un volo diretto lowcost che mille altre alternative, da prezzi scontati a (costose) fiere turistiche in giro per l'Europa.

Il volo Genova-Londra di Ryanair si ha un buon numero di pax, ma un ritorno economico basso.

CIAO
_goa

 

[clau22]

Lo so che Gatwick e' ben collegato a livello internazionale ma se arrivi dal nord dell'Inghilterra e' molto scomodo rispetto a Stansted e Luton (mica tutti abitano a Londra). Da qui il motivo del mio commento molto personale ...
Quanto alla BA, non appena e se avra' mai il monopolio del Genova-Londra fara' levitare i prezzi a suo piacimento, come d'altronde fa la Air France per il volo Genova-Parigi. (Mi e' capitato di recente di dover acquistare un biglietto per la settimana successiva e mi e' costato 600 euro piu' tasse solo andata, se questo non e' potere monopolistico!). Nella mia esperienza i voli Ryanair piu' cari in assoluto per l'indomani non costano neanche la meta' di quello che ho dovuto pagare per il Genova-Parigi.