Furti a Malpensa, il giudice:«Riassumetelo»


Quirino ha detto:
tu la cacceresti o no la donna delle pulizie che, rientrando a casa, scopri a frugare in un cassetto?
la posizione SEA mi sembra, nel merito, inappuntabile.

forse l'elemento "rottura del rapporto di fiducia" non è stato considerato sufficiente dal giudice...
mi pare comunque che l'eccesso di garantismo presente in Italia sia uno dei principali problemi della giustizia.
come ben sai tre gradi di giudizio in Europa ci sono solo in Portogallo (oltre che in Italia..): la tua affermazione sui tre gradi suona concettulamente come "che tanto ce ne sono tre e uno ce lo possiamo giocare.."


per finire.. io sono per la riassunzione con sede Linate.
Clicca per espandere...

Io ho mandato a casa 2 colf proprio perchè è venuta a mancare la fiducia (barava sulle ore e usava il telefono di casa per telefonate personali).
Certo, la legislazione è diversa, nel lavoro domestico si può fare senza troppi problemi, ma le motivazioni sono simili. Cambia solamente il tipo di rapporto di lavoro...

Per quanto riguarda la decisione della Polaria (alleluja, almeno loro hanno usato il buon senso, utilizzando, guarda caso, motivazioni molto simili a quelle della SEA) di non lasciarlo lavorare nell'area sterile, la SEA potrebbe farlo lavorare in un'area non sterile: ci sono tanti di quei bagni da pulire nel lato ground-side! :D:D

O il giudice andrà contro la decisione della Polaria?
 
pilota75 ha detto:
Indipendentemente dalla denuncia, dalle telecamere si evinceva che il dipendente apriva (anche solo per curiosità) i bagagli dei pax.

Ciò non è tollerabile.

Se in un albergo la cameriera frugasse, anche solo per vedere il colore delle mie mutande, nella mia valigia, andrebbe licenziata.

Ecco cosa ha determinato la rottura del rapporto di fiducia.
Clicca per espandere...

Sono perfettamente d'accordo.

Forse non si è capita l'amara ironia dei miei interventi.:sconfortato:
 
Le leggi italiane in materia di lavoro sono fin troppo garantiste. In fondo questa sentenza non sorprende più di tanto. Il problema é che non si sia considerato legittimo il licenziamento perché il furto aggravato non é stato provato.
Come diceva giustamente qualcuno più in alto, basta solo che il l'addetto ai bagagli apra i bagagli anche solo per dare una sbirciatina per buttarlo fuori a calci nel "di dietro"!!!
Qualche giorno fa sul giornale é apparsa la notizia che alcuni macchinisti dei tram dell'ATM sono stati licenziati in tronco perché anziché fare il loro lavoro facevano tutt'altro. Voglio proprio vedere come andrà a finire pure quella storia.
Troppo garantismo fa male, sopratutto ai lavoratori onesti che si sentono (giustamente) presi per i fondelli.
 
Ultima modifica:
Vorrei anche io evitare di andare OT.

In ogni caso mi impegno a reperire la motivazione della sentenza in discussione e di postarlo. Credo sia un'operazione di trasparenza.

Una sola notazione: diritto e giustizia sono due cose diverse. Spesso sono stati i dittatori a "violentare" il diritto in nome di un senso di giustizia, che per definizione, è del tutto soggettivo.

E' chiaro che per un innocente finire nelle pastoie della giustizia penale è un'esperienza terribile, che non auguro a nessuno.
 
Barney's Version ha detto:
Vorrei anche io evitare di andare OT.

In ogni caso mi impegno a reperire la motivazione della sentenza in discussione e di postarlo. Credo sia un'operazione di trasparenza.

Una sola notazione: diritto e giustizia sono due cose diverse. Spesso sono stati i dittatori a "violentare" il diritto in nome di un senso di giustizia, che per definizione, è del tutto soggettivo.

E' chiaro che per un innocente finire nelle pastoie della giustizia penale è un'esperienza terribile, che non auguro a nessuno.
Clicca per espandere...

La giustizia si amministra tramite il diritto.
Per giustiza non intendo una cosa soggettiva ma chiara e limpida per tutti.

A mio modesto parere, e del 99% degli altri intervenuti, trovare un ladro in flagranza non lascia molti dubbi sul cosa farsi...
 
POST CANCELLATO PERCHE' OT
 
Ultima modifica da un moderatore:
pilota75 ha detto:
La giustizia si amministra tramite il diritto.
Per giustiza non intendo una cosa soggettiva ma chiara e limpida per tutti.
A mio modesto parere, e del 99% degli altri intervenuti, trovare un ladro in flagranza non lascia molti dubbi sul cosa farsi...
Clicca per espandere...

non si può non concordare con una simile affermazione.
E' proprio la flagranza di reato che fa arrabbiare la gente.
Il fatto è che, qui e casi simili, la flagranza sarebbe provata dai filmati (che sono inequivocabili, verrebbbe solo da dire "quante volte, figliolo?") e sono questi ad essere posti in dubbio come "prove da portare in giudizio".
Solita annosa questione che, porto all'assurdo, prevede che se io filmo in alta risoluzione un omicidio, questo vale poco perchè il mio filmato non è valida prova da portare in tribunale.
Manca il buon senso in molti interpretazioni delle leggi ed in molte leggi.
Ma se ce ne fosse a sufficienza, molti avvocati difensori sarebbero a spasso!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom