[FOTO] : Masterplan Aeroporto di Firenze
- Autore Discussione Bario
- Data d'inizio
Esatto! E peraltro con una taxiway parallela come quella lì, oltre all'uscita rapida, la holding bay diventerebbe abbastanza inutile...
Sicuramente il secondo raccordo sarebbe un residuato della ex-holding bay.. un raccordo in più tanto per far fare prima agli ATR.
Quoto l'assenza di finger!!! Ma penso che penseranno anche a quelli... Uno o due non guasterebbero sicuramente e ci sarebbe certamente chi pagherebbe, pure molto, per poterli usare!
da notare che oltre ad essere tutti aerei AF sono pure tutti 340 o qualcosa di simile!
Quoto l'assenza di finger!!! Ma penso che penseranno anche a quelli... Uno o due non guasterebbero sicuramente e ci sarebbe certamente chi pagherebbe, pure molto, per poterli usare!
da notare che oltre ad essere tutti aerei AF sono pure tutti 340 o qualcosa di simile!
Ottimo per l'aerostazione, pero' il tallone d'achille rimane il fattore pista e non prendere posizione per una nuova con gli investimenti in ballo e' emblematico.
Il disegno per il settore cargo è stato preso dal vecchio masterplan che comprendeva ancora la pista di rullaggio che per ora è stata bloccata per le troppe prescrizioni richieste.
Per fare un confronto, quanti check-in, gates, varchi di sicurezza, nastri di riconsegna bagagli hanno ad esempio le nuove aerostazioni di Cagliari, Olbia, Catania, Bari, Venezia, ecc ecc?
comunque stasera passando dall'autostrada ho notato che il BAE di AF ed l'atr insieme all'avro di LH erano parcheggiati davanti all'hangar IG mentre tutti i 319 nell piazzale est questo vuol direr che sono gia stati ridisegnati i parcheggi
[:0]
Veramente interessante.
Peccato per la pista ancora troppo corta,anche se gli aerei a medio e corto raggio avranno sempre meno bisogno di pista.
[:304][:304]
[:306]
Veramente interessante.
Peccato per la pista ancora troppo corta,anche se gli aerei a medio e corto raggio avranno sempre meno bisogno di pista.
[:304][:304]
[:306]
E' indubbiamento un progetto ambizioso, che richiederà investimenti ingenti e con ipotesi di crescita di traffico molto ottimistica con le attuali infrastrutture di volo.
Faccio notare che la realizzazione dell'ampliamento del Piazzale Ovest e la realizzazione delle infrastutture per il cargo metteranno una pietra tombale sulla realizzazione di una pista parallela all'A11.
Gli aerei a medio e corto raggio non hanno sempre bisogno di meno pista, ne è la dimostrazione la famiglia degli E-Jet di Embraer. Finchè ci saranno gli Avro, gli A319 e i B73G non ci saranno problemi (se non quelli noti, che già non sono irrilevanti), per gli aerei del futuro (sostituti A319 e B73G) dovremo aspettare ancora qualche anno per sapere se le loro prestazioni saranno migliori o peggiori da pista corta
Faccio notare che la realizzazione dell'ampliamento del Piazzale Ovest e la realizzazione delle infrastutture per il cargo metteranno una pietra tombale sulla realizzazione di una pista parallela all'A11.
Gli aerei a medio e corto raggio non hanno sempre bisogno di meno pista, ne è la dimostrazione la famiglia degli E-Jet di Embraer. Finchè ci saranno gli Avro, gli A319 e i B73G non ci saranno problemi (se non quelli noti, che già non sono irrilevanti), per gli aerei del futuro (sostituti A319 e B73G) dovremo aspettare ancora qualche anno per sapere se le loro prestazioni saranno migliori o peggiori da pista corta
Non l'ho preso singolarmente, ho detto Piazzale Ovest + infrastrutture per il cargo. Avrebbe senso spendere milioni di euro nei prossimi 4 anni per poi distruggere tutto dopo pochi altri? Se poi verrà realizzata anche la viabilità di accesso dallo svincolo autostradale di Sesto, allora si può stare certi che fino al 2020 la pista parallela all'A11 potrà vivere solo nei sogni.
Bari
Banchi Check–in: n° 28
Sale imbarco: n° 9 di cui 5 sale Shengen (3 servite da finger) e 4 sale non Shengen (1 servita da finger)
Nastri per la restituzione dei bagagli: n° 5
Cagliari
Banchi Check–in: n° 42
Catania
Banchi Check–in: n° 44
Varchi di controllo: n°11
Sale imbarco: n° 20 gates (6 servite da finger)
Olbia
Banchi Check–in: n°40
Sale imbarco: n°15 (5 servite da finger)
La pista parallela all'autostrada dovrebbe passare dove adesso c'è l'hangar ex-IG e dove vorrebbero realizzare i nuovi parcheggi Ovest. Dal rondò centrale non può passare perchè distruggerebbe il laghetto, che è zona vincolata.
In questa immagine si vede la "cittadella del cargo" (ma se non abbiamo manco un volo cargo...) e la viabilità in rosso. La parte che scorrerebbe parallela all'A11 non ha problemi, il progetto Nustrini prevedeva il completo interramento dello svincolo di sesto Fiorentino, mentre l'ipotesi di revisione della viabilità di AdF mira ad implementare l'attuale svincolo con la nuova strada in rosso. Ad occhio, per fare ciò dovranno essere ricostruiti gli attuali terrapieni, con costi di qualche milione di euro. Mi chiedo dunque se l'investimento per la realizzazione delle infrastrutture del cargo, la modifica dello svincolo autostradale e i nuovi parcheggi per aeromobili non cancelli del tutto la possibilità di avere la pista parallela almeno per altri 15 anni.
In questa immagine si vede la "cittadella del cargo" (ma se non abbiamo manco un volo cargo...) e la viabilità in rosso. La parte che scorrerebbe parallela all'A11 non ha problemi, il progetto Nustrini prevedeva il completo interramento dello svincolo di sesto Fiorentino, mentre l'ipotesi di revisione della viabilità di AdF mira ad implementare l'attuale svincolo con la nuova strada in rosso. Ad occhio, per fare ciò dovranno essere ricostruiti gli attuali terrapieni, con costi di qualche milione di euro. Mi chiedo dunque se l'investimento per la realizzazione delle infrastrutture del cargo, la modifica dello svincolo autostradale e i nuovi parcheggi per aeromobili non cancelli del tutto la possibilità di avere la pista parallela almeno per altri 15 anni.
Premesso che tratte giudizi e conclusioni sulla sola base di un Masterplan è difficile e potenzialmente ingannevole, l'impressione che colgo è che si tratti in gran parte di fumo negli occhi...
La cialtroneria con cui poi vengono utilizzate cartine vecchie e datate, con progetti ormai accantonati si commenta da sola...
A parte l'evidente errore della piantina con il progetto della Cargo City in cui appare una inesistente (e al momento irrealizzabile) via di rullaggio parallela vorrei far notare che la cartina:
non è quella che entrerà in vigore tra poco più di una settimana e che i millantati 11 parcheggi per A319/B737 sono in realtà 10 dei quali uno (il 101, ovvero quello più a N della fila da 5) raramente utilizzabile in quanto progettato (a differenza di come mostra la piantina) con ingresso opposto agli altri 4.
In pratica si spaccia che le piazzole per A319/B737 passeranno da 6 a 11 (sembra che raddoppino) quando in realtà passeranno da 9 a 9!!!!
Inoltre, riguardo la nuova disposizione parcheggi sul piazzale, a detta loro: "Tale rischio è stato ulteriormente ridotto mediante la individuazione di una soluzione progettuale di distribuzione delle piazzole sul piazzale est che aumenta la capacità ma al tempo stesso riduce ulteriormente le interferenze con i piani di protezione ostacoli della pista. Vengono inoltre determinati dei punti attesa intermedi sui piazzali che consentiranno una maggiore flessibilità nella movimentazione degli aamm in rullaggio verso i raccordi di ingresso in pista."
In realtà la nuova disposizione aumenterà i potenziali conflitti di traffico tra aamm in ingresso e aamm in uscita, rallentando di fatto le operazioni a terra.
Una pagina tutta a se infine meriterebbe infine l'ampliamento del piazzale Ovest, da 4 a 10 parcheggi per A319/B737, più tutta l'AG.
Non viene fatta menzione di costruire un nuovo raccordo, sottointendendo quindi che tutti quegli aamm dovrebbero entrare e uscire dal medesimo raccordo G!!!
Come detto da me e da altri più volte a più voce la capacità di un aeroporto è limitata dalla più restrittiva tra le capacità dei vari sotto sistemi.
Se non si eliminano i bottleneck è inutile progettare aerostazioni faraoniche, altrimenti si resterà sempre con il cerino acceso in mano!
Infine, ciliegina sulla torta: scommettiamo che per la data prevista di entrata in vigore del "loop" uscirà un NOTAM di rinvio???
PS: ovviamente i miei giudizi sono viziati dal fatto che il mio occhio si concentra principalmente sulla parte Airside e che la parte del masterplan dedicata all'aerostazione non l'ho manco letta, visto che non ha ricadute pratiche sul mio operato.
La cialtroneria con cui poi vengono utilizzate cartine vecchie e datate, con progetti ormai accantonati si commenta da sola...
A parte l'evidente errore della piantina con il progetto della Cargo City in cui appare una inesistente (e al momento irrealizzabile) via di rullaggio parallela vorrei far notare che la cartina:
non è quella che entrerà in vigore tra poco più di una settimana e che i millantati 11 parcheggi per A319/B737 sono in realtà 10 dei quali uno (il 101, ovvero quello più a N della fila da 5) raramente utilizzabile in quanto progettato (a differenza di come mostra la piantina) con ingresso opposto agli altri 4.
In pratica si spaccia che le piazzole per A319/B737 passeranno da 6 a 11 (sembra che raddoppino) quando in realtà passeranno da 9 a 9!!!!
Inoltre, riguardo la nuova disposizione parcheggi sul piazzale, a detta loro: "Tale rischio è stato ulteriormente ridotto mediante la individuazione di una soluzione progettuale di distribuzione delle piazzole sul piazzale est che aumenta la capacità ma al tempo stesso riduce ulteriormente le interferenze con i piani di protezione ostacoli della pista. Vengono inoltre determinati dei punti attesa intermedi sui piazzali che consentiranno una maggiore flessibilità nella movimentazione degli aamm in rullaggio verso i raccordi di ingresso in pista."
In realtà la nuova disposizione aumenterà i potenziali conflitti di traffico tra aamm in ingresso e aamm in uscita, rallentando di fatto le operazioni a terra.
Una pagina tutta a se infine meriterebbe infine l'ampliamento del piazzale Ovest, da 4 a 10 parcheggi per A319/B737, più tutta l'AG.
Non viene fatta menzione di costruire un nuovo raccordo, sottointendendo quindi che tutti quegli aamm dovrebbero entrare e uscire dal medesimo raccordo G!!!
Come detto da me e da altri più volte a più voce la capacità di un aeroporto è limitata dalla più restrittiva tra le capacità dei vari sotto sistemi.
Se non si eliminano i bottleneck è inutile progettare aerostazioni faraoniche, altrimenti si resterà sempre con il cerino acceso in mano!
Infine, ciliegina sulla torta: scommettiamo che per la data prevista di entrata in vigore del "loop" uscirà un NOTAM di rinvio???
PS: ovviamente i miei giudizi sono viziati dal fatto che il mio occhio si concentra principalmente sulla parte Airside e che la parte del masterplan dedicata all'aerostazione non l'ho manco letta, visto che non ha ricadute pratiche sul mio operato.