- Stato
A parte gli strafalcioni resta la domanda di fondo a cui non mi pare nessuno abbia ancora risposto: il fatto è di per sè una sciocchezzuola oppure una anomalia allarmante in quelle condizioni (velocità altitudine ecc.)?
Sono sempre stato incuriosito dai finestrini, mi paiono una parte "debole" dell'aereo. Sembrano così sottili, e devono resistere alla diffreenza di pressione e alle continue pressurizzazioni/depressurizzazioni. "Resisterà se gli tiro un pugno", mi sono sempre chiesto. Mai provato, per carità, ma la curiosità sussiste.
E per quanto riguarda i raggi x del sole, il finestrino filtra abbastanza? immagino di no, non essendo di piombo....e
E per quanto riguarda i raggi x del sole, il finestrino filtra abbastanza? immagino di no, non essendo di piombo....e
Prova a tirare un pugno su un finestrino da 2,5 cm di un auto blindata, sembra così sottile, poi vediamo se resiste
Perché la fusoliera e' di piombo? E il sole emana raggi x? :astonished:
Ultima modifica da un moderatore:
La mia interpretazione di questa frase è che l'aereo è stato messo in holding per scaricare carburante. Visto che l'aereo in holding praticamente è sempre in virata (a parte i due tratti rettelinei dell'holding che comunque durano solo 1 minuto/1 minuto e mezzo) a chi era sopra forse deve esser sembrato di volare "in obliquo".
Beh, direi proprio di si. Il Sole emette una frequenza molto ampia di raggi, che include anche i raggi x e gamma, che al suolo sono ben filtrati dall'atmosfera, ma che, volando a 11km, non riesce a fare il suo effetto per le persone in volo. Si diceva in passato che in un volo Roma-New York si subisse una quantità di raggi x paragonabile a quella di una schermografia al torace e che i voli Chigago-Hong Kong, che facevano una rotta polare netta, avessero un limite per gli equipaggi, per non sottoporli ad un'eccessiva dose di radiazioni ionizzanti.
Eppure il mio dottore preposto a redarre il documento sulle radiazioni, ogni anno mi dice che ne prendo di più con un giorno al mare che non in un anno di voli... mah!
Non sono d'accordo, senza voler fare polemica tecnica vorrei solo dire, per la precisione, che tutto il sottobosco di voci di danno non patrimoniale è stato spazzato via dalle famose sentenze della Cassazione del 2008 in tema, restando la possibilità di richiedere un risarcimento per danno extrapatrimoniale solamente in caso di lesione di un interesse costituzionalmente protetto.
Diversa cosa il danno morale da reato, che non parrebbe riguardare la fattispecie in questione.
Specifico senza voler assolutamente entrare in polemica!
Questo articolo sosterrebbe che si é al "sicuro" fino a 350 ore di volo all'anno.
http://www.saluteme.it/news/ambiente/2080-quante-radiazioni-in-aereo.html
Sent from my T-Mobile Vibrant using Tapatalk 2
Dipende da dove vai al mare, da quanto ti esponi, etc. etc.
Simpatico, come sempre.
Allora non era del tutto campato in aria quello che dicevo, perchè ogni 2 ore di volo la dose ricevuta mediamente (poi varia parecchio a seconda di vari fattori), sarebbe di circa 0,02mSv, mentre una radiografia al torace è di circa 0,08 mSv, il che pone il volo verso NY, di circa 8 ore compatibile con quanto detto in precedenza.
Brutta situazione: non vorrei mai capitarci.
Piccola osservazione: un thread buttato alle ortiche.
Piccola osservazione: un thread buttato alle ortiche.
Non sono d'accordo, senza voler fare polemica tecnica vorrei solo dire, per la precisione, che tutto il sottobosco di voci di danno non patrimoniale è stato spazzato via dalle famose sentenze della Cassazione del 2008 in tema, restando la possibilità di richiedere un risarcimento per danno extrapatrimoniale solamente in caso di lesione di un interesse costituzionalmente protetto.
Diversa cosa il danno morale da reato, che non parrebbe riguardare la fattispecie in questione.
Specifico senza voler assolutamente entrare in polemica!
Nessuna polemica, non vedendo contrasto tra i due interventi: io mi sono riferito non al caso della discussione ma all'ipotesi astratta. Se ti puo' interessare, ti segnalo anche una recentissima sentenza della Cassazione, la n. 4372 del 2012.
Chiudo l'ot e saluto anche Nicolap dopo la nostra incomprensione.
Le radiazioni normalmente assorbite in un anno dovute al fondo naturale sono dell'ordine di 2 msv.
Le direttive per i lavoratori esposti alle radiazioni stabiliscono che per la popolazione normale il limite é 1 msv/anno. Il tuo limite annuo per Invece, suppongo che dal nick tu faccia l'av, é di 20 mSv. Tanto per fare un confronto, una radiografia al torace ti espone a 0,02 mSv quindo il tuo limite e' l'equivalente di 1000 radiografie toraciche. Secondo te perché il tuo limite é venti volte maggiore di un normale lavoratore?
Cambia dottore...
I 757 di BPA non hanno il sistema di scarico carburante! Quindi non hanno buttato fuori o fatto holding.. Le file uno le numera come vuole, gli americani evitano il 13, gli italiani 17! Spesso accade lessor usa e operatore italiano, non ci sono le file 13 e 17.
- Stato