Ecco come potenziare LIN


Citazione:Messaggio inserito da CTALIRQ
Dubito che MIE e EWR abbiano una sola via di rullaggio...
Se hai una UNICA via di rullaggio e su quella ci fai ben 17 (!!!) parcheggi con push-back la paralisi dell'intero aeroporto nelle rush hours è garantita al limone...
Non ci vuole un esperto per accorgersene...
Clicca per espandere...

in verità sono solo 5 gli stand che potenzialmente possono interferire con il passaggio dell'aviazione generale, poichè c'è una doppia alternativa di passaggio superato il collo di bottiglia. Tuttavia già oggi se sulla taxiway che collega il piazzale ATA al piazzale dello scalo si blocca qualcosa l'intera area resta isolata salvo usare il raccordo K, quindi non cambia molto rispetto ad oggi.
 
Io potenzierei LIN così:::D:D:D
Linate01mio-2.jpg
 
Citazione:Messaggio inserito da CTALIRQ

Tra l'altro notavo un'altra cosa...

Ma i percorsi per gli autobus per i remoti a sud dove li facciamo???
Sottoterra?
Clicca per espandere...

come sono già oggi, non mi sembra debba cambiare nulla.
 
Io lo potenzierei così: via tutti i voli di linea, solo business jets con tanti FBO di gran lusso che si fanno concorrenza tra di loro...un vero apt di aviazione generale come Le Bourget, Farnborough, Teterboro, ecc.. altro che quel marciume assurdo di ATA che abbiamo adesso.
 
Citazione:Messaggio inserito da airblue

in verità sono solo 5 gli stand che potenzialmente possono interferire con il passaggio dell'aviazione generale, poichè c'è una doppia alternativa di passaggio superato il collo di bottiglia. Tuttavia già oggi se sulla taxiway che collega il piazzale ATA al piazzale dello scalo si blocca qualcosa l'intera area resta isolata salvo usare il raccordo K, quindi non cambia molto rispetto ad oggi.
Clicca per espandere...


Chi ha parlato di AG??

In ogni caso che senso ha spendere soldi per effettuare lavori che doverebbero diminuire i tempi di turn-around se poi a causa di questi lavori crei ritardi nella fase di taxi??

Sposti il problema da un'altra parte, ma i tempi rimangono gli stessi...

Ergo soldi buttati...
 
Citazione:Messaggio inserito da TW 843


Io lo potenzierei così: via tutti i voli di linea, solo business jets con tanti FBO di gran lusso che si fanno concorrenza tra di loro...un vero apt di aviazione generale come Le Bourget, Farnborough, Teterboro, ecc.. altro che quel marciume assurdo di ATA che abbiamo adesso.
Clicca per espandere...
Aggiungo che gli gli spazi dell' attuale aerostazione sarebbero più che sufficienti a gestire l' AG e l' eventuale restante navetta con FCO (il modello è l' apt Santos Dumont di Rio).

Tutta l' area a ovest della pista, quindi ATA e pistina secondaria, potrebbero essere dedicati alla speculazione edilizia.
 
E' come pensavo: il molo disegnato è circa largo 30 m, quello di BRU è circa il doppio e il T4S di MAD è due volte e mezza circa 75 m.
Poi concordo che non ci sia spazio a sufficienza per pushback, molo e le strade perimetrali (forse è questo che alcuni intendevano riguardo i bus).

Mi sembra tutto troppo a filo per essere funzionale.
Infine i turnarond, come sanno bene le low cost, sono più brevi con il bus [:303]
 
Citazione:Messaggio inserito da TW 843


Io lo potenzierei così: via tutti i voli di linea, solo business jets con tanti FBO di gran lusso che si fanno concorrenza tra di loro...un vero apt di aviazione generale come Le Bourget, Farnborough, Teterboro, ecc.. altro che quel marciume assurdo di ATA che abbiamo adesso.
Clicca per espandere...

Concordo! E a quel punto scatterebbe anche l'air-show di rilievo internazionale nella bella stagione! Che sogno!
 
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce

E' come pensavo: il molo disegnato è circa largo 30 m, quello di BRU è circa il doppio e il T4S di MAD è due volte e mezza circa 75 m.
Clicca per espandere...

Così dai dell'incompetente alla BAA, a Sir Norman Foster, alla Ove Arup al team progettuale di Stansted e hai detto che l'aeroporto di Stansted non può funzionare!
Qualcosa non torna...
 
Ah, altra cosa il molo della Ryan a Stansted è largo 22 metri.
Se la proposta postata è per un city airport e non per un transit airport le dimensioni dei moli vanno più che bene.
 
Citazione:Messaggio inserito da aggiano

Ah, altra cosa il molo della Ryan a Stansted è largo 22 metri.
Se la proposta postata è per un city airport e non per un transit airport le dimensioni dei moli vanno più che bene.
Clicca per espandere...

Per un city airport che gestisce solo point to point è più che sufficiente, considerando che i voli che lo utilizzerebbero non avranno la capacità e gli alti LF dei B738 che usano il Pier III di STN.
 
Citazione:Messaggio inserito da TW 843


Io lo potenzierei così: via tutti i voli di linea, solo business jets con tanti FBO di gran lusso che si fanno concorrenza tra di loro...un vero apt di aviazione generale come Le Bourget, Farnborough, Teterboro, ecc.. altro che quel marciume assurdo di ATA che abbiamo adesso.
Clicca per espandere...
Quotissimo!!
 
Citazione:Messaggio inserito da aggiano
Così dai dell'incompetente alla BAA, a Sir Norman Foster, alla Ove Arup al team progettuale di Stansted e hai detto che l'aeroporto di Stansted non può funzionare!
Qualcosa non torna...
Clicca per espandere...
Non dò dell'incompetente a nessuno, ho solo proposto dei numeri su cui ragioanre.
I moli di STN sono da meno di 10 gate con finger e sinceramente sono piuttosto deprimenti, quello centrale ha una struttura quasi penosa; molte uscite non sono dei finger ma delle scale fisse non adatte ad una traffico business.
Non credo che possa essere un modello valido per LIN, la quasi totale assenza di spazi di attesa ai gate, l'assenza di tapis roulant non ci stanno), spazi in generale troppo ridotti con le persone in coda che intralciano i corridoi e l'assenza (forzata) di spazi commerciali renderebbero quell'estensione di LIN molto poco appetibile.

Altri numeri, di moli di dimensioni più simili a quelle proposte: il nuovo molo E di ZRH è largo 50m, quello vecchio l'"A" 25 m ma se non ricordo male è su due piani e privo di ogni comfort, cmq non rappresenta un bell'esempio da copiare. Gli stessi zurighesi avevano disegnato il B (quello sotto le terrazze) più largo e comodo.
Fatevi un giro su Google maps sugli aeroporti citati da me e vedrete quale sia la differenza di scala con LIN, capite che questo molo non è che "forse" non ci sta, non ci sta proprio.

La necessità di collegamenti sotterranei rende infine questo progetto assolutaemnte poco economico, con un impatto in fase di costruzione che richiederebbe la chiusura di LIN o cmq una riduzione del traffico a circa la metà di quello attuale per mesi, più probabilmente per anni.
 
Citazione:Messaggio inserito da airblue
Per un city airport che gestisce solo point to point è più che sufficiente, considerando che i voli che lo utilizzerebbero non avranno la capacità e gli alti LF dei B738 che usano il Pier III di STN.
Clicca per espandere...
Non puoi dimensionare un molo sulla base del fatto che ora i voli non sono pieni, è assurdo !!!
Cosa succede quando i LF (non i voli !!) crescono ???
Allarghi il molo e shifti tutto il resto dell'aeroporto 10 metri più in là ???

Mio modesto parere è che questa proposta non stia in piedi, credo pure che Sir Norman Foster sia d'accordo :D:D:D
 
What if...

- un traffico libera all'ultimo raccordo più a Nord, che tra l'altro mi pare strettino, per andare a parcheggiare al pier settentrionale, lato Est
- un traffico GA arriva dal N in rullaggio per la testata 36R
- un traffico deve effettuare il push da uno degli stand del lato Est del pier più settentrionale

Si crea un ingorgo da paura tra il N, l'A e il nuovo raccordo di fine pista, a meno che si debba far attendere il traffico che ha liberato sulla bretellina...cosa non tanto safe di per sé, e impraticabile in LVP.

To cut a long story short, mi sembra un progetto affascinante, ma come ha sottolineato CTALIRQ, ci sono troppi diversi potenziali colli di bottiglia (mi sono limitato a citarne uno, ma ce ne sono altri), e in genere i nuovi progetti vengono attuati per evitarli ;)

Nicola
 
Citazione:Messaggio inserito da FlyIce
Non puoi dimensionare un molo sulla base del fatto che ora i voli non sono pieni, è assurdo !!!
Cosa succede quando i LF (non i voli !!) crescono ???
Allarghi il molo e shifti tutto il resto dell'aeroporto 10 metri più in là ???

Mio modesto parere è che questa proposta non stia in piedi, credo pure che Sir Norman Foster sia d'accordo :D:D:D
Clicca per espandere...

Ma il trend di un city airport è quello di usare macchine più piccole, penso agli EMB-170/190, quindi mi sembra giusto dimensionarlo per questa tipologia di traffico.

Poi STN appunto è 22m, con 8m in più come proposto ci sta sia il tapis roulant che aree di attesa con divanetti.

Ogni pier di STN gestisce 20 stand.
 
il tuo amico è un architetto... :D :D :D

la proposta è carina ma poco funzionale ai fini della movimentazione al suolo.

inoltre non credo esista in Italia persona che possa firmare una proposta del genere dopo l'incidente, anche se non credo al "maggiore richio potenziale"
 
[:0] Sogno o son desto?????

Potenziare Linate??? Fosse per me lo chiuderei proprio o quasi....
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom