Da questo punto di vista mi ricorda l'incidente del volo AF a Toronto con aereo in fiamme sulla pista ma evacuato in maniera esemplare e nessuno si è fatto male. Aereo invece completamente distrutto.
DXB, Incidente a 777 in atterraggio (volo EK521)
- Autore Discussione Cekky
- Data d'inizio
Da questo punto di vista mi ricorda l'incidente del volo AF a Toronto con aereo in fiamme sulla pista ma evacuato in maniera esemplare e nessuno si è fatto male. Aereo invece completamente distrutto.
Ragazzi parliamo di un volo dall'India. Ringraziate che non abbiano provato ad aprire anche le stive per prendersi i bagagli registrati...
Stessa cosa successe con l'Asiana a SFO. E tanti altri. Eviterei simili generalizzazioni geografiche.
Go-around da altezza bassissima....carrello retratto prima di avere un positive climb.. WS oppure errore umano ? :O
Lo stesso comportamento s'e' visto per il volo Asiana a SFO, o UOE (LHR-OSL) a Londra, e molti altri ancora. La coglioneria non conosce confini.
Non voglio fare illazioni, ma ragionandoci su...
Come si fa a ritrarre il carrello così presto in TOGA? Non era meglio aspettare che l'aereo effettivamente avesse un rateo positivo? Per carità magari c'era un qualche valido motivo, magari era il male minore o una estrema manovra. Ma rimane strano.
Ed è strano altrettanto che i piloti fossero così vicini a terra da non accorgersi che l'aereo non avesse spazio far salire di potenza i motori, arrestare la discesa e riprendere quota? Così vicini che erano ormai con l'aereo a terra? Forse i motori non hanno risposto per un qualche motivo così come aspettato. Ma allora si ritorna al punto di prima, ovvero far salire il carrello.
L'unica cosa strana è che con quattro "si dice" presi si in rete si stia giudicando la manovra.
Se ho capito bene, volevano fare un go around per motivi al momento non chiari, poi hanno cambiato idea, retratto i carrelli, ma si sono trovati troppo vicini al suolo e non sono riusciti a ridare potenza e quindi hanno impattato immagino violentemente sulla pista. E' corretto?
La gente dovrebbe vedersi qualche puntata di Indagini ad alta quota prima di salire in aereo, almeno quelle in cui nell'evacuazione qualcosa è andato storto (tipo Air Canada 797) dove si capisce l'importanza di non perdere tempo in tali fasi.
Non mi pare che le fonti qui riportate da altri siano estratte dal "Gazzettino della Lomellina"...
Ragionandoci su , come fa un sito dopo 10 minuti ad affermare che hanno tentato un go-around il motore non ha spinto il carrello e' stato retratto etc.etc...?
L'unica cosa che posso immaginare è che siano pax che non conoscevano o ignoravano la regola di lasciare a bordo i bagagli durante una evacuazione anche se viene ricordato ogni volta nella demo di sicurezza. Oppure che lo shock dell' incidente abbia procurato questo tipo di comportamento in maniera non intenzionale.
Se hai letto due righe oltre a quelle di AVH avrai notato che sono supposizioni fatte da chi ha interpretato due gracchiate in radio. Poi se tu hai già i dati di volo, climb rate, N1 e 2, posizione delle manette, flap e della leva del carrello, condividili che ne parliamo. Oppure, più semplicemente, rispondi alla domanda: "Quale è la fonte che descrive la manovra e gli errori madornali che hai riportato?". La Gazzetta della Lomellina è esclusa, quindi?
Su altri forum di aviazione, oltre a vari morti non dichiarati che starebbero tenendo nascosti, siamo quasi arrivati all'impatto col meteorite.
Questo perché i professionisti stanno zitti in questi frangenti, in attesa dei dati. Nel silenzio gli appassionati di Flight simulator imperversano .
Quindi si potrebbe anche chiudere il post in attesa di ulteriori, anzi in attesa delle conclusioni dell'inchiesta... o è lecito poter "chiacchierare" e dire la propria?