Domenica pomeriggio a LIN (11-02-2007)
- Autore Discussione Etops
- Data d'inizio
Mmmmhhhh... credo di essere arrivato verso le 14 e essermene andato per le 15.30... diciamo un'ora e mezza/un'ora e tre quarti...
Ciao, belle foto, luce notevole. Sono curioso: hai usato il crop mode della D2x? E l'obiettivo? Mi sto per prendere il 70-300VR, sono curioso di sapere come va. L'80-400VR mi ha deluso per l'autofocus lento, il 300 deve essere molto piu' veloce.
Alberto
@Italo83: Ciao!!! Complimenti!!!
Veramente notevoli le tue fotografie... mi piacciono soprattutto i 2 primi piani agli 80 IG e AZ e l'EMB 175 AZ... Anche il Falcon Italiano non è male... una bella colorazione!!![:306]
Andrea.
Veramente notevoli le tue fotografie... mi piacciono soprattutto i 2 primi piani agli 80 IG e AZ e l'EMB 175 AZ... Anche il Falcon Italiano non è male... una bella colorazione!!![:306]Andrea.
Ho la cara vecchia D100, quello con la D2x è Max.
Per quello che riguarda l'ottica invece, sono estremamente soddisfatto del 70-300 VR. Il nuovo sistema di AF è velocissimo e silenzioso, la nitidezza ottima così come i colori, anche se a 300 subentra una leggera aberrazione cromatica. Nel complesso lo trovo un ottimo prodotto, anche tenendo in considerazione il prezzo, che è per tutte le tasche! [:306]
[/quote]
Ho la cara vecchia D100, quello con la D2x è Max.
Per quello che riguarda l'ottica invece, sono estremamente soddisfatto del 70-300 VR. Il nuovo sistema di AF è velocissimo e silenzioso, la nitidezza ottima così come i colori, anche se a 300 subentra una leggera aberrazione cromatica. Nel complesso lo trovo un ottimo prodotto, anche tenendo in considerazione il prezzo, che è per tutte le tasche! [:306]
[/quote]
Grazie! Ho la D100 anche io, prima o poi passero' alla D200. 4.000 dollari per la x non riesco a giustificarmeli, ma mi piacerebbe molto provarla col crop mode: con un 300/4 ci fai un mostruoso 600/4, che per noi fotografi di aerei e' la manna dal cielo. Vedere queste foto mi ha convinto: vendo il mio 70-300G e mi compro il 70-300VR.
Ho la cara vecchia D100, quello con la D2x è Max.
Per quello che riguarda l'ottica invece, sono estremamente soddisfatto del 70-300 VR. Il nuovo sistema di AF è velocissimo e silenzioso, la nitidezza ottima così come i colori, anche se a 300 subentra una leggera aberrazione cromatica. Nel complesso lo trovo un ottimo prodotto, anche tenendo in considerazione il prezzo, che è per tutte le tasche! [:306]
[/quote]
Grazie! Ho la D100 anche io, prima o poi passero' alla D200. 4.000 dollari per la x non riesco a giustificarmeli, ma mi piacerebbe molto provarla col crop mode: con un 300/4 ci fai un mostruoso 600/4, che per noi fotografi di aerei e' la manna dal cielo. Vedere queste foto mi ha convinto: vendo il mio 70-300G e mi compro il 70-300VR.
Ciao Alberto, mi spiegheresti per favore in due parole la funzione crop mode? Non la conosco...
Grazie!
Chris
PS @ Italo: grazie per la spiegazione tecnica!
Si tratta di una funzione che riduce l'area di ripresa del sensore, riducendo l'angolo di campo
e consentendo una raffica piu' veloce.
Dal punto di vista della resa finale ha lo stesso effetto che croppare in postproduzione.
In sostanza uno zoom digitale
ciao
e consentendo una raffica piu' veloce.
Dal punto di vista della resa finale ha lo stesso effetto che croppare in postproduzione.
In sostanza uno zoom digitale
ciao
Ciao grande Chris! Semplicemente, scattando in crop mode si usa solo una parte del sensore, che viene 'tagliato' (cropped). Questo produce un duplice effetto:
a) La risoluzione diminuisce poiche', a parita' di altri fattori, si usa meno della superficie sensibile; si dimezzano i megapixel disponibili. Avendone la D2x ben 12, non e' un dramma: tu scatti a 6mp, io scatto a 6mp, Andrea Etops scatta a 6mp, Italo83 anche, no problem.
b) La lunghezza focale di un obiettivo dato aumenta. Il fattore di moltiplicazione diventa 2 da 1.5 che era: il tuo Sigma 70-300mm diventa non piu' un 450, ma un 600mm equivalente! Ottimo per i fotografi di sport, che con i loro tele 400/2.8 ci fanno un clamoroso 800/2.8 e fotografano i pori della pelle di un portiere alla porta opposta. O per noi, che ci mettiamo naso in su con un abbordabile 300mm e facciamo le foto come ce le sognavamo da piccoli: a 600mm.
immancabile, il Corollario di Fantozzi:
c) Tutta questa figata si paga? Yessir, si paga, $4000, e la D2x pesa come un macigno. Ma notoriamente la macchina non conta... o quasi
EDIT ho risposto senza vedere che aveva gia' risposto Kormoran...
a) La risoluzione diminuisce poiche', a parita' di altri fattori, si usa meno della superficie sensibile; si dimezzano i megapixel disponibili. Avendone la D2x ben 12, non e' un dramma: tu scatti a 6mp, io scatto a 6mp, Andrea Etops scatta a 6mp, Italo83 anche, no problem.
b) La lunghezza focale di un obiettivo dato aumenta. Il fattore di moltiplicazione diventa 2 da 1.5 che era: il tuo Sigma 70-300mm diventa non piu' un 450, ma un 600mm equivalente! Ottimo per i fotografi di sport, che con i loro tele 400/2.8 ci fanno un clamoroso 800/2.8 e fotografano i pori della pelle di un portiere alla porta opposta. O per noi, che ci mettiamo naso in su con un abbordabile 300mm e facciamo le foto come ce le sognavamo da piccoli: a 600mm.
immancabile, il Corollario di Fantozzi:
c) Tutta questa figata si paga? Yessir, si paga, $4000, e la D2x pesa come un macigno. Ma notoriamente la macchina non conta... o quasi
EDIT ho risposto senza vedere che aveva gia' risposto Kormoran...
Wow, interessantissima questa storia!
Quindi un 70-200 mm 2.8 diventa un 400 sempre 2.8...
La D200, forse l'avete già detto, non ha questa funzione, vero?
E le Canon?
Grazie Alberto, come vedi sono sempre il solito impiastro ignorantone che hai conosciuto qualche anno fa...
Chris
Quindi un 70-200 mm 2.8 diventa un 400 sempre 2.8...
La D200, forse l'avete già detto, non ha questa funzione, vero?
E le Canon?
Grazie Alberto, come vedi sono sempre il solito impiastro ignorantone che hai conosciuto qualche anno fa...
Chris
@Chris: non penso che la D200 l'abbia.
@ATLMXP: hai idea di come funzioni in concreto la faccenda? Mi spiego meglio, come fai a inquadrare nel mirino l'area corrispondente alla parte del sensore che utilizzi? C'è un reticolo particolare?
Grazie!
@ATLMXP: hai idea di come funzioni in concreto la faccenda? Mi spiego meglio, come fai a inquadrare nel mirino l'area corrispondente alla parte del sensore che utilizzi? C'è un reticolo particolare?
Grazie!
Ciao tutti, si confermo anch'io la d200 non ha il crop però non costa ne pesa quanto la d2x.
anch'io sono interessato al 70-300vr..soprattutto per il prezzo!!! ma vari nikonisti e negozianti mi stanno facendo pensare sul reale utilizzo del Vr per la nostra passione...sembra che non serva più di tanto il Vr..anzi
Voi cosa ne pensate...io credo che sia meglio averlo che non averlo.
Rispetto al Sigma secondo voi?
anch'io sono interessato al 70-300vr..soprattutto per il prezzo!!! ma vari nikonisti e negozianti mi stanno facendo pensare sul reale utilizzo del Vr per la nostra passione...sembra che non serva più di tanto il Vr..anzi
Voi cosa ne pensate...io credo che sia meglio averlo che non averlo.
Rispetto al Sigma secondo voi?
Be', e' vero che la gente ha sempre fatto belle foto anche senza il VR, pero' il 70-300VR e' meglio comunque del 70-300ED o del plasticoso 70-300G senza, non fosse altro perche' ha un autofocus molto piu' veloce e preciso. E pesa di piu', che con una macchina dal peso non trascurabile come la D200 o 100 significa piu' equilibrio (io non uso mai il 70-300 'normale' con la D100 perche' e' troppo leggero e cio' mi da' fastidio.)
Quanto all'utilita' del VR per le foto agli aerei, chi l'ha detto che non serve? Se stai a Linate nella posizione da cui ha fatto le foto Italo in questo thread, ed e' sera col sole che cala e tu vuoi fotografare un aereo fermo in testata, e sei a 1/60, vedi come ti serve il VR! Non dare retta ai negozianti, dai retta ai colleghi spotter e fotografi: vai col VR.
Tra Sigma e Nikon ... be', io ho avuto dei Sigma, alcuni sono scarsini e altri no (ora uso un Sigma 10-20 che mi piace tantissimo.) Prendi il Nikkor e hai risolto. La Nikon non mi paga, e' che non mi ha mai deluso.
Non serve il VR?? Ma chi dice ste c*****e?
Guarda, è davvero un'altra vita (vengo dal 70-300G) non solo in condizioni di luce scarsa, ma soprattutto perchè consente di usare SEMPRE diaframmi più chiusi, senza sacrificare i tempi di posa, ottenendo quindi una maggiore profondità di campo che da un lato rende l'aereo in tutta la sua tridimensionalità e dall'altro elimina gran parte della sporcizia tra te e il soggetto! A mio parere è utilissimo!
Guarda, è davvero un'altra vita (vengo dal 70-300G) non solo in condizioni di luce scarsa, ma soprattutto perchè consente di usare SEMPRE diaframmi più chiusi, senza sacrificare i tempi di posa, ottenendo quindi una maggiore profondità di campo che da un lato rende l'aereo in tutta la sua tridimensionalità e dall'altro elimina gran parte della sporcizia tra te e il soggetto! A mio parere è utilissimo!