Curiosità/Discussione LIN potrebbe diventare come DCA?


Anche LGA fu trattato allo stesso modo di DCA. Il problema italiano sta nel non prendere neppure in considerazione una riduzione, limitazione o addirittura chiusura di linate tanto che stupidamente si continuano a commettere gli stessi errori del passato. Dovrebbe essere SEA a capire cosa sia finalmente giusto affrontare soprattutto perchè è la padrona della baracca e nonostante ciò continua a mantenere due scali che si fanno concorrenza.

In sostanza con un'eventuale chiusura di LIN si avrebbero sicure diminuzioni di frequenze da parte dei vari competetitors (ad esempio dei 10 voli LH su FRA se ne potrebbero tenere 7 ed utilizzare aerei più capienti così come delle 8 di BA sul sistema MIL potrebbero bastarne 6) o alcune potrebbero portare il loro operatico completo su uno scalo solo come KL, SK, TP, IB ed EI.
 
BAlorMXP ha detto:
Il problema italiano sta nel non prendere neppure in considerazione una riduzione, limitazione o addirittura chiusura di linate tanto che stupidamente si continuano a commettere gli stessi errori del passato.
Clicca per espandere...
Non sono d' accordo. Il problema è che esiste un Decreto apposito, il Bersani bis, ma l' Autorità preposta è complice nel suo aggiramento.

Se venisse rispettato Linate avrebbe meno voli e Malpensa funzionerebbe meglio.
Purtroppo l' Italia, quando non è un Paese di disonesti, è un Paese di furbi.
O anche di pirla, con riferimento al coté milanese.
 
Cesare.Caldi ha detto:
DCA sarà anche limitato come range di miglia ma gli americani sanno che cosa è la vera concorrenza, per farvi un idea a novembre Jetblue che già opera da IAD sbarca anche a DCA e apre subito 7 rotte con frequenze pesanti, ad esempio DCA-BOS 7x daily. E' come se a FR o U2 venisse concesso un LIN-FCO 7 daily...
Clicca per espandere...

Considerando che DL e US hanno shuttle quasi orari sulla rotta, non avrebbe un gran senso entrare con un 3x.
Il concetto di high-frequency in Nord America é molto diverso dal concetto di high-frequency in Europa.
 
uncomfortable ha detto:
Considerando che DL e US hanno shuttle quasi orari sulla rotta, non avrebbe un gran senso entrare con un 3x.
Clicca per espandere...

Quello che volevo sottolineare è come a una compagnia low cost siano state concessi molti slot in un city airport come DCA, è come se a FR o U2 venissiro concessi slot per frequenze multiple di voli da LIN.
 
uncomfortable ha detto:
Il concetto di high-frequency in Nord America é molto diverso dal concetto di high-frequency in Europa.
Clicca per espandere...

Sarei molto interessato a saperne qualcosa in piu', mi puoi segnalare qualche sito dove trovare dati come le principali rotte interne USA per frequenze e numero di pax?
 
Stefanopv ha detto:
Secondo me il massimo beneficio l'avrebbe Alitalia, che si troverebbe un feederaggio pesantissimo da Milano
Clicca per espandere...

kenyaprince ha detto:
Non capisco : intendi che LIN va a feederare FCO perché è l'unico hub raggiungibile?
Clicca per espandere...

LIN-ZHR 106 mi
LIN-MUC 233 mi

E nella direzione giusta.

LIN-FCO 292 mi

...nella direzione sbagliata.

Poi LIN-FRA 318 mi... solo 9 piu' del limite indicato e solo 26 piu' di FCO. Sembra una legge ad personam... :)



Io continuo a pensare che una delle poche strade politicamente praticabili sia invece ridurre drasticamente gli slot di Linate lasciando la distribuzione tra le compagnie in proporzione ad oggi. E' praticabile perche' beneficierebbe l'ansimante AZ che oggi fa una gran fatica ad operare gli slot che ha per non liberarli. Riducendo l'offerta il monopolio sarebbe ancora piu' forte, e per le leggi dell'economia potrebbero fare prezzi e margini molto piu' alti.

Aumentare gli slot metterebbe invece nelle peste AZ, perche' dovrebbe tenerne occupati di piu' e visto che gia' oggi e' stata costretta a ridurre l'offerta di posti, e' evidente che non li riempirebbe.

Certo, ridurre LIN potrebbe andare bene ad AZ ma favorirebbe Malpensa. E questo non so se sia politicamente praticabile.

Quindi tutto sommato mi va bene che Linate e Alitalia continuino ad ammazzarsi tra loro come stanno facendo adesso.

Il tempo e' galantuomo.
 
L'unica soluzione intelligente sarebbe questa:
Linate aperto a tutti, senza limitazioni.
Ogni N voli (ad esempio 3) per singola destinazione che fai a MXP o a BGY te ne concedo uno su LIN.
Full stop.

Sembra molto accessibile invece è ultra penalizzante per i microbi vari.
Solo pochi potrebbero permetterselo e quini a LIN avremmo poche destinazioni e poche compagnie.
Non è per nulla discriminatorio. Nessuno vive di rendita su slot e l'accesso a LIN è garantito a tutti, pure Ryanair se vuole.

L'unico problema sarebbe la LIN-FCO. Anche se si potrebbe studiare una soglia del tipo "a partire dal 6°, 7° o 8° volo da MXP per singola destinazione e per compagnia, nessuna restrizione limitativa a LIN"

Ovviamente contando però i voli operati own metal, non usando i code share.
 
TW 843 ha detto:
L'unica soluzione intelligente sarebbe questa:
Linate aperto a tutti, senza limitazioni.
Ogni N voli (ad esempio 3) per singola destinazione che fai a MXP o a BGY te ne concedo uno su LIN.
Full stop.

Ovviamente contando però i voli operati own metal, non usando i code share.
Clicca per espandere...
Sarebbe bene anche chiudere la Dogana nell' aerostazione commerciale (cioè non ATA), impedendo la spedizione del bagaglio fuori dalla UE.


TW 843 ha detto:
L'unico problema sarebbe la LIN-FCO. Anche se si potrebbe studiare una soglia del tipo "a partire dal 6°, 7° o 8° volo da MXP per singola destinazione e per compagnia, nessuna restrizione limitativa a LIN".
Clicca per espandere...
Basta mantenere il principio su cui si basa il sistema attuale, per cui i voli per le destinazioni che superano una certa soglia di traffico non hanno limiti.
 
malpensante ha detto:
Sarebbe bene anche chiudere la Dogana nell' aerostazione commerciale (cioè non ATA), impedendo la spedizione del bagaglio fuori dalla UE.
Clicca per espandere...

Su quello sarei meno drastico.
Tanto cambierebbe pochissimo per i vettori UE.
E di certo le extra-UE non verrebbero a LIN.
Te la immagini una Delta che per avere un LIN-JFK deve mettere 3 MXP-JFK daily?
 
La chiusura della Dogana impedirebbe di spedire bagagli da LIN verso aeroporti extra UE, quindi renderebbere meno appetibile LIN-FRA-SFO e LIN-CDG-JNB. Si dovrebbero ritirare le valigie nell' hub europeo e fare almeno un' attesa al carosello, una gita al baggage drop e di nuovo i controlli di sicurezza. I voli da LIN diventerebbero veramente point-to point, salvo che per itinerari che terminano nella UE o per chi viaggia intercontinentale con il solo bagaglio a mano.
 
FlyIce ha detto:
Già non possono adesso !!!
Clicca per espandere...

Appunto.
Leverei anche questo limite del UE/non-UE per essere il meno discriminatorio possibile.
Chi potrebbe mai venire? L'unica è TK che ha già 3 daily da MXP.
Se vuole mettere un LIN-IST in aggiunta faccia pure.
Idem se vuoi Aeroflot, 3 daily a Malpensa (che per ora non ha) e ti regalo un Linate-Mosca.
Danni a MXP non ne farebbe in modo alcuno.
Tra 'altro dubito che le compagnie farebbero la fila per aprire uno scalo con un solo volo daily avendone già un altro a 50km di distanza da gestire.
 
TW 843 ha detto:
.

Tra 'altro dubito che le compagnie farebbero la fila per aprire uno scalo con un solo volo daily avendone già un altro a 50km di distanza da gestire.
Clicca per espandere...

Attento, lo fanno già. Tap, Aer Lingus, Sas sono le prime che mi vengono in mente, anche se quest'ultima lo effettua su destinazione diversa (Stoccolma e non Copenhagen). Poi c'è il "caso" Easyjet, che pur avendo una delle sue più grandi basi a Malpensa, mantiene due striminziti voli a Linate. Mi sono sempre domandato se tutto ciò ha un senso, in particolar modo a livello economico.
 
padanovolante ha detto:
Attento, lo fanno già. Tap, Aer Lingus, Sas sono le prime che mi vengono in mente, anche se quest'ultima lo effettua su destinazione diversa (Stoccolma e non Copenhagen). Poi c'è il "caso" Easyjet, che pur avendo una delle sue più grandi basi a Malpensa, mantiene due striminziti voli a Linate. Mi sono sempre domandato se tutto ciò ha un senso, in particolar modo a livello economico.
Clicca per espandere...

Aer Lingus per mantenere il volo su LIN dovrebbe aprire un MXP-DUB 3x day e mi pare ultra impossibile. Idem per TAP che ha un solo volo MXP-LIS. SAS dovrebbe aggiungere un volo su MXP per mantenere il LIN su CPH; sparirebbe però sicuramente Arlanda.

Easyjet non è una compagnia che farebbe danno a livello di massa di critica su MXP. Vuole mettere 1 LIN-NAP, 1 LIN-CDG, 1 LIN-LGW, 1 LIN-MAD, lo faccia pure se mantiene 3 daily di ogniuno a MXP. Idem Ryanair con BGY.

Alla fine a Linate resterebbeo i grandi players ma con meno voli e più concorrenza.
Allo stesso tempo incrementando i voli a MXP aumenti la massa critica e il feederaggio dall'Italia, cosa che oggi manca clamorosamente.

Secondo me sarebbe una situazione win-win.
 
Se modifichi la normativa allora Ok. Puntualizzavo solo il fatto che già ora c'è chi mantiene un solo volo a Linate pur avendone altri (anche uno solo come appunto Aer Lingus) a Malpensa. Ma gli conviene veramente ??? Mantenere personale in due scali per un solo volo sia di qua che di là. (è vero, qualcuno si limita a trasferirlo quotidianamente, ma anche la benzina e l'autostrada per andare avanti e indietro da lin a Mxp e viceversa, non sono gratis). Contenti loro
 
Stefanopv ha detto:
Non sarebbe male lasciare il solo Linate-Roma...ovviamente liberalizzando il tutto... però penso che Alitalia e le altre compagnie non trasferiscano del tutto i voli a Malpensa, secondo me ci sarebbe una pesante riduzione delle frequenze.
Clicca per espandere...
circa un decennio fa non è passata sostanzialmente questa idea per l'opposizione delle compagnie estere che volevano poter continuare a feederare i propri hubs da LIN.
 
padanovolante ha detto:
Se modifichi la normativa allora Ok. Puntualizzavo solo il fatto che già ora c'è chi mantiene un solo volo a Linate pur avendone altri (anche uno solo come appunto Aer Lingus) a Malpensa. Ma gli conviene veramente ??? Mantenere personale in due scali per un solo volo sia di qua che di là. (è vero, qualcuno si limita a trasferirlo quotidianamente, ma anche la benzina e l'autostrada per andare avanti e indietro da lin a Mxp e viceversa, non sono gratis). Contenti loro
Clicca per espandere...

Molte compagnie non hanno personale negli scali (direi la maggioranza). Windjet ha almeno 2 voli al giorno ed a LIN non ha neppure il capo-scalo.

Altre sub-affidano le operazioni di rappresentanza (e quindi capo-scalo) a società esterne.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom