Bombardier CSeries: Lufthansa cliente di lancio

[FlyIce]

bhe su questo permettimi di essere altrettanto perplesso in quanto Airbus dovrà prima raggiungere il break-even (non ricordo se si scrive così) con l A 380 e l A 350 poi ci saranno i soldi per il sostituto dell A 320 ...dopotutto i problemi economici del gruppo sono noti anche se le vendite di alcuni modelli sono eccezionali (vedi appunto il 320 e in maniera minore il 330);inoltre dubitare su Bombardier mi pare abbastanza azzardato:hanno in progetto di realizzare il nuovo Learjet 85 con un sistema modulare di pezzi prefabbricati riducendo da 15000 a 1000 i componenti dell aereo estendendo in seguito questo sistema costruttivo allo stesso C-series senza contare il successo dei CRJ (dei quali Lufthansa è una grande estimatrice)reputato da molte compagnie il miglior compromesso costo efficacia nel suo segmento ...insomma io mi fido delle scelte della Bombardier dopotutto difficilmente ha sbagliato in passato e ritengo il loro C-series un aereo quasi perfetto

Con tutto il rispetto per la Bombardier, il turboprob (Q400) è buono ma ha qualche difettuccio, tipo al carrello ed alcune altre difficoltà.
Il CRJ 100/200 è stato messo insieme sistemando alla bella e meglio il Challenger e ne è venuto fuori un aereo davvero non esaltante, con il 700 hannno messo a posto qualcosina ma il 900 è un aereo economico perché stretto, brutto e con poco range.
Gli Embraer sono ben altro e sono brasiliani, non anglo-canadesi.

 

[stev]

bhe insomma con circa 1700 CRJ ordinati non mi pare che Bombardier abbia da invidiare qualcosa ad aerei di indubbio successo come gli ERJ che godono soprattutto del fatto che sono realizzati in un paese dove il costo del lavoro è infinitamente inferiore al Canada e dietro al progetto ERJ sappiamp benissimo che ci sono le collaborazioni di note aziende aeronautiche europee....e poi insomma paragonare Dornier a Bombardier ..........lasciamo fare .....piuttosto visto tutto il vostro scetticismo e pessimismo verso un grande costruttore aeronautico ed un suo innovativo prodotto mi aspetto la stessa coerenza tra qualche anno quando entrerà in servizio

 

[EI-MAW]

Con tutto il rispetto per la Bombardier, il turboprob (Q400) è buono ma ha qualche difettuccio, tipo al carrello ed alcune altre difficoltà.
Il CRJ 100/200 è stato messo insieme sistemando alla bella e meglio il Challenger e ne è venuto fuori un aereo davvero non esaltante, con il 700 hannno messo a posto qualcosina ma il 900 è un aereo economico perché stretto, brutto e con poco range.
Gli Embraer sono ben altro e sono brasiliani, non anglo-canadesi.

I Q400 che hanno avuto i problemi al carrello son quasi tutti della SK, che si sono rivelati poi esser i più vecchi prodotti (DHC-8), mentre Q400 continuano ad essere operati, prodotti e consegnati a molte compagnie.
Per il CR9, passi che è stretto, ma brutto proprio no! Ha una linea che ha poco da invidiare ad altri aerei, di un eleganza che affascina se lo osservi mentre atterra. Poi, de gustibus! Che abbia poco range, beh, ha il range che serve a un regional jet, in linea coi concorrenti. Gli è permesso di arrivare comodamente a pieno carico dove deve arrivare per i collegamenti del suo segmento, certo non ci si mette a fare le FCO-DKR col CRJ ora, che discorsi!!

 

[FlyIce]

I Q400 che hanno avuto i problemi al carrello son quasi tutti della SK, che si sono rivelati poi esser i più vecchi prodotti (DHC-8), mentre Q400 continuano ad essere operati, prodotti e consegnati a molte compagnie.
Per il CR9, passi che è stretto, ma brutto proprio no! Ha una linea che ha poco da invidiare ad altri aerei, di un eleganza che affascina se lo osservi mentre atterra. Poi, de gustibus! Che abbia poco range, beh, ha il range che serve a un regional jet, in linea coi concorrenti. Gli è permesso di arrivare comodamente a pieno carico dove deve arrivare per i collegamenti del suo segmento, certo non ci si mette a fare le FCO-DKR col CRJ ora, che discorsi!!

A me sembra che negli ultimi 20 anni non ci sia qualcosa di comparabile ai problemi al carrello dei Q400 (perché sono Q400) della SAS, almeno nel mondo occidentale.
Bombradier ha pagato e taciuto, quindi un dubbio sul fatto che sia un difetto di costruzione ce l'ho.

Rispetto all'Embraer 190 è scarso; nessuno vuole andare a DKR anche perché le valigie non ci stanno (altra nota dolente che con il CR9 non è certo migliorata):

E-190 - Standard range with max passengers at long range cruising speed 3334km (1800nm), LR range at same conditions 4260km (2300nm).
(da airliners.net)

CRJ900 Maximum Range, (86 Passengers, Normal Cruise, ISA) 2,774km
CRJ900ER: Range 3,208km
(dal sito Bombardier)

 

[EI-MAW]

A me sembra che negli ultimi 20 anni non ci sia qualcosa di comparabile ai problemi al carrello dei Q400 (perché sono Q400) della SAS, almeno nel mondo occidentale.
Bombradier ha pagato e taciuto, quindi un dubbio sul fatto che sia un difetto di costruzione ce l'ho.

Rispetto all'Embraer 190 è scarso; nessuno vuole andare a DKR anche perché le valigie non ci stanno (altra nota dolente che con il CR9 non è certo migliorata):

E-190 - Standard range with max passengers at long range cruising speed 3334km (1800nm), LR range at same conditions 4260km (2300nm).
(da airliners.net)

CRJ900 Maximum Range, (86 Passengers, Normal Cruise, ISA) 2,774km
CRJ900ER: Range 3,208km
(dal sito Bombardier)

Ripeto, non faccio a gare per dire che sia il migliore, perchè non l'ho detto, so perfettamente anche io che gli ERJ hanno delle qualità in più per certi aspetti, ma siccome è un jet regionale, il suo range gli permette di fare tutto il suo dovere. Prendendo in considerazione FCO per esempio, poi raggiungere qualsiasi posto in Europa e mediterrano. Questo è il suo lavoro e lo fa. Non lo dico io, ma le Compagnie che lo hanno scelto e lo usano per questo.
Per quanto riguarda le valige, ci stanno tutte quelle che devono stare per i 86/90 pax che porta. Io in 2 anni non ho lasciato giù manco un beautycase! Ripeto, non dobbiamo fare le SSH, quindi il problema non sussiste. E' un aereo fatto per servire tratte regional e business, non charter/leisure. Il tuo ragionamente non è coerente col tipo di macchina a cui ti riferisci.

 

[FlyIce]

La mia preferenza è anche "soggettiva": ho volato con aerei di entrambe le famiglie e non c'è davvero paragone !!!

Sugli Embraer ti senti come su un aereo "vero": silenzoso, confortevole, spazioso; sui CRJ sei un regional, stretto, non comodissimo e più rumoroso dei precedenti.
Le compagnie lo hanno scelto per l'economicità, perché pare che Bombardier, non vendone molti di CR7 e CR9 (ne aveva anche parecchi parcheggiati), abbia fatto degli sconti interessanti ed anche (come già detto) perché "in pronta consegna" mentre in Brasile avevano il tutto esaurito per un bel po'.

 

[EI-MAW]

Perfetto, sono d'accordo con te. Mi premeva soltanto puntualizzare che si tratta di una tua preferenza soggettiva come tu hai detto. Dal tuo primo post passava il messaggio che Bombardier fa solo aerei ciofeche che non valgono una cippa. Si sta sempre parlando del terzo produttore di aerei al mondo dopo Airbus e Boeing. Tutto qui.

 

[i-givo]

Ripeto, non faccio a gare per dire che sia il migliore, perchè non l'ho detto, so perfettamente anche io che gli ERJ hanno delle qualità in più per certi aspetti, ma siccome è un jet regionale, il suo range gli permette di fare tutto il suo dovere. Prendendo in considerazione FCO per esempio, poi raggiungere qualsiasi posto in Europa e mediterrano. Questo è il suo lavoro e lo fa. Non lo dico io, ma le Compagnie che lo hanno scelto e lo usano per questo.
Per quanto riguarda le valige, ci stanno tutte quelle che devono stare per i 86/90 pax che porta. Io in 2 anni non ho lasciato giù manco un beautycase! Ripeto, non dobbiamo fare le SSH, quindi il problema non sussiste. E' un aereo fatto per servire tratte regional e business, non charter/leisure. Il tuo ragionamente non è coerente col tipo di macchina a cui ti riferisci.

Una volta ho usato un CRJ tra Atlanta e Monterrey (Mex) e hanno chieso a 3 pax di..stare a terra, assieme ad un nugolo di valigie (beh...12 erano mie!), perchè quella tratta era al limite del range (3hr 15' se ben ricordo) e quindi avevano problemi di peso/carburante.
Evidentemente le compagnie (DL in quel caso) a volte commettono errori di valutazione non indifferenti. Tra l'altro a destino l'uomo DL (con il quale ho poi vissuto gomito a gomito tutta la giornata successiva...alla ricerca del mio bagaglio) confermò che era una cosa che si verificava con una certa frequenza, causa a/m troppo al limite per la tratta (e che evidentemente aveva un LF ottimo!)

 

[EI-MAW]

Una volta ho usato un CRJ tra Atlanta e Monterrey (Mex) e hanno chieso a 3 pax di..stare a terra, assieme ad un nugolo di valigie (beh...12 erano mie!), perchè quella tratta era al limite del range (3hr 15' se ben ricordo) e quindi avevano problemi di peso/carburante.
Evidentemente le compagnie (DL in quel caso) a volte commettono errori di valutazione non indifferenti. Tra l'altro a destino l'uomo DL (con il quale ho poi vissuto gomito a gomito tutta la giornata successiva...alla ricerca del mio bagaglio) confermò che era una cosa che si verificava con una certa frequenza, causa a/m troppo al limite per la tratta (e che evidentemente aveva un LF ottimo!)

Confermi quello che dico io allora! Quella è una caxxata della DL, non è colpa dell'aerei. Era un volo da fare con altro a/m. Come dici tu, avevi 12 valigie, e poi c'erano le altre. Sai, anche BV usava (non so se ancora) a CUN, HAV o MLE con il 757 (fatte io di persona e non le auguro a nessuno), e non vorrei dire una cavolata,ma una volta ho sentito pure di un 737 a MLE. Ma non sono aerei fatti per quelle tratte perchè non ci arrivano. Per il resto tutto si può fare. Ma se vuoi fare le cose bene come devono essere fatte ci sono dei limiti, per tutti

 

[i-givo]

Confermi quello che dico io allora! Quella è una caxxata della DL, non è colpa dell'aerei. Era un volo da fare con altro a/m. Come dici tu, avevi 12 valigie, e poi c'erano le altre. Sai, anche BV usava (non so se ancora) a CUN, HAV o MLE con il 757 (fatte io di persona e non le auguro a nessuno), e non vorrei dire una cavolata,ma una volta ho sentito pure di un 737 a MLE. Ma non sono aerei fatti per quelle tratte perchè non ci arrivano. Per il resto tutto si può fare. Ma se vuoi fare le cose bene come devono essere fatte ci sono dei limiti, per tutti

oddìo..il caso delle mie 12 valigie era comunque fuori dalle statistiche e records di DL.... ma non i 3 pax lasciati a terra euqlli non avrebbero viaggiato in piedi! avevano il loro bravo posto a sedere...
Avendo lasciato a terra le mie 12 valigie (+2 non mie) significa che al di là del mio "trolley", un LF del 100% (sogno ideale di ogni vettore, visto che comunque è loro impossibile anche solo aspirare ad un LF del 101%) era per loro sempe e comunque impossibile!
Forse alla fine preferivano così, rischiare di lasciare qualcuno a terra ogni tanto, ma farlo sull'ultimo volo del giorno (con arrivo alla sera) è pur sempre una "carognata", sia che uno torni a casa, o che uno parta per un incontro di lavoro a destino.

 

[stev]

A me sembra che negli ultimi 20 anni non ci sia qualcosa di comparabile ai problemi al carrello dei Q400 (perché sono Q400) della SAS, almeno nel mondo occidentale.
Bombradier ha pagato e taciuto, quindi un dubbio sul fatto che sia un difetto di costruzione ce l'ho.

Rispetto all'Embraer 190 è scarso; nessuno vuole andare a DKR anche perché le valigie non ci stanno (altra nota dolente che con il CR9 non è certo migliorata):

E-190 - Standard range with max passengers at long range cruising speed 3334km (1800nm), LR range at same conditions 4260km (2300nm).
(da airliners.net)

CRJ900 Maximum Range, (86 Passengers, Normal Cruise, ISA) 2,774km
CRJ900ER: Range 3,208km
(dal sito Bombardier)

hai dimenticato di inserire pesi e capacità standard dei passeggeri (ovvero maggiori tasse aeroportuali) inoltre il vero concorrente del E 190 è il CRJ 1000

 

[BlueAngel69]

La mia preferenza è anche "soggettiva": ho volato con aerei di entrambe le famiglie e non c'è davvero paragone !!!

Sugli Embraer ti senti come su un aereo "vero": silenzoso, confortevole, spazioso; sui CRJ sei un regional, stretto, non comodissimo e più rumoroso dei precedenti.
Le compagnie lo hanno scelto per l'economicità, perché pare che Bombardier, non vendone molti di CR7 e CR9 (ne aveva anche parecchi parcheggiati), abbia fatto degli sconti interessanti ed anche (come già detto) perché "in pronta consegna" mentre in Brasile avevano il tutto esaurito per un bel po'.

Inoltre, come mai per decollare richiede piste lunghissime rispetto agli altri aerei di pari capacità?! :astonished:

Il Jumbolino in 1500m di runway ti solleva più di 100pax, l'E-170 80pax... perchè il CRJ-900 per 90pax ne vuole almeno il 50% in più? (2300m... come il B-737/800 da 189pax!)

Già questo, se non altro, lo rende inutilizzabile su molti aeroporti "regional" con piste corte! (e anche Firenze e London City, che tanto "regional" non sono...)

 

[sky3boy]

perchè il CRJ altro non è che un Challenger 601 superstreached con ala un po allungata e quindi essendo di base un aereo piccolo, quando lo hanno allungato hanno perso molto nelle prestazioni di decollo e atterraggio!

ciauz sky3boy

 

[i-givo]

perchè il CRJ altro non è che un Challenger 601 superstreached con ala un po allungata e quindi essendo di base un aereo piccolo, quando lo hanno allungato hanno perso molto nelle prestazioni di decollo e atterraggio!

ciauz sky3boy

l'impressione che sia un jet "executive" in effetti è molto forte..

 

[FlyIce]

Inoltre, come mai per decollare richiede piste lunghissime rispetto agli altri aerei di pari capacità?! :astonished:

Il Jumbolino in 1500m di runway ti solleva più di 100pax, l'E-170 80pax... perchè il CRJ-900 per 90pax ne vuole almeno il 50% in più? (2300m... come il B-737/800 da 189pax!)

Già questo, se non altro, lo rende inutilizzabile su molti aeroporti "regional" con piste corte! (e anche Firenze e London City, che tanto "regional" non sono...)

In questi casi il problema è di solito che l'ala è "sottodimensionata" rispetto alla fusoliera (concetto qualitativo e da predere un po' con le pinze ).

 

[BlueAngel69]

Mi sa che in Bombardier potevano fare di meglio...

In questi casi il problema è di solito che l'ala è "sottodimensionata" rispetto alla fusoliera (concetto qualitativo e da predere un po' con le pinze ).

E questo fatto, non potrebbe essere indice di altri "punti di debolezza" del progetto in sè del velivolo?

Ad esempio, minor manovrabilità, minore efficienza nel consumo di carburante...

Inoltre, il fatto di tagliare fuori a priori gli aeroporti a pista corta non è una bella cosa, perchè potrebbe sempre capitare di doverne servire uno... ad esempio, per operare su Foggia Myair sarà costretta a rivolgersi a Darwin per avere i SAAB-2000, proprio perchè i suoi CRJ-900 vogliono troppa pista!

 

[FlyIce]

E questo fatto, non potrebbe essere indice di altri "punti di debolezza" del progetto in sè del velivolo?

Ad esempio, minor manovrabilità, minore efficienza nel consumo di carburante...

E' indice di un progetto un po' scadente, comunque non a tutti interessano le piste corte, pensa ai CR9 LH.

Il consumo è un altro paio di maniche: gli strched (CR9 incluso) sono molto validi perché "circa" a parità di ala e motore hai molto più carico pagante.
Per non eccedere con i pesi (altrimenti devi rifare carrello e altre strutture) si riduce il carburante e quindi il range.