Citazione:
Messaggio inserito da kenadams
Citazione:Messaggio inserito da BAlorMXP
Il fattore inconcepibile è che si continui a difendere un aeroporto che impedisce a quello più importante di decollare come si deve, in tutto il mondo l'earoporto più vecchio ha chiuso i battenti, da noi ovviamente no perché? Eppure anche Ellinikon ad Atene era comodo e vicino al centro cittadino, ma ormai fatiscente e senza possibilità di sviluppo si è decisi di puntare sull'Eleftherios Venizelos, non mi pare sia stata pessima come idea. Senza contare che con le opere in via d'ultimazione lo scalo sarà facilmente e più velocemente raggiungibile. Io sono per "uno" ma che funzione ottimalmente, piuttoste che "due" ma in queste condizion per cui, su quale puntare? Ovvio sul più giovane, anche perché come porta per Milano, Linate risulta decisamente vergognoso e da terzo Mondo, o meglio ci sono aeroporti nel terzo Mondo messi meglio, e ci vorrebbero più soldi di quanto non si pensi per renderlo moderno e appena un po' più guardabile.
Per prima cosa, non è vero che in tutto il mondo l'aeroporto "vecchio" ha chiuso i battenti quando è stato aperto quello nuovo. Il primo aeroporto di New York è stato LGA, che continua a operare nonostante l'apertura di Idlewild (JFK) - per essere ancora più precisi, il primo aeroporto di NYC è stato EWR, che non è stato abbandonato quando LGA gli ha sottratto il contratto per i voli postali (ma qui si parla di preistoria).
A Parigi CDG ha fatto chiudere Le Bourget al traffico commerciale, ma non ha soppiantato ORY. CDG e ORY convivono perfettamente.
A Shanghai PVG non ha soppiantato SHA: ne ha rilevato solo il lungo raggio. Le due strutture convivono perfettamente.
A Berlino THF è ancora aperto, nonostante la successiva costruzione di TXL e la più recente espansione di SXF.
A Mosca ci sono tre aeroporti internazionali.
ARN, a Stoccolma, convive perfettamente con l'aeroporto cittadino BMA, anche se, come a Milano, si discute della possibile chiusura del vecchio aerporto: non, però, perché dia fastidio ad ARN, ma piuttosto perché l'efficienza del collegamento ferroviario Arlanda Express ha fatto sì che ambedue gli aeroporti siano a 20 minuti dal centro di Stoccolma.
Insomma, non è detto che LIN si debba chiudere. Un aeroporto cittadino può essere molto utile in una città dove i mezzi pubblici e il collegamento ferroviario con l'aeroporto sono carenti. Inutile anche chiudere LIN perché brutto: MXP non è certo un esempio di splendore ed efficienza.
Comunque parliamone. Io sono incuriosito dalla sicurezza a LIN: hanno risolto tutti i problemi emersi con l'incidente del 2001? C'è un radar di terra? La segnaletica è tutta conforme ICAO?
