Atterraggio d'emergenza Ryanair a Roma Ciampino


Un invito da parte del team di moderazione a scrivere in modo sobrio: mi appresto a eliminare almeno un commento nel quale si accusa un giornalista di essere "malato di mente" - ricordo a tal proposito che l'art. 2 del regolamento del forum recita che "l’eleganza, la lealtà, la sobrietà e la correttezza sono principi inderogabili per ogni intervento nel Forum, pertanto non sono ammessi interventi di denigrazione che abbiano ad oggetto persone (interne o esterne al Forum) o società."

Un'aggiunta a titolo personale (non come moderatore). Accusiamo i giornalisti di essere impreparati e poi dimostriamo almeno altrettanta superficialità: capita, come alcuni hanno giustamente fatto notare, abbastanza spesso che vi siano tre piloti in cockpit. MindOnAir, non occorre tirare in ballo AF447 per spiegare quello che ha scritto il giornalista, e trovo inelegante, Bourne, puntualizzare che il decesso di due piloti sia un'emergenza grave (se è per questo anche perdere un'ala non sarebbe proprio il massimo, ma è verosimile? che c'entra?). Infine, Dado-CRL, abbi pazienza: non sarebbe meglio verificare le proprie convinzioni prima di scrivere inesattezze del tutto infondate come quella che nei cockpit dei 737 FR non c'è spazio per un terzo pilota? Un jump seat deve esserci, c'è persino sugli ARJ e sugli Embraer 135 - questa foto sotto l'ho scattata su un ERJ-135 di American Eagle: in cabina vedi due comandanti (a destra, credo, un check captain), fuori dal cockpit, sulla sinistra, si vede il braccio di un FO che si è poi andato a sedere nel jumpseat occupando lo spazio fra la console centrale e la porta della cabina. Non sarà comodo, ma quel jump seat è spesso occupato o per fini di servizio (check rides e altro), o da crew fuori servizio che pendolano.

checkride.jpg
 
il Sindaco della cittadina Simone Lupi ha immediatamente commentato così l'accaduto: "Una follia farlo atterrare a Cimapino. Poteva essere una strage.E' incredibile come (il comandante) si sia potuto concedere l'atterraggio di emergenza nella pista di Ciampino, che tutti sanno essere particolarmente stretta e attigua sia alle case sia alla trafficata strada statale via dei Laghi (a meno di 100 metri da fine pista)".

è impossibile commentare questa uscita rimanendo all'interno del regolamento, dunque soprassediamo...
 
Non credo, il decesso improvviso di entrambi i piloti nel corso di una decompressione esplosiva sarebbe molto peggio.

Ovvio...io mi riferivo ad una situazione "gestibile" da parte dell'equipaggio. Una decompressione esplosiva, farebbe fuori tutti all'istante...piloti e passeggeri, senza dare possibilità di intervenire.
 
Ringrazio la maestrina dalla penna rossa per i consigli.

Non voglio assolutamente fare la maestrina. In questo bellissimo forum leggo tutto e "imparo" tante cose da chi svolge un lavoro diverso dal mio. Pensavo che fare degli interventi in discussione nella quali avrei qualcosa da dire pure io, sarebbe cosa gradita. Ma se sembra "essere una maestrina".....lascio perdere.....
 
"RYANAIR REJECTS FALSE CLAIMS BY THE MAYOR OF CIAMPINO

Ryanair, Italy’s favourite airline, today (5 Aug) rejected the false and inaccurate claims made by the Mayor of Ciampino. A routine diversion of a Ryanair flight from Palermo to Bologna on 4th August last, which landed perfectly normally at Rome Ciampino at 19.45hrs was not an emergency landing, as falsely claimed by the Ciampino Mayor.

As with all Ryanair flights, safety is the No.1 priority, and when a small amount of smoke appeared over one row of seats in the aircraft, the Captain, following Ryanair safety procedures, diverted to the nearest Ryanair airport, so that our engineers could examine, identify and repair the problem. Following the landing, Ryanair’s engineers inspected the aircraft and found that one bulb in an overhead reading flight had blown, causing the appearance of a small amount of smoke.

Ryanair’s Stephen McNamara said today:

“It is irresponsible of the Mayor of Ciampino to make false and inaccurate claims about the routine landing in Rome Ciampino Airport of a Ryanair aircraft which had suffered a blown bulb. He clearly doesn’t know what he is talking about. This is the latest in a series of false claims made by this politician about Ryanair and commercial flights at Rome Ciampino Airport.

Perhaps this politician’s time would be better spent checking facts before making false claims or supporting job creation and tourism, which Ryanair’s flights at Rome Ciampino deliver to the town and region, rather than making false claims about subjects where he has no knowledge or expertise.”
 
Ottima occasione persa per il sindaco per tacere e fare bella figura, invece di porgere il fianco a FR.
Chissà se ne faranno anche di questo episodio uno spot per pubblicizzare i loro voli.
Rientrando nel merito, fumo a bordo è una bella gatta da pelare, e bene ha fatto la condotta a dirottare il prima possibile.
 
Incommentabile il sindaco di Ciampino.. Mi lascia invece perplesso una cosa in questa frase. Solo a me?
" following Ryanair safety procedures, diverted to the nearest Ryanair airport, so that our engineers could examine, identify and repair the problem"
 
Incommentabile il sindaco di Ciampino.. Mi lascia invece perplesso una cosa in questa frase. Solo a me?
" following Ryanair safety procedures, diverted to the nearest Ryanair airport, so that our engineers could examine, identify and repair the problem"

Effettivamente da quello che si legge qui, sembra che i piloti siano costretti a dirottare su una base FR in modo da avere li i tecnici...certo son soldoni risparmiati, ma non credo proprio che poi nella realtà dei fatti vi sia questo obbligo agli equipaggi, anzi ne son quasi certo! Non starebbe ne in cielo ne in terra!

PS: Ma si può scrivere una lettere al sindaco (molto pacata ed educata) nel quale gli si fa notare che qualche suo predecessore ha permesso la costruzione di abitazioni così vicine al sedime aeroportuale e gli si fa altresì notare che senza quell'aeroporto la sua cittadina non se la filerebbe nessuno?

Un saluto a tutti voi
 
PS: Ma si può scrivere una lettere al sindaco (molto pacata ed educata) nel quale gli si fa notare che qualche suo predecessore ha permesso la costruzione di abitazioni così vicine al sedime aeroportuale e gli si fa altresì notare che senza quell'aeroporto la sua cittadina non se la filerebbe nessuno?

Diciamo che bisognerebbe dire a tutto il mondo quanti cittadini di Ciampino ogni giorno volano con FR, così tutto il mondo saprà che questi comitati anti-FR (non anti-aeroporto, ma anti-FR, che è ben altra cosa) rappresentano una minuscola minoranza "politicizzata" che non ha nulla a che vedere con i comuni cittadini.
 
"A routine diversion of a Ryanair flight from Palermo to Bologna on 4th August last, which landed perfectly normally at Rome Ciampino at 19.45hrs was not an emergency landing, as falsely claimed by the Ciampino Mayor.


ma in FR chi credono di prendere in giro? Nel comunicato affermano che per Ciampino non si è trattato di atterraggio di emergenza ma di un semplice dirottamento di "routine" su altra base.

Sapete cos'è in gergo tecnico un atterraggio di emergenza?: An emergency landing is a landing made by an aircraft in response to a crisis which either interferes with the operation of the aircraft or involves sudden medical emergencies necessitating diversion to the nearest airport.


In FR evitano di usare la parola emergenza per non suscitare malumori ed allarmismi, ma quello che è successo rientra negli atterraggi di emergenza.
Usciva del fumo e sono atterrati in un aeroporto terzo in risposta a questa emergenza. Questa è un emergenza.

Trovo scorretto da parte di FR, che comunque non è nuova a questo tipo di giochetti, cercare di minimizzare l'accaduto usando un linguaggio politichese quale, "l'atterraggio di routine è riuscito normalmente. etc etc"....tutt'altro che normale visto che l'a/m sarebbe dovuto atterrare a Bologna ma è stato costretto a farlo a Roma.
 
Ultima modifica da un moderatore:
Su Ryan Air occorrerebbe prima o poi mettersi l'animo in pace:

- fanno quello che ne hanno voglia ( anche perchè in Italia glielo lasciano fare , Enac in primis, etc );
- offrono un servizio di bordo , a mio giudizio ,complessivamente pessimo ;
- impongono le regole che vogliono loro ( bagaglio, documenti , check in , etc) ;
- pigliano per il s...... chi ne hanno voglia , dai politici ai pax (vedi comunicato CIA);

ma trasportano quanti o più pax di AZ/CAI sui voli Nazionali collegando anche aeroporti e linee che altri non coprono , dando un servizio in definitiva a tutti , offrendo spesso (non sempre) prezzi inaccessibili ad altre Compagnie .
Altre Compagnie Low Cost, concorrenza dei prezzi con i treni AV, nascono dal loro arrivo.
 
Ultima modifica:
Un invito da parte del team di moderazione a scrivere in modo sobrio: mi appresto a eliminare almeno un commento nel quale si accusa un giornalista di essere "malato di mente" - ricordo a tal proposito che l'art. 2 del regolamento del forum recita che "l’eleganza, la lealtà, la sobrietà e la correttezza sono principi inderogabili per ogni intervento nel Forum, pertanto non sono ammessi interventi di denigrazione che abbiano ad oggetto persone (interne o esterne al Forum) o società."

Un'aggiunta a titolo personale (non come moderatore). Accusiamo i giornalisti di essere impreparati e poi dimostriamo almeno altrettanta superficialità: capita, come alcuni hanno giustamente fatto notare, abbastanza spesso che vi siano tre piloti in cockpit. MindOnAir, non occorre tirare in ballo AF447 per spiegare quello che ha scritto il giornalista, e trovo inelegante, Bourne, puntualizzare che il decesso di due piloti sia un'emergenza grave (se è per questo anche perdere un'ala non sarebbe proprio il massimo, ma è verosimile? che c'entra?). Infine, Dado-CRL, abbi pazienza: non sarebbe meglio verificare le proprie convinzioni prima di scrivere inesattezze del tutto infondate come quella che nei cockpit dei 737 FR non c'è spazio per un terzo pilota? Un jump seat deve esserci, c'è persino sugli ARJ e sugli Embraer 135 - questa foto sotto l'ho scattata su un ERJ-135 di American Eagle: in cabina vedi due comandanti (a destra, credo, un check captain), fuori dal cockpit, sulla sinistra, si vede il braccio di un FO che si è poi andato a sedere nel jumpseat occupando lo spazio fra la console centrale e la porta della cabina. Non sarà comodo, ma quel jump seat è spesso occupato o per fini di servizio (check rides e altro), o da crew fuori servizio che pendolano.

checkride.jpg

Mi sembra di aver specificato che la mia era una battuta... Penso che si capisse abastanza facilmente che stavo scherzando nel dire che non c'era posto per un terzo pilota nella cabina del 737 o che l'hostess grassa era rimasta incastrata! grazie per l'appunto ma lo trovo del tutto non necessario.
 
ma in FR chi credono di prendere in giro? Nel comunicato affermano che per Ciampino non si è trattato di atterraggio di emergenza ma di un semplice dirottamento di "routine" su altra base.

Sapete cos'è in gergo tecnico un atterraggio di emergenza?: An emergency landing is a landing made by an aircraft in response to a crisis which either interferes with the operation of the aircraft or involves sudden medical emergencies necessitating diversion to the nearest airport.


In FR evitano di usare la parola emergenza per non suscitare malumori ed allarmismi, ma quello che è successo rientra negli atterraggi di emergenza.
Usciva del fumo e sono atterrati in un aeroporto terzo in risposta a questa emergenza. Questa è un emergenza.

Trovo scorretto da parte di FR, che comunque non è nuova a questo tipo di giochetti, cercare di minimizzare l'accaduto usando un linguaggio politichese quale, "l'atterraggio di routine è riuscito normalmente. etc etc"....tutt'altro che normale visto che l'a/m sarebbe dovuto atterrare a Bologna ma è stato costretto a farlo a Roma.

ma il sindaco di ciampino chi vuole prendere in giro????????
 
ma il sindaco di ciampino chi vuole prendere in giro????????

sinceramente non conosco il sindaco di ciampino e non è mio interesse difenderlo.

Mi chiedo come mai però una compagnia aerea che effettua un'atterraggio di emergenza più che spiegare cosa sia successo si precipiti ad emettere un comunicato stampa in cui nega di avere effettuato tale manovra e accusi le autorità di false dichiarazioni.

Enorme la differenza di stile con Easyjet che pochi giorni fa ha effettuato un atterraggio di emergenza sul volo Mxp-Cag ( http://www.aviazionecivile.com/vb/s...aggio-di-emergenza-per-volo-Malpensa-Cagliari ). In questo caso nessuno nel board di U2 si è mai sognato di minizzare o smentire via stampa o addirittura di lanciare gravi accuse.
 
Ultima modifica da un moderatore:
mai visti cosi tanti errori in quattro righe!!
1) L'impianto pneumatico fornisce aria pressurizzata per mezzo di 2 valvole (Bleed) sul motore una High Stage Valve(9°stadio) e una Engine Bleed Air Valve (5°Stadio);
2) Quest'aria pressurizzata regolata in temperatura e pressione, va all'Impianto di Condizionamento per mezzo delle Pack Valves;
3) Se il motore ha un problema "meccanico" ad una delle tenute dei cuscinetti possiamo avere una contaminazione dell'impianto di condizionamento, l'articolo non specifica la natura del fumo: elettrico, olio etc etc
4) di solito fumo in cockpit è associato all'avaria di uno dei ventilatori (blower) di raffreddamento dell'avionica e relativa accensione dell'avviso (LOW FLOW) master caution, oppure un apparato in avaria surriscaldandosi ha contaminato il circuito di raffreddamento;;
5) se fosse uno dei ventilatori di ricircolo dell'aria avremmo fumo (elettrico) anche in cabina pax;
6) il fumo per "entrare" dentro dovrebbe avere una pressione > di 190psi!!! impossibile
Saluto
 
ma in FR chi credono di prendere in giro? Nel comunicato affermano che per Ciampino non si è trattato di atterraggio di emergenza ma di un semplice dirottamento di "routine" su altra base.

Sapete cos'è in gergo tecnico un atterraggio di emergenza?: An emergency landing is a landing made by an aircraft in response to a crisis which either interferes with the operation of the aircraft or involves sudden medical emergencies necessitating diversion to the nearest airport.


In FR evitano di usare la parola emergenza per non suscitare malumori ed allarmismi, ma quello che è successo rientra negli atterraggi di emergenza.
Usciva del fumo e sono atterrati in un aeroporto terzo in risposta a questa emergenza. Questa è un emergenza.

Trovo scorretto da parte di FR, che comunque non è nuova a questo tipo di giochetti, cercare di minimizzare l'accaduto usando un linguaggio politichese quale, "l'atterraggio di routine è riuscito normalmente. etc etc"....tutt'altro che normale visto che l'a/m sarebbe dovuto atterrare a Bologna ma è stato costretto a farlo a Roma.

Secondo la tua definizione, anche un dirottamento per emergenza medica è un "atterraggio di emergenza".. Ok, e allora? Se una persona si sente male non si può far atterrare l'aereo a Ciampino perchè quello sarebbe (stando al gergo tecnico) un atterraggio di emergenza e il sindaco di Ciampino non vuole atterraggi di emergenza all'interno del suo feudo?
Che senso ha diffondere paura ed ignoranza parlando di stragi sfiorate? Se avessero attaccato la mia azienda (se ne avessi una :P) in quel modo, anch'io avrei reagito cercando di minimizzare.
 
sinceramente non conosco il sindaco di ciampino e non è mio interesse difenderlo.

Mi chiedo come mai però una compagnia aerea che effettua un'atterraggio di emergenza più che spiegare cosa sia successo si precipiti ad emettere un comunicato stampa in cui nega di avere effettuato tale manovra e accusi le autorità di false dichiarazioni.

Enorme la differenza di stile con Easyjet che pochi giorni fa ha effettuato un atterraggio di emergenza sul volo Mxp-Cag ( http://www.aviazionecivile.com/vb/s...aggio-di-emergenza-per-volo-Malpensa-Cagliari ). In questo caso nessuno nel board di U2 si è mai sognato di minizzare o smentire via stampa o addirittura di lanciare gravi accuse.

Perdonami se ti rispondo di nuovo, collegandomi a quanto ho appena postato.
Forse è perchè nessuno a Cagliari si è sognato di attaccare in modo becero e gratuito U2 dichiarando che poteva essere una strage.. Come è giusto che sia. Sono cose che capitano e l'equipaggio ha fatto ciò che doveva fare in entrambi i casi. La differenza di stile mi sembra evidente, già... Ma non da parte dei vettori.
 
il sindaco a mio avviso ha sbagliato nei modi e nei termini, anche perchè FR avrà ricevuto l'autorizzazione all'atterraggio dall'ente preposto, l'aereo non è una macchina che parcheggi dove vuoi. Quindi le critiche del sindaco andrebbero al limite rivolte a chi ha autorizzato la compagnia all'atterraggio.

Quello che mi preoccupa però, è che c'è stato un atterraggio di emergenza.

Ma in Ryanair lo negano, preferendo parlare di manovra di routine perfettamente riuscita. Per giunta premettendo al comunicato stampa l'appellativo di "Italy's favourite airline" come se questo le desse la facoltà di scavalcare le regole ed accusando il sindaco di dichiarare falsità perchè l'atterraggio non rientra tra le emergenze.

Allora vogliamo dire che le falsità in questo caso la sta dicendo Ryanair perchè l'atterraggio di Cia è stato a tutti gli effetti un atterraggio di emergenza mentre loro affermano il contrario?

"RYANAIR REJECTS FALSE CLAIMS BY THE MAYOR OF CIAMPINO

Ryanair, Italy’s favourite airline, today (5 Aug) rejected the false and inaccurate claims made by the Mayor of Ciampino. A routine diversion of a Ryanair flight from Palermo to Bologna on 4th August last, which landed perfectly normally at Rome Ciampino at 19.45hrs was not an emergency landing
( no, e cosa sarebbe stato allora? una gita fuori porta?) , as falsely claimed by the Ciampino Mayor.


As with all Ryanair flights,....
 
Ultima modifica da un moderatore:
Provo a chiarire per l'ultima volta il mio punto di vista..
Non so se ci sia stato effettivamente atterraggio di emergenza o no, il primo comunicato di Ryanair diceva che "il pilota non ha dichiarato emergenza" e non sono abbastanza edotto di regolamenti aeronautici (oltre ovviamente al fatto che non possediamo registrazioni e quant'altro, dunque non sapremo mai com'è andata) per sapere come classificare questa "cosa".
Mettiamo che, sul piano formale, emergenza sia stata, come dici giustamente tu.

Se ogni volta che faccio un atterraggio di "emergenza" (sul piano formale secondo la tua definizione), anche ad esempio per una partoriente o qualcuno che ha bisogno di cure mediche, il primo pinco pallo rilascia dichiarazioni alla stampa parlando di stragi sfiorate e mettendo in dubbio la sicurezza dei miei voli, avrò il diritto di difendermi o no?? Vorrei sapere la tua risposta a questa domanda.
Un'altra compagnia probabilmente si sarebbe difesa in tribunale... Ma come hai detto tu parlando del volo di U2 (sul quale, almeno dai romanzati resoconti giornalisitici, la situazione sembrava anche più seria), a nessun'altra compagnia viene riservato un trattamento del genere.