Citazione:
Messaggio inserito da airblue
Citazione:Messaggio inserito da airbusfamilydriver
lh con 50 aerei al prato non aveva interesse a drenare verso la germania?
hello!!!
Perchè tiri sempre fuori il piano LH... qui si parla del piano AP Vs. AF
Il piano AP non prevede 50 macchine al prato. Certo ci saranno sacrifici di personale compensati dall'aumento della produttività, ma senza intaccare gran chè l'offerta.
Ora capisco che dal punto di vista di un dipendente che rischia l'esubero (e non è certo il tuo caso di comandante) non importa molto che al prato ci sia 1,10,50 aerei, ma dal punto di vista del sistema paese mantenere una adeguata offerta sia da Roma che da Milano è solo alla lunga un beneficio economico per tutta la collettività.
condivido quello che dici e provo anche a fare l'avvocato di LH.
LH aveva detto sì -50 aerei ma aveva detto anche che quelli che restavano sarebbero stati basati tutti a mxp (infatti disse noi andremo da roma a milano) andando a presidiare non solo un'offerta con polpa, più grassa di quella di roma (e lo dico sapendo che globox, al riguardo, avrebbe qualche punto sulla i da mettere), ma sopratutto andava ad occupare una piattaforma protetta dai bilaterali. oggi a roma az aggiunge sedili sulle rotte dove sedili già ci sono e sono consolidati da altri vettori ciò non succede su malpensa. LH aveva detto noi faremo un vero HUB dove alitalia mai ha fatto un vero HUB, cioè a mxp. LH aveva detto noi faremo dimagrire l'azienda, standardizzeremo il lungo con il corto-medio, avremo sì una alitalia piccola ma con una logica di business e un assetto industriale più consono al mercato italiano.
LH aveva anche fatto capire che non escludeva la possibilità di mandare a roma volare con la missione di far concorrenza low fare in un mercato molto turistico è già ben dominato dai concorrenti che in questi anni di assenza di alitalia su roma hanno preso possesso del mercato...
LH per far ciò chiedeva il ridimensionamento di linate
LH, insomma, avrebbe fatto, ovviamente molto ma molto più in piccolo, quello che l'italia avrebbe dovuto fare 15 anni fa: un vettore hub su mxp senza linate tra i piedi e un vettore snello e competitivo su roma in ossequio non tanto all'HUB, che costruisci dove vuoi, ma alla tipologia di mercato italiano (turistico in ingresso 12 mesi all'anno su fco e più business in uscita e non per 12 mesi all'anno da milano)
quando qualcuno in alitalia propose, qualche anno fa, di fare due piattaforme con due contratti di lavoro diversi, a roma più snello e competitivo e a milano più pesante e meno massacrante, ottenne come risposta dai sindacati (in particolar modo quelli dei naviganti) una pernacchia! a riprova che anche in az sapevano che roma è low fare e milano full fare...
a questo punto: perchè preferire LH con -50 aeroplani e non AF con solo -40? perchè son convinto (e non sono il solo) che i proventi con LH sarebbero stati molto ma molto più alti di quelli di AF
non essendo un fesso so anche che il piano LH sarebbe stato inattuabile, la prova è la pernacchia sindacale, di qualche anno fa, fatta ad alcuni dirigenti az. perchè inattuabile? semplicemente perchè az è un'azienda romana e a milano non ci vuol venire ne con le buone ne con le cattive. punto. preso atto di ciò (infatti trovo ridicolo questo continuare a tirarla di qua e di là. dicevo questa sera a cena a mia madre, che è un avvocato di prima linea nel difendere malpensa, che se anche facessimo venire domattina tutta l'azienda alitalia in questo benedetto aeroporto - che ha delle responsabilità dell'attuale disastro- ci penserebbero i lavoratori a sabotarlo, avremmo dipendenti con la piva sotto le scarpe. con gente così cosa si può fare? nulla, non la si può mandare avanti perchè servono guerrieri per vincere la concorrenza e non scoglionati) torno, quindi, a dire la mia soluzione: commissariarla e poi rimetterla sul mercato
