Alitalia, iniziano i tagli, ed all'orizzonte nebbia fitta - febbraio 2020
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
Scusate, ma mi permetto cortesemente di fare una domanda, cosciente del fatto che al momento si fa fantaviazione: il fatto che vengano alienati aeromobili e che quindi del personale "volo" (piloti ed assistenti) venga posto in cassa integrazione o trattamenti temporanei alternativi, comporta anche che altrettanto personale "terra" venga messo da parte? Perché oso pensare che il mestiere di una compagnia aerea sia volare, quindi il personale di volo è quello strategico nell'ottica del proprio mestiere. Il personale di terra è importante, ma non essenziale parimenti.
Quindi mi aspetto che una masnada di impiegati, quadri, operai, etc. vengano anch'essi gestiti con trattamenti alternativi.
Altrimenti di cosa parliamo. È corretto?
Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk
Quindi mi aspetto che una masnada di impiegati, quadri, operai, etc. vengano anch'essi gestiti con trattamenti alternativi.
Altrimenti di cosa parliamo. È corretto?
Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk
Personalmente sono andato in Cile con AZ in novembre .... a disordini già in corso anche se non così gravi come in ottobre.. sia all'andata che al ritorno il riempimento era attorno all'800-85$ però la cosa da rimarcare è che a bordo c'erano pochi italiani e pochi cileni ..... immagin oche per catturare quei passeggeri non pTp FCO-SCL abbiano dovuto applicare tariffe basse e quindi non remunrative ... se poi,data la situazione cilena , la parte cargo va male ... si spiega tutto ... peccato
Si vende quello che si ha, non quello che appartiene ad altri.
Quindi nessuna alienazione, ma solo mancato rinnovo dei leasing.
Eh! E secondo me questo NON è un bene. Non si potrà mai risolvere positivamente una situazione del genere.
Una aerolinea deve ricavare e soprattutto guadagnare dal prodotto volo e grazie a quello paga tutto il resto. Se riduco il volo (e quindi ricavo meno ... perché questo è!), ma mantengo costi di sovrastruttura non andrò da nessuna parte. A grandi linee mi pare che il problema Alitalia sia ANCHE questo.
Non si vuole prendere coscienza. A questo punto si vada pure allo spezzatino o alla chiusura. Di tentativi ne sono stati fatti a volontà. O si cambia registro oppure fine.
Ma ammetto che questa potrebbe essere solo una mia opinione.
Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk
Sicuramente. Non ho dubbi.
Sta di fatto che, giocoforza, riduco il "volato".
Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk
Essendosi manifestato un interesse solo per una compagnia con flotta fortemente ridotta e razionalizzata (lungo raggio compreso) e con forte riduzione del personale (compreso personale di volo) non è che possono andare nella direzione opposta investendo miliardi un nuova flotta e rotte. Il punto è se politicamente sono pronti ad accettare migliaia di licenziamenti con ammortizzatori sociali non paragonabili a certe elargizioni passate. E vedendo anche il caso IG il governo ha fatto ben capire che la categoria ha ancora tutto il peso del caso.
Condivido l'antifona. E proprio per questo che dico che l'azienda va ridimensionata in tutto affinché diventi più snella. Dove c'è zavorra non strettamente necessaria per il core-business, vanno incisivamente concentrati i tagli. Non tagliare solo su personale volo ... e basta, solo perchè è piú facile fare così. Qual'è l'incidenza del personale volo sulla totalità del personale AZ?
Una volta tagliato il tagliabile, si dovrà giocoforza efficentare il rimanente al fine di raggiungere una sostenibilità.
Indubbiamente non è cosa semplice, ci mancherebbe; ma a grandi linee immagino sia un approccio già rodato ovunque e anche abbastanza efficace.
Inviato dal mio SM-J710F utilizzando Tapatalk
Non è che possono tagliare a caso "gli inutili" dipendenti di terra e amministrativi perché gli aerei li fanno volare i naviganti.
Come ti ho già scritto le due cose non sono necessariamente correlate, nel senso che i naviganti essendo un tot equipaggi per macchina (semplificando) vanno di pari passo con la flotta. Il personale di terra è più o meno legato alla flotta in quanto più che influenzato dal numero di macchine dipende dai voli da gestire, attività di manutenzione da fare ecc (sempre semplificando perché ci possono essere mille casi), il personale amministrativo invece è meno legato alla flotta perché le funzioni generali non è che cambiano un granché ad avere 100 aerei o 110 aerei.
Quindi una (ovviamente dolorosa) riduzione dell'organico dovrebbe esserci stata indipendentemente dal numero di aerei.
È così? o non era necessaria oppure non era nel mandato dei commisari?
PS chiedo perché vorrei saperlo sul serio... nessun intento polemico...
Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk
Ci sono quasi un migliaio di dipendenti di terra/amministrativi in CIGS dal primo giorno, mentre il numero dei naviganti (non in CIGS a zero ore fra l'altro quindi è legato alla stagionalità e alle trattative sindacali. Per esempio lo scorso anno i sindacati imposero i famosi voli cross country nella stagione estiva per posticipare il phase out di 4 A32x con relativi equipaggi in CIGS). Fra l'altro il personale tecnico/amministrativo è stato fra quelli che hanno avuto i maggiori tagli di organico al passaggio fra CAI e SAI. Il punto è che finché non diventi una succursale low cost di LH non puoi eliminare gran parte del personale degli uffici.
Qualche tempo fa notavo in un post che AZ ha più personale nell'HQ, in % rispetto al totale, anche rispetto ad alcune major.
Diciamo che un po' di grasso da tagliare c'è.
Il punto è che le attività che ha da fare AZ stand alone non le puoi cancellare. Avendo meno LR e dimensioni ridotte può avere meno dipendenti ma non certamente proporzionale. O fai come SN e la trasformi in una branca di Eurowings e demandi la gestione in Germania oppure il problema rimane a meno di aumentare le dimensioni e quindi le economie di scala.
Questo passaggio non mi è chiaro. Sono i sindacati che decidono le tratte da effettuare e quando fare il phase out degli aeromobili? Mi giunge nuova.
La scorsa estate tra l'altro per sopperire alla mancanza di naviganti furono assunti un gran numero di stagionali.
Mi sono ritrovato:
Il discorso che fai ci può stare, fino ad un certo punto. Secondo me la logica "piangano solo i naviganti" non sta in piedi.
Sui sistemi hanno già cancellato la SCL e la ICN, rispettivamente gli ultimi voli di rientro saranno il 29 Marzo per SCL e il 9 Marzo per ICN (tra 2 settimane)
Stai facendo un discorso teorico con limiti palesi, mi pare evidente che il numero dei naviganti è legato alle macchine (e relativo mix) così come il numero dei dipendenti della struttura di gestione dipende dal tipo di compagnia e dalle funzioni da svolgere. E' evidente che il paragone con BA o LH sia poco significativo data la grande differenza di dimensioni che permette evidenti economia di scala. Un 3% di differenza può sembrare tanto ma se pensi che BA o LH possono diluire su numeri molto maggiori fai presto a capire come non sia direttamente proporzionale ai naviganti e quindi al numero delle macchine operate e mix NB-WB.
La frase "piangano solo i naviganti" è una tua libera interpretazione visto che ho già fatto presente che in questi anni i tagli fra i non naviganti ci sono stati e anche ora c'è una forte componente di non naviganti in CIGS. Certo che se devi ridurre la flotta di decine di macchine vorrà dire spedire in CIGS anche qualche navigante purtroppo.
Ultima modifica:
A meno di non credere alla barzelletta fatta girare che passando da 120 macchine a 70 non c'erano esuberi per i naviganti ma solo per "quelli che non servono a far volare gli aerei".