Perché la rotta FCO-JFK (una delle rotte-pilastro storiche di AZ) ha bisogno di un 777 visto che carica tanto. Il 767, comunque, in inverno capita spesso.
Alitalia chiude MXP-Washington
- Autore Discussione Cesare.Caldi
- Data d'inizio
Perché la rotta FCO-JFK (una delle rotte-pilastro storiche di AZ) ha bisogno di un 777 visto che carica tanto. Il 767, comunque, in inverno capita spesso.
il 767 a lax ci arriva , ma senza cargo , con pochi pax e con rischio di scali per il rifornimento.
per sfo lo stesso discorso.servirebbero dei 777 o probabilmente un a330 e piu avanti un 787.
per sfo lo stesso discorso.servirebbero dei 777 o probabilmente un a330 e piu avanti un 787.
ad Alitalia non servirebbe nè un 767 nè un 777 nè un altro aereo raccattato in giro per il mondo.
SERVIREBBERO IDEE E PERSONE NUOVE.
cosa che al momento manca del tutto.
così come manca la voglia di dare un nuovo volto ad un pezzo d'Italia. ma al momento le cose più importanti sono altre. per esempio svuotare le carceri.
eppure non sembrava che fosse una priorità quando i nostri dipendenti ci chiedevano il voto.
Beppe Grillo for president.
SERVIREBBERO IDEE E PERSONE NUOVE.
cosa che al momento manca del tutto.
così come manca la voglia di dare un nuovo volto ad un pezzo d'Italia. ma al momento le cose più importanti sono altre. per esempio svuotare le carceri.
eppure non sembrava che fosse una priorità quando i nostri dipendenti ci chiedevano il voto.
Beppe Grillo for president.
Citazione:Messaggio inserito da skyrobbie
@ Matte87
LAX con un 767 non lo aprirà di sicuro...Montreal sarebbe una buona opzione, ma ne dubito, ste chiusure non porteranno altre rotte..
... non direi è stata capace di aprire SFO con il 767 (stessa distanza miles + miles -) non si è domandata come stessero i suoi passeggeri dopo 12 ore
considerazioni personali:
mettiamo che una nascente compagnia con volontà di operare nel mercato di MXP abbia volontà di entrare in una alleanza che non sia SKYTEAM
opzione STARALLIANCE:
- vantaggio di avere partnet ben posizionati a MXP con cui realizzare accordi di C/S (SIA-US Air - LH ecc...)
- vantaggio che esistono due compagnie STAR regional già presenti sul mercato italiano con le quali si può pensare di lavorare (solo se si fa qualcosa per limitare LIN e non costringere il prossimo a presidiare lo scalo)
- vantaggio di avere compagnie STAR presenti con HUB nel nordamerica con destinazioni non servite da AZ (LAX-SFO-ecc...) su cui appoggiarsi
- VAntaggio di avere la possibilità di servire HUB STAR in area Asia e Pacifico e godere del supportoo in zona.
- vantagio di avere una clientela italiana ed europea già fidelizzata star
- svantaggio di avere la crande lufthanzaa troppo vicina a casa e troppo ingombrante.
opzione ONEWORLD
- vantaggio di operare su una specie di greenfield perchè, comunque sia, Londra è lontana e rompe poco le b...e
- vantaggio di potere acceder ad un know how sicuramente di alto livello
- vantaggio di operare destinazioni nel nord-america non servite da AZ, ma che sono meno appetibili di quelle Star (SFO e LAX in primis)
- vantaggio di potere operare su un terminal vantaggioso presso il JFK (sia il 7 che l'8/9 non sono alivello dell'1, ma neanche male)
- vantaggio/svantaggio di doversi costruire from scratch tutta la rete di feedering e commerciale sostenendo enormi costi e senza possibilità di fare grosse ottimizzazioni, ma potere organizzare il tutto come si vuole.
- clientela nazionale poco fidelizata OneWorld (ad eccezione di BA, nessuno presidia il mercato)
- concorrenza molto accesa di Sky e Star .. sarebbe bello avere un tripolio, ma a che prezzo, ed che ginepraio si creerebbe?
- possibilità di acquisire almeno un paio di compagnie nazionali malmesse per fare il feeder.
in definitiva la scelta Star sarebeb molto vantaggiosa per una startup in quanto renderebbe più facile la partenza grazie ad accordi di code share e co-marketing, ma rischierebbe di non pagare troppo alla lunga in quanto i patti stipulati in sede di startup sono spesso svantaggiosi
partire con oneworld significa fare tutto da soli, ovvero fare tanta, ma tanta fatica rischiare due o tre fallimenti e poi troversi un buon mercato da gestire senza troppe rotture di scatole.
mettiamo che una nascente compagnia con volontà di operare nel mercato di MXP abbia volontà di entrare in una alleanza che non sia SKYTEAM
opzione STARALLIANCE:
- vantaggio di avere partnet ben posizionati a MXP con cui realizzare accordi di C/S (SIA-US Air - LH ecc...)
- vantaggio che esistono due compagnie STAR regional già presenti sul mercato italiano con le quali si può pensare di lavorare (solo se si fa qualcosa per limitare LIN e non costringere il prossimo a presidiare lo scalo)
- vantaggio di avere compagnie STAR presenti con HUB nel nordamerica con destinazioni non servite da AZ (LAX-SFO-ecc...) su cui appoggiarsi
- VAntaggio di avere la possibilità di servire HUB STAR in area Asia e Pacifico e godere del supportoo in zona.
- vantagio di avere una clientela italiana ed europea già fidelizzata star
- svantaggio di avere la crande lufthanzaa troppo vicina a casa e troppo ingombrante.
opzione ONEWORLD
- vantaggio di operare su una specie di greenfield perchè, comunque sia, Londra è lontana e rompe poco le b...e
- vantaggio di potere acceder ad un know how sicuramente di alto livello
- vantaggio di operare destinazioni nel nord-america non servite da AZ, ma che sono meno appetibili di quelle Star (SFO e LAX in primis)
- vantaggio di potere operare su un terminal vantaggioso presso il JFK (sia il 7 che l'8/9 non sono alivello dell'1, ma neanche male)
- vantaggio/svantaggio di doversi costruire from scratch tutta la rete di feedering e commerciale sostenendo enormi costi e senza possibilità di fare grosse ottimizzazioni, ma potere organizzare il tutto come si vuole.
- clientela nazionale poco fidelizata OneWorld (ad eccezione di BA, nessuno presidia il mercato)
- concorrenza molto accesa di Sky e Star .. sarebbe bello avere un tripolio, ma a che prezzo, ed che ginepraio si creerebbe?
- possibilità di acquisire almeno un paio di compagnie nazionali malmesse per fare il feeder.
in definitiva la scelta Star sarebeb molto vantaggiosa per una startup in quanto renderebbe più facile la partenza grazie ad accordi di code share e co-marketing, ma rischierebbe di non pagare troppo alla lunga in quanto i patti stipulati in sede di startup sono spesso svantaggiosi
partire con oneworld significa fare tutto da soli, ovvero fare tanta, ma tanta fatica rischiare due o tre fallimenti e poi troversi un buon mercato da gestire senza troppe rotture di scatole.
Siamo su un forum, questo lo dici tu (?) che il "riscontro" non c'era, la tua parola contro la mia...quindi..."gli altri" lascia che si esprimano in primis, non credo che abbiano bisogno di un portavoce.
Grazie.
Eh,eh....dai su che se no alla Magliana si capottano....
PS. Lo sfratto dall'hangar SEA ad AZ arrivera' a Settembre od Ottobre?
dublino????? ma se io ci ho volato 2 settimane fa????
cmq speriamo che rifacciano tutti gli interni anche in economy ( 767)
cmq come maI la rotta su shanghai si è ridotta, io sapevo che andava benissimo
cmq speriamo che rifacciano tutti gli interni anche in economy ( 767)
cmq come maI la rotta su shanghai si è ridotta, io sapevo che andava benissimo
La FCO-DUB è operata solo nel week-end, che idiozia. Ed EI, intanto, ringrazia.
Spero anche io che in inverno risistemino alcuni 767, ed i primi quattro spero che siano EI-CRD/F, DBP, DDW. Però conoscendo la incoerenza che spesso caratterizza AZ, non mi stupirei se il primo ad andare in riconfigurazione sarà I-DEIG che è perfettamente funzionante (a parte un sedile di Magnifica scassato per sbaglio l'altro giorno da un mio amico [:256]).
Da come avevo capito, e da come avevo letto qui sul forum, la PVG non andava proprio benissimo... Anzi.
Ciao
70% e oltre di L/F non è il massimo ma da qui a dire che il vola non andava benissimo c'è di mezzo il mare... [8D]
Cambiare aereo è la soluzione primaria ma i problemi li sappiamo tutti quali siano...
ciao ciao
Evidentemente si... AZ nei paesi anglosassoni sta perdendo parecchi colpi.
GERMANIA: 22
-Milano FRA(4), MUC(3), STR(3), DUS(3), TXL(3)
-Roma FRA(3), MUC(3)
OLANDA: 7
-Milano AMS(4)
-Roma AMS(3)
REGNO UNITO: 13 (ormai ci sarà solo LHR)
-Milano LHR(8)
-Roma LHR(5)
SVEZIA:1
-Milano ARN(1)
DANIMARCA:1
-Milano CPH(1)
Decisamente scarsa.