KENADAMS: una cortesia...xche dici che i clienti del 340 sono insoddisfatti??? Quali sono i motivi per cui il 340 non da "soddisfazione"?? Io lo trovo "stilisticamente" un aereo stupendo.
Penso che i vettori stilisticamente se ne freghino. Sia chiaro che mi riferivo ai 340-500 e -600, con a tutto il progetto 340. E' noto che Airbus non aveva preso bene le misure quando lanciò il progetto 330/340, ritenendo che per il lungo raggio le linee aeree avrebbero continuato a preferire quadrireattori.
340-200: la serie -200 fu un flop totale - l'aereo era troppo piccolo per giustificare il costo e il peso di quattro motori. Il 330-200 mi pare sia nato da qui (ed è andato alla grande).
340-300: un discreto successo.
340-500: che avrebbe venduto relativamente poco penso fosse previsto - poche linee aeree hanno motivo di dedicarsi all'ULR. Parte dei problemi è nata col boom del costo dei carburanti, che ha reso ancor più anti-economico i voli lunghissimi (che costringono a caricare carburante per trasportare carburante, in un certo senso). Thai di è lamentata dell'aereo quasi da subito, ha finito per togliere i voli per New York (i più lunghi del mondo, all'epoca) e ha cercato di vendere i 340-500, salvo scoprire che si erano svalutati molto e che non sarebbe convenuto rivenderli. Ricordo di aver letto una dichiarazione del CEO quando abbandonarono JFK: per andare in pari avremmo bisogno di un load factor del 120% sulla rotta. Kingfisher li aveva in ordine per i suoi collegamenti diretti con l'India: un po' (anzi, molto) per problemi propri e un po' per la scarsa economia di esercizio del mezzo ha rinunciato all'ordine. I suoi aerei mi pare siano finiti a una linea aerea portoghese che li opera per Arik Air. Altri sono finiti in TAM nel 2008, i brasiliani non sapevano dove raccattare, all'epoca, aerei per il lungo raggio che non costassero un milione al mese di leasing. Singapore Airlines li opera ancora ma in passato si è lamentata e ha valutato la sostituzione col 777-200LR. Credo che gli unici clienti a non essersi lamentati siano Emirates ed Etihad.
340-600: l'aereo fu lanciato da Virgin. Ricordo che tappezzò di poster il T-1 di JFK. I primi esemplari ad arrivare ebbero problemi di centraggio a pieno carico: è normale, però, che un aereo appena lanciato abbia qualche problemino, per questo i prezzi di lancio sono molto scontati. Sta di fatto che il mezzo ha raccolto pochi consensi - con la quasi totalità dei candidati che ha preferito il 777-300ER. Virgin ha convertito alcuni ordini in 330. South African utilizza il 340-600 per JFK e, se ben ricordo, è costretta spesso e volentieri a fare uno scalo tecnico a Dakar nei voli verso Ovest, dopo che per anni aveva operato non-stop col 747.
C'è poco da fare: i quadrigetto, ormai, hanno senso solo sui
super-heavy.
Naturalmente il progetto del 340 è imprescindibile dal 330. Il grande successo del progetto dipende proprio dall'intelligenza di chi, in Airbus, si rese conto dell'opportunità di sviluppare una piattaforma molto flessibile per il lungo raggio: per questo il progetto ha avuto un grande successo.
ma credo rimanga una (piccola) nicchia per questo aereo.
