Air France riduce il numero di A380 in flotta


Il 380 AF ha 516 posti; quello BA 469; duecento posti in meno fanno la capienza di un 77E o di un 789...
Il 77W di AF "premium" ha 297 posti, quello di BA 299.
Non è mai facile fare certe comparazioni, perchè dovresti avere allestimenti identici come poltrone e come percentuali tra le varie classi.
 
Il 77W di AF "premium" ha 297 posti, quello di BA 299.
Non è mai facile fare certe comparazioni, perchè dovresti avere allestimenti identici come poltrone e come percentuali tra le varie classi.

Se la capienza del 777-9 e' identica a quella del 77W, a che serve avere un aereo che pesa 20 tonnellate in piu'?
 
Se la capienza del 777-9 e' identica a quella del 77W, a che serve avere un aereo che pesa 20 tonnellate in piu'?
Il 779 ha lo stesso MTOW del 77W (351.5t) e ha 2.13 m in più di fusoliera. Non è un gigante. E ovviamente consuma molto meno del vecchio modello, anche senza sfruttare la capienza residua.
L'unica pecca è il prezzo: 425.8 M$, contro i 361.5 del 77W.
 
Il 779 ha lo stesso MTOW del 77W (351.5t) e ha 2.13 m in più di fusoliera. Non è un gigante. E ovviamente consuma molto meno del vecchio modello, anche senza sfruttare la capienza residua.
L'unica pecca è il prezzo: 425.8 M$, contro i 361.5 del 77W.
Dici poco, ammortizzare una macchina nuova inciderà parecchio. E poi parliamo di una evoluzione non banale del B777 con ik rischio di dover mettere nel conto anche problemi di gioventù. Specialmente le ali ripiegabili che sono qualcosa di totalmente nuovo. Se i costi sono quelli del grafico l'A388 se correttamente sfruttato è ancora in grado di stare sul mercato. Come detto il suo problema è che il mercato non si è evoluto come ci si attendeva e questo ne riduce la flessibilità. Il mancato sviluppo della versione 900 viene da li, idem per la versione Neo e cioè difficoltà ad avere rotte con capacità e possibilità di accorpare frequenze che possano sostenerlo. Dopo oltre 10 anni di utilizzo però una compagnia delle dimensioni di AF una serie di rotte per operare le 10 macchine le conosce. Dovesse prenderle nuove non lo farebbe, ma macchine già ammortizzate a mio parere con il giusto canone di leasing alle fine le terranno.
 
Il 779 ha lo stesso MTOW del 77W (351.5t) e ha 2.13 m in più di fusoliera. Non è un gigante. E ovviamente consuma molto meno del vecchio modello, anche senza sfruttare la capienza residua.
L'unica pecca è il prezzo: 425.8 M$, contro i 361.5 del 77W.

Il peso a vuoto si vocifera essere piu' alto di quello del 77W... e 60 milioni avoja ad ammortizzarli, anche con petrolio a 200 al barile. Nel frattempo chi deve cambiare un 77E e non ha bisogno di fare tre volte il giro del globo puo' scegliere tra 350 o 350...
 
Il peso a vuoto si vocifera essere piu' alto di quello del 77W... e 60 milioni avoja ad ammortizzarli, anche con petrolio a 200 al barile. Nel frattempo chi deve cambiare un 77E e non ha bisogno di fare tre volte il giro del globo puo' scegliere tra 350 o 350...
Dipende dagli obiettivi: se devi portare a spasso 200-250 pax, il 779 è l'aereo sbagliato. Se ne devi portare un centinaio in più, potrebbe essere quello giusto. Anche perchè in quelli più piccoli non ci stanno (sempre a parità di configurazione).