Ragazzi ma di che stiamo parlando?
1 - I treni avevano uno frequenza ormai di 1 all'ora o meno, quindi servizio trascurabile come navetta da e per l'aeroporto, oltre a essere inadeguati per tipologia e dimensioni
2 - Il Pisa Mover opera ogni 5 min (7 o 8 la sera), e con navetta piccola, silenziosa e moderna e adatta a frequenti viaggi per la tipologia di servizio
3 - In finanziamento dei 21 milioni di euro come sottolineato spesso era destinabile esclusivamente a tale opera altrimenti andava perduto (inutile pensare a fantomatiche case per poveri, attività sociali o quantaltro di fantasioso..)
4 - i restanti 50 milioni e passi sono spesi da PRIVATO, quindi inutile fare discorsi inadeguati su fondi che, appunto, non sono sborsati da cittadini ma da privato
5 -i 3 mila pax med al giorno già dopo i primi mesi di esercizio non sono affatto pochi se si considera che i bus sono ancora molto usati e arrivano quasi fino in aeroporto (mentre secondo gli accordi precedenti dovevano essere eliminati, appunto per non fare concorrenza al Pisa Mover.. questa è una questione aperta su cui si sta discutendo, insieme all'integrazione del biglietto Pisa mover con altri del sistema bus urgano pisano)
6 - la vera parte mancante del progetto è quella dei parcheggi alla fermata intermedia del Pisa Mover (quindi in genere non i pax aeroportuali), ovvero quelli destinati a pendolari che si recano a Pisa lasciando l'auto e poi prendendo la navetta per arrivare alla stazione (qui intervengono sia questioni di abitudini della popolazione, sia scarsa conoscenza del servizio ancora che l'attuazione di pacchetti integrati Pisa Mover/servizio bus cittadini a cui accennavo prima e sul quale si sta cercando di intervenire)
Non capisco perchè non ci si attenga alle circostanze suddette ma si faccia riferimento a questioni assurde tipo fondi pubblici sprecati, al servizio navetta non frequente e non coordinato con orario voli (assurdo per una navetta con frequenza ogni 5 min) e altre assurdità che nulla hanno a che fare con la realtà dei fatti..