Aeroporto di Genova inserito nell'elenco degli aeroporti strategici

[enrico]

Come da titolo.

http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2015/07/30/ARL09QJF-aeroporto_cristoforo_strategico.shtml

Ora mancano solo aerei, passeggeri, voli ed una struttura degna.

 

[willy79]

E questo cosa comporta? Un semplice riconoscimento oppure che si studierà qualcosa per GOA?

 

[Paolo_61]

E questo cosa comporta? Un semplice riconoscimento oppure che si studierà qualcosa per GOA?

Si studierà il modo di buttarci un po' di soldi del contribuente italiano.

 

[falkux]

Ecco dove si sposterà AZ da FCO.

 

[TSF07]

Mi pare proprio una stroxxxa.
Strategico perchè? Per chi?

 

[flapane]

Strategico perchè? Per chi?

Indovina? Come lo spieghi, poi, agli elettori, nel paese dei mille campanili, che il tuo scalo di riferimento non è "strategico"?
Non è il primo caso di scalo escluso inzialmente, e poi incluso in tale categoria (CTA, TRN). Come lo ero per GOA, sono ottimista per TRS (Nencini ha già detto che ci sarà "un ruolo centrale di Trieste tra gli aeroporti nazionali").
Immagino tu abbia letto le singolari motivazioni, che hanno portato TRN ad essere strategico, e considerare PSA/FLR come un solo scalo.

 

[enrico]

Mi pare proprio una stroxxxa.
Strategico perchè? Per chi?

Si tratta evidentemente di un do ut des politico, ma va comunque detto che Genova è pur sempre la sesta città italiana per numero di abitanti (fa strano dirlo pensando a come è conciato GOA), che la città è il terminale sud del corridoio ferroviario europeo numero 6 Rotterdam - Genova ed il porto seppure in profonda decadenza movimenta comunque un paio di milioni di container all'anno ed è il primo porto cargo d'Italia.

 

[TSF07]

Leggo ora che Genova non è aeroporto strategico ma il Senato ha chiesto al Governo di "valutare di inserirlo tra gli aeroporti strategici".
Una sorta di raccomandazione...

http://genova.repubblica.it/cronaca/2015/07/30/news/colombo_strategico_il_senato_dice_si_-120109192/

Approvato in commissione Lavori Pubblici del Senato l'emendamento che chiede all'esecutivo di inserire il Cristoforo Colombo di Genova nella lista degli aeroporti strategici. "Si tratta - commenta il presidente dell'Aeroporto Marco Arato - di un segnale significativo di attenzione al territorio della nostra regione, la conferma dell'importanza e delle potenzialità del nostro scalo per Genova e la Liguria".

"Auspichiamo - prosegue Arato - che il governo tenga nel giusto conto l'indicazione arrivata oggi dal parlamento. Inserire l'aeroporto di Genova nella lista degli scali strategici sarebbe il giusto riconoscimento non solo per il ruolo del Cristoforo Colombo per la Liguria e l'intero Nord Ovest, ma soprattutto per la vitale importanza del nodo logistico genovese. Nel capoluogo ligure sono presenti il primo porto italiano,l'autostrada, la ferrovia e un aeroporto internazionale, il tutto nel raggio di pochi chilometri: una peculiarità unica in Italia, che l'Europa ha già riconosciuto, inserendo lo scalo tra le infrastrutture di riferimento del Core network e cofinanziando la progettazione del collegamento aeroporto-ferrovia".

La Commissione, alla presenza del viceministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Riccardo Nencini, ha dato parere positivo sull'intero Piano Aeroporti. Questi alcuni dettagli contenuti nel testo: tre scali strategici con ruolo di gate intercontinentali (Venezia, Milano Malpensa, Roma Fiumicino), assegnando un ruolo primario allo scalo di Fiumicino; apertura alla valutazione di Genova quale scalo di rilevanza strategica; potenziamento delle misure definite nel Piano Nazionale degli Aeroporti a sostegno dello sviluppo del trasporto aereo di merci.

Il piano prevede il controllo costante sulla regolarità dell'affidamento degli appalti relativi agli interventi infrastrutturali volti a migliorare l'accessibilità e la sicurezza degli scali; revisione da parte del Mit con procedure più snelle dell'elenco degli aeroporti di rilevanza strategica e di interesse nazionale

 

[rommel]

E' merito di Toti,,,

 

[goaT2]

Per me GOA se vuole davvero avere un ruolo importante deve rilanciarsi passando dal cargo. Il sistema porto-ferrovia-aeroporto deve essere un nodo unico e sincronizzato. E' vero quello che sbandiera Arato che Genova possiede ferrovia, porto e aeroporto, ma se non fanno sistema, non ne vedo l'utilità. I passeggeri sono quelli che sono, è inutile aspirare ad avere 200 voli low cost che, porteranno anche indotto, ma per loro natura non costituiscono una base solida per la crescita di un polo. Ormai però è forse un pò tardi, con cargo city a MXP che serve ottimamente tutto il nord italia....
Genova non nasce come città turistica, per conto mio se vuoi cambiare una vocazione di una città o la cambi profondamente dal punto di vista dei servizi e delle infrastrutture oppure la lasci alla sua vocazione originale, che per Genova era polo commerciale e finanziario. Temo si siano perse le occasioni e le opportunità per seguire l'una e l'altra strada.... insomma, come si dice da queste parti, ci siamo fatti mangiare il belino dalle mosche.

 

[enrico]

Volendo potrebbe eccome riciclarsi come città turistica, sia per se stessa sia per la vicinanza con la Riviera.
Negli ultimi 25 anni (a partire dalle Colombiadi del 92) la città sotto questo aspetto è migliorata tantissimo, ed anche le presenze turistiche, anche se la strada da fare è ancora tanta e negli ultimi tempi si stanno perdendo grossi colpi (vedi gestione Fiera).

 

[TW 843]

La priorità numero 1 per rilanciare il turismo è abbattere la soprelevata di Genova.
Tutti gli stranieri con cui sono stato a Genova mi hanno sempre fatto sin da subito la stessa domanda: ma a chi è venuta in mente una bruttura simile?

 

[gorini_roberto]

La priorità numero 1 per rilanciare il turismo è abbattere la soprelevata di Genova.
Tutti gli stranieri con cui sono stato a Genova mi hanno sempre fatto sin da subito la stessa domanda: ma a chi è venuta in mente una bruttura simile?

Se ne parla da decenni , la sopraelevata senza dubbio non giova all'estetica cittadina , ma e' stata costruita per ovviare al problema del traffico , in un'epoca nella quale le molte industrie ed il porto avevano senza dubbio piu' importanza del turismo. Quindi e' stata una sorta di "male necessario".
Chiunque sia stato a Genova con l'auto , sa di cosa parlo. Genova e' citta' particolare,poche strade , per lo piu' strette, pochissimi parcheggi, traffico sostenuto soprattutto da mezzi pesanti in entrata ed in uscita da un porto che , nel bene o nel male , movimenta parecchia merce.
Auspicabile quindi un abbattimento della sopraelevata , ma non prima di aver trovato soluzioni alternative , che , allo stato attuale , il comune non puo' permettersi.
Scusate l'O.T.

 

[mauro.]

La priorità numero 1 per rilanciare il turismo è abbattere la soprelevata di Genova.
Tutti gli stranieri con cui sono stato a Genova mi hanno sempre fatto sin da subito la stessa domanda: ma a chi è venuta in mente una bruttura simile?

Se ne parla da decenni , la sopraelevata senza dubbio non giova all'estetica cittadina , ma e' stata costruita per ovviare al problema del traffico , in un'epoca nella quale le molte industrie ed il porto avevano senza dubbio piu' importanza del turismo. Quindi e' stata una sorta di "male necessario".
Chiunque sia stato a Genova con l'auto , sa di cosa parlo. Genova e' citta' particolare,poche strade , per lo piu' strette, pochissimi parcheggi, traffico sostenuto soprattutto da mezzi pesanti in entrata ed in uscita da un porto che , nel bene o nel male , movimenta parecchia merce.
Auspicabile quindi un abbattimento della sopraelevata , ma non prima di aver trovato soluzioni alternative , che , allo stato attuale , il comune non puo' permettersi.
Scusate l'O.T.

Non è però trascurabile il fatto che come si possa vedere la città, il suo centro storico ed il porto oltre che l'expo dalla sopraelevata non si possa vedere da nessuna altra parte di Genova. E' una meravigliosa presentazione della città per chi arriva da est a ovest e viceversa oltre che un indispensabile ponte a viabilità rapida.

 

[gorini_roberto]

Ne corso degli anni si e' passati da ponti sopra il porto, a tunnel sottomarini...La realta' e' che queste cose costerebbero un botto , e nessuno ha i soldi....Qui stiamo ancora a discutere se la famigerata "Gronda" e' utile o inutile.....

 

[goaT2]

tutto vero ma qui si parlava di ruolo strategico del Colombo e non credo basti diventare un buon polo turistico per far raggiungere tale livello all'aeroporto. Certo, se sei new york può darsi, ma Genova è un pelino meno conosciuta, e comunque anche il jfk se movimentasse solo traffico turistico farebbe numeri diversi dagli attuali. Il punto è che secondo me un core business a sola vocazione turistica non può coincidere con la strategicità di un aeroporto, magari mi sbaglio eh...

 

[Cesare.Caldi]

A Boston c'era un problema simile, una bruttissima sopraelevata che rovinava tutta l'immagine della città, hanno risolto abbattendola e costruendo una serie di tunnel sotterranei che attraversano il centro. Dove c'era la sopra elevata adesso sono stati creati parchi e spazi verdi e la città è rinata. Il problema ovviamente è il costo molto elevato di un intervento del genere.

 

[aledeniz]

che il tuo scalo di riferimento non è "strategico"? Non è il primo caso di scalo escluso [inizialmente], e poi incluso in tale categoria (CTA,

Se ora CTA non è "strategico", possiamo proprio abolire la classificazione.

In Sicilia ci sono chiaramente 2 bacini aeroportuali, ognuno con il suo aeroporto di riferimento.

Al momento dal Val di Noto a PMO ci sono 4 ore di macchina (che è di gran lunga il mezzo più rapido), così come dal Val di Mazara a CTA, non esiste né in cielo né in terra che uno venga considerato "strategico", qualsiasi cosa significhi, e l'altro no.

 

[goaT2]

Se ora CTA non è "strategico", possiamo proprio abolire la classificazione.

In Sicilia ci sono chiaramente 2 bacini aeroportuali, ognuno con il suo aeroporto di riferimento.

Al momento dal Val di Noto a PMO ci sono 4 ore di macchina (che è di gran lunga il mezzo più rapido), così come dal Val di Mazara a CTA, non esiste né in cielo né in terra che uno venga considerato "strategico", qualsiasi cosa significhi, e l'altro no.

potrei sbagliarmi, ma credo tu abbia argomentato benissimo il concetto che voleva esprimere flapane

 

[goaT2]

A Boston c'era un problema simile, una bruttissima sopraelevata che rovinava tutta l'immagine della città, hanno risolto abbattendola e costruendo una serie di tunnel sotterranei che attraversano il centro. Dove c'era la sopra elevata adesso sono stati creati parchi e spazi verdi e la città è rinata. Il problema ovviamente è il costo molto elevato di un intervento del genere.

come scrive roby poco sopra, qui la sopraelevata sono decenni che viene messa in discussione. I progetti per la sua sostituzione si sprecano. Renzo Piano voleva farla diventare una monorotaia panoramica per i turisti, altri hanno progettato un tunnel sotto il porto (con tanto di società regolarmente registrata e poi chiusa). Il grande problema è sempre e solo uno: gli sghei. Non c'è nessuno che ce li mette. Intanto per non saper ne leggere ne scrivere stanno costruendo un'altra rampa di accesso alla suddetta sopraelevata, così, giusto perchè la volavano abbattere....
fine ot.