www.embraercommercialjets.com/english/inc/df.asp?Caminho=ejets/doc/SpecSheet_EMBRAER170.pdf
qualcuno mi dimostri che non è utilizzabile a FLR !!!!
qualcuno mi dimostri che non è utilizzabile a FLR !!!!
Aeroporto di Firenze: previsione pax 2006 / 2007
- Autore Discussione MuKiA
- Data d'inizio
Con temperature oltre i 25°-30°C non potrebbe operare al MTOW (nella versione LR). Per avere un'idea precisa delle limitazioni (considerando anche i ratei di salita imposti dalle SID) servirebbe il manuale di volo.
Tutto molto bello ma secondo me prima dobbiamo cercare di mantenere i risultati fatti questo anno facendo ritornare Sterling e magari con l'apertura di qualche famosa comapagnia low cost che da tanto tempo gira voce(ma ci potrebbe star bene anche Air Berlin).
Di tutti questi voli cmq vedrei bene in particolare modo quello per AMS di KLM con un F100 e quello di BA magari su Heatrow con 319 o Avro.
Perche' non cerchiamo in casa. Vedo Alpi Eagles che collega Venezia
con tante citta' italiane, perche' non vengono creati collegamenti
anche da FLR (Venezia-Bari-Napoli) anche con aerei tipo ATR.
Mi sembra, che ADF e altri si fossilizzino sui risultati ottenuti.
E' l'errore che non perdona. Bisogna rischiare, per ottenere qualcosa.
ciao
meo3356
con tante citta' italiane, perche' non vengono creati collegamenti
anche da FLR (Venezia-Bari-Napoli) anche con aerei tipo ATR.
Mi sembra, che ADF e altri si fossilizzino sui risultati ottenuti.
E' l'errore che non perdona. Bisogna rischiare, per ottenere qualcosa.
ciao
meo3356
come ho già detto, non mi sembra che l'ufficio marketing di ADF si dia molto da fare, al contrario di quello di PSA.
FLR è un aeroporto "particolare", ma lo è anche il LCY, li EMB certifica i suoi aerei e quindi per ragion di logica se possono operare li con un sentiero di 5,5°, possono farlo con l'ILS di FLR a 3°.
Il problema dei voli interni è la scarsa appetibilità, un FLR/VCE lo vedrei malissimo, quando Avianova e poi AZ facevano il NAP il volo non andava male, con un AT4 avevano circa iò 70% di riempimento. Altra rotta che aveva un buon LF era il SUF operata da IG con i Bae appena consegnati, quindi penso che un AT4 non avrebbe problemi. Il Bari operato in seguenza da AliBlu con J31, EN con DHC8-3, e poi la mitica Federico II con Do328, non ha mai dato buoni risultati. Il TRN è sempre stato un flop!! FLR è meglio per il traffico incoming di turisti che traffico ptp italiano, e quindi vedo molto meglio i voli delle compagnie straniere come accennato prima. Le uniche rotte ottime sono CTA e PMO interne (oltre a FCO e MXP che però sono al 90% feeder) ma vedo male concorrenza a IG su queste sue rotte forti!
Inoltre se il management fosse furbo cercherebbe rotte "non in concorrenza" con le attuali gestite da chi ha investito molto sullo scalo. Non vedo che rotte potrebbe operare AP con i suoi 733 (e poi A320) che giustifichino una macchina così grossa!
Io credo che le compagnie già elencate siano più che sufficenti per 2,5mln di pax annui, e sono tutte compagnie che lavorano ad alto yeld con macchine "compatibili" a FLR.
Per la LC che qualcuno ha menzionato sarebbe ottimo ma non so quanto alla fine ADF ci guadagnerebbe, meglio voli con yeld alti che pagano tasse e handling senza problemi.
Effettivamnete manca Berlino tra le destinazioni di FLR, e Air Berlin potrebbe farci un pensierino, ma vedrei meglio BA, IB, KL e come detto anche SAS.
Aprendo FLR a macchine come F100 e B73x oltre alla famiglia A32x direi che non c'è compagnia che potrebbe operare su tratte brevi!
Anche il 320 può operare a FLR al peso del 319 e per molte tratte EU non credo che ci siano problemi!
L'unico è l'ufficio marketing di ADF, che mi pare faccia acqua su tutti i fronti!
ciao sky3bpy
FLR è un aeroporto "particolare", ma lo è anche il LCY, li EMB certifica i suoi aerei e quindi per ragion di logica se possono operare li con un sentiero di 5,5°, possono farlo con l'ILS di FLR a 3°.
Il problema dei voli interni è la scarsa appetibilità, un FLR/VCE lo vedrei malissimo, quando Avianova e poi AZ facevano il NAP il volo non andava male, con un AT4 avevano circa iò 70% di riempimento. Altra rotta che aveva un buon LF era il SUF operata da IG con i Bae appena consegnati, quindi penso che un AT4 non avrebbe problemi. Il Bari operato in seguenza da AliBlu con J31, EN con DHC8-3, e poi la mitica Federico II con Do328, non ha mai dato buoni risultati. Il TRN è sempre stato un flop!! FLR è meglio per il traffico incoming di turisti che traffico ptp italiano, e quindi vedo molto meglio i voli delle compagnie straniere come accennato prima. Le uniche rotte ottime sono CTA e PMO interne (oltre a FCO e MXP che però sono al 90% feeder) ma vedo male concorrenza a IG su queste sue rotte forti!
Inoltre se il management fosse furbo cercherebbe rotte "non in concorrenza" con le attuali gestite da chi ha investito molto sullo scalo. Non vedo che rotte potrebbe operare AP con i suoi 733 (e poi A320) che giustifichino una macchina così grossa!
Io credo che le compagnie già elencate siano più che sufficenti per 2,5mln di pax annui, e sono tutte compagnie che lavorano ad alto yeld con macchine "compatibili" a FLR.
Per la LC che qualcuno ha menzionato sarebbe ottimo ma non so quanto alla fine ADF ci guadagnerebbe, meglio voli con yeld alti che pagano tasse e handling senza problemi.
Effettivamnete manca Berlino tra le destinazioni di FLR, e Air Berlin potrebbe farci un pensierino, ma vedrei meglio BA, IB, KL e come detto anche SAS.
Aprendo FLR a macchine come F100 e B73x oltre alla famiglia A32x direi che non c'è compagnia che potrebbe operare su tratte brevi!
Anche il 320 può operare a FLR al peso del 319 e per molte tratte EU non credo che ci siano problemi!
L'unico è l'ufficio marketing di ADF, che mi pare faccia acqua su tutti i fronti!
ciao sky3bpy
Mi dicono che CSA non ha dimostrato interesse ad aprire un PRG-FLR. Inoltre dal 1 Marzo 2007 aumenterà le proprie frequenze su BLQ da 6x+2x a 6x+5x settimanali.
Analizzando questa frase in modo malizioso... Se ti dicono che CSA non ha dimostrato interesse per FLR, forse qualc'un altro si?!!! Quindi... PARLA!!! Altrimenti alla cena passeremo alla tortura fisica..!! O psicologica: ti incateneremo sulla pista di PSA a vedere tutti i loro movimenti!
Conosco persone che da Firenze hanno preso il volo diretto da BLQ.
Penso che possiamo affermare con certezza che un FLR-PRG 6x con AT4 andrebbe benissimo, sia come l.f. che come yeld dato che tutte le compagnie che volano con scalo hanno dei prezzi molto alti (ca 300€ a/r incluse le tax)
Penso che possiamo affermare con certezza che un FLR-PRG 6x con AT4 andrebbe benissimo, sia come l.f. che come yeld dato che tutte le compagnie che volano con scalo hanno dei prezzi molto alti (ca 300€ a/r incluse le tax)
Citazione:Messaggio inserito da AZ 1699
Analizzando questa frase in modo malizioso... Se ti dicono che CSA non ha dimostrato interesse per FLR, forse qualc'un altro si?!!! Quindi... PARLA!!! Altrimenti alla cena passeremo alla tortura fisica..!! O psicologica: ti incateneremo sulla pista di PSA a vedere tutti i loro movimenti!
Paradossalmente conosco meglio le novità su PSA che quelle su FLR [V]
L'interesse per PRG credo sia di IG, che sono due anni che chiede gli slot ma non ha mai aperto il volo...