Infatti.
Meno male che ci sei te e qualcun altro che avete l’unica cognizione in materia, altrimenti la verità non si saprebbe mai.
767 United in arrivo a Newark da Venezia urta un palo sulla superstrada durante un visual approach
- Autore Discussione EY460
- Data d'inizio
Meno male che ci sei te e qualcun altro che avete l’unica cognizione in materia, altrimenti la verità non si saprebbe mai.
Quello che ne deduco dalla discussione è che i piloti United non possono sbagliare perché è il loro home airport e figurati se un cowboy può sbagliare, se sbagliano è perché l'approccio per 29 è forse pericoloso (ma non pericolosissimo) perché ci hanno costruito il New Jersey attorno, però intrensicamente non può essere pericoloso perché autorizzato, quindi è colpa dell'autista del furgone che poteva fare anche meno scena, e quei pali che raggiunta la pubertà diventano troppo alti anche se ben al di sotto l'altezza che un aereo in normale avvicinamento avrebbe in quel punto.
Nel dubbio, visto che ci sono tutte queste certezze, elimino l'unico punto debole della catena - il caso - e quindi evito EWR in caso debba passare da quelle parti.
Comedy!
DaV
Nel dubbio, visto che ci sono tutte queste certezze, elimino l'unico punto debole della catena - il caso - e quindi evito EWR in caso debba passare da quelle parti.
Comedy!
DaV
L'evidenza suggerisce che qualche margine di sicurezza in piu' non guasterebbe. Il traffico veicolare puo' essere fermato con tempi e frequenze compatibili, mi rendo conto che fare un semaforo per far passare gli aerei sembra stravagante, ma anche il video a inzio 3d e' stravagante ed e' vero, non e' ai. Poi suppongo che se il pilota cicca di brutto nulla gli impedisce di schiantarsi su suolo del tutto libero da ostacoli rilevati, ma avrebbe piu' margine di errore. Per questo, per quanto stravagante, non mi sembra del tutto insensato chiudere quella strada mentre passano gli aerei. O interrare la strada in trincea o tunnel artificiale se hanno soldi da spendere (si puo' fare anche sotto il livello mare, siamo pieni di tunnel subalvei lo faranno pure all'idroscalo).
Ultima modifica:
L'idea di un semaforo per far passare gli aerei non è di per sé stravagante, visto che esistono vari esempi in giro per il mondo... ma non è assolutamente proponibile per una strada a scorrimento veloce come una Interstate!
Stiamo parlando di viabilità progettata con certi criteri (corsie di accelerazione/decelerazione, multiple corsie per senso di marcia, gestione dei flussi con miglia e miglia di anticipo) dove la paralisi del traffico – per esempio un incidente – costituisce un pericolo per la circolazione ed è spesso causa di tamponamenti.
Stiamo parlando di viabilità progettata con certi criteri (corsie di accelerazione/decelerazione, multiple corsie per senso di marcia, gestione dei flussi con miglia e miglia di anticipo) dove la paralisi del traffico – per esempio un incidente – costituisce un pericolo per la circolazione ed è spesso causa di tamponamenti.
Da One Mile at a Time:
"the safety margins just might not be there"
Non mi piace molto questo commento...
Che differenza ci sarebbe se fosse stato un narrowbody? Il limite di altezza dovrebbe essere sempre lo stesso, no?
Tutti i safety margins necessari, conosciuti e ritenuti applicabili sono stati inseriti nei limiti imposti dai regolamenti per l'altezza degli ostacoli vicini alla testata pista.
Quindi, mi vengono in mente solo due alternative (ma potrebbero esserci altre): o quel palo superava il limite o no.
. Se superava i limiti: come mai lo hanno installato?
. Se non superava i limiti, l'aereo era troppo basso.
.. E in questo caso ci sono mille domande da rispondere per capire come mai sarebbe stato più basso del dovuto.
Inoltre, immagino che l'investigazione proverà a recuperare i dati di altri atterraggi per fare una verifica di possibili "deviazioni dal glide slope" in modo ricorrente.
Immagino che i Safety Department delle compagnie usino già i dati raccolti con i vari Flight Data Monitoring Systems per queste verifiche, ma non so se una deviazione di, per esempio, "10 piedi" venga analizzata non solo internamente, ma anche condivisa con l'Autorità (che si spera faccia qualcosa quando necessario).
(Scusate, ma non conosco bene i requisiti di Mandatory Reporting della parte Volo)
Una volta raccolti e valutati anche questi dati, decideranno eventuali azioni necessarie, come per esempio spostare ancora di più la testata pista.
Le normative sono sempre in aggiornamento per aumentare la sicurezza, ma bisogna trovare il giusto equilibrio per evitare che si debbano costruire nuovi aeroporti ad almeno 30 chilometri di distanza dalla civiltà (iperbole per esprimere il concetto).
Domande: le limitazioni per gli ostacoli vicini alle piste negli USA sono le stesse usate in Europa?
Esiste qualche "deroga" per questa pista in particolare?
Esiste qualche "warning" "nascosto" in mezzo a tutte le informazioni contenute nella cartina di Newark?
Completamente d'accordo con la domanda!
Non lo conosco, quindi non posso rispondere, però.............
"the safety margins just might not be there"
Non mi piace molto questo commento...
Che differenza ci sarebbe se fosse stato un narrowbody? Il limite di altezza dovrebbe essere sempre lo stesso, no?
Tutti i safety margins necessari, conosciuti e ritenuti applicabili sono stati inseriti nei limiti imposti dai regolamenti per l'altezza degli ostacoli vicini alla testata pista.
Quindi, mi vengono in mente solo due alternative (ma potrebbero esserci altre): o quel palo superava il limite o no.
. Se superava i limiti: come mai lo hanno installato?
. Se non superava i limiti, l'aereo era troppo basso.
.. E in questo caso ci sono mille domande da rispondere per capire come mai sarebbe stato più basso del dovuto.
Inoltre, immagino che l'investigazione proverà a recuperare i dati di altri atterraggi per fare una verifica di possibili "deviazioni dal glide slope" in modo ricorrente.
Immagino che i Safety Department delle compagnie usino già i dati raccolti con i vari Flight Data Monitoring Systems per queste verifiche, ma non so se una deviazione di, per esempio, "10 piedi" venga analizzata non solo internamente, ma anche condivisa con l'Autorità (che si spera faccia qualcosa quando necessario).
(Scusate, ma non conosco bene i requisiti di Mandatory Reporting della parte Volo)
Una volta raccolti e valutati anche questi dati, decideranno eventuali azioni necessarie, come per esempio spostare ancora di più la testata pista.
Le normative sono sempre in aggiornamento per aumentare la sicurezza, ma bisogna trovare il giusto equilibrio per evitare che si debbano costruire nuovi aeroporti ad almeno 30 chilometri di distanza dalla civiltà (iperbole per esprimere il concetto).
Domande: le limitazioni per gli ostacoli vicini alle piste negli USA sono le stesse usate in Europa?
Esiste qualche "deroga" per questa pista in particolare?
Esiste qualche "warning" "nascosto" in mezzo a tutte le informazioni contenute nella cartina di Newark?
Completamente d'accordo con la domanda!
Non lo conosco, quindi non posso rispondere, però.............
Infatti.
Meno male che ci sei te e qualcun altro che avete l’unica cognizione in materia, altrimenti la verità non si saprebbe mai.
Mi indichi dove ho scritto, in questo thread, che solo io ho “cognizione in materia”?
Deduzioni errate anche se in chiave “comedy”; se poi la si vuol vedere così modificando a piacimento quanto uno esprime allora lascio perdere, che è del tutto inutile -vedo- sia cercare di offrire una chiave di lettura più ampia e sia farlo in italiano corretto.Quello che ne deduco dalla discussione è che i piloti United non possono sbagliare perché è il loro home airport e figurati se un cowboy può sbagliare, se sbagliano è perché l'approccio per 29 è forse pericoloso (ma non pericolosissimo) perché ci hanno costruito il New Jersey attorno, però intrensicamente non può essere pericoloso perché autorizzato, quindi è colpa dell'autista del furgone che poteva fare anche meno scena, e quei pali che raggiunta la pubertà diventano troppo alti anche se ben al di sotto l'altezza che un aereo in normale avvicinamento avrebbe in quel punto.
Nel dubbio, visto che ci sono tutte queste certezze, elimino l'unico punto debole della catena - il caso - e quindi evito EWR in caso debba passare da quelle parti.
Comedy!
DaV
Che dire , come è stato detto, “coglione il pilota” è quella che viene considerata verità assoluta, mentre ampliare il raggio delle problematiche sono chiacchiere da bar.
E allora amen, su questo thread mollo definitivamente.
Quelle del safety video, ammesso ci faccia attenzione, tra uno sciambagn e l'altro