767 United in arrivo a Newark da Venezia urta un palo sulla superstrada durante un visual approach
- Autore Discussione EY460
- Data d'inizio
Vabbè dai, però ora non passiamo che sia "normale" prendere un lampione in cortissimo finale, o che semmai sia quasi un miracolo quando non lo prendono, visti i luoghi...!
Dove ho scritto sia normale prendere un lampione?
Piuttosto mi interrogherei sul fatto che abbiamo costruito tutto intorno agli aeroporti infrastrutture laddove prima c'era il famoso prato verde, quello si.
Piu' alzi l'asticella del rischio e piu' il sistema diventa vulnerabile, per vari fattori; incluso l'errore umano.
Che pero' senza pali della luce non avrebbe avuto alcuna conseguenza.
Col cessnino se scendi di 30 metri non succede nulla, con un 747 anche la meta' fan la differenza.
Il tutto vale ovviamente anche per il punto di touchdown, nonche' per il windshear.
frame di uno dei mille video presi dagli automobilisti sulla I95 e disponibili sul tubo
Ultima modifica:
Ribadisco il mio “porca puttana!”
Si, immagino, ma il mio dubbio è che la procedura ti porti a quell'altezza.
Mi viene più da pensare che sia una "normalization of deviance" o "practical drift" riaffermata dal fatto che gli è sempre andata bene, fino a ieri
Stai dicendo che si è resa normale una pratica pericolosa, che sarebbe semplicemente quella di atterrare su una pista accanto alla quale (150mt) abbiamo costruito di tutto?
Perchè allora sta andando bene ogni santo giorno in mille altre situazioni similari.
Giusto l’altro giorno notavo cosa si sia costruito intorno a FCO, da parco Leonardo al parco portuense, palazzi e capannoni all assedio dello scalo; il giorno che succederà qualcosa ci si chiederà come sia stato possibile costruire palazzi di 7 piani sulla linea finale di atterraggio…
Pare che la fotografia sia fatta (abbastanza bene) con photoshop. La registrazione del velivolo è diversa da quella dell’aereo coinvolto nell’incidente..
Che fosse fasulla era abbastanza evidente e spiace sia stata riportata qui sopra mentre alcune testate online ne mettevano subito in dubbio la veridicità.
EDIT Questo il reale danno al mezzo, se lo avesse realmente preso come nell immagine lo avrebbe distrutto. Si parlava anche di camion rovesciato, altra cosa falsa…
Ultima modifica:
Dettagli dei danni al 767. Pressure vessel aperto.
Il palo delle luci di avvicinamento abbattuto. Per capirci, se questi sono alti come quelli a LHR, parliamo di un palo alto sui 10 metri. Per capirci quant'erano bassi... Ci siamo veramente andati vicini.
E per completare l'opera, i danni al camion colpito:
www.nbcnewyork.com
Il palo delle luci di avvicinamento abbattuto. Per capirci, se questi sono alti come quelli a LHR, parliamo di un palo alto sui 10 metri. Per capirci quant'erano bassi... Ci siamo veramente andati vicini.
E per completare l'opera, i danni al camion colpito:
Shocking video shows United jet hit truck on NJ Turnpike in wild Newark landing
The plane also hit a light pole on its approach to Newark Airport Sunday.
www.nbcnewyork.com
Dubito molto che si possa sostenere questo sulla base della registrazione dell'aereo in quel frame, perché non si legge quasi niente...
Anzi, l'unica cosa che – forse – si intravede è che le prime cifre sono "sottili" (non occupano in larghezza tutto lo spazio disponibile per un carattere, come per esempio "1" o "7"), ma questo allora propenderebbe per la sua autenticità, visto che l'aereo è registrato N77066.
Domanda a chi lavora nell'ufficio col più bel panorama del mondo: ma in una situazione del genere, il GPWS non si lamenta? I PAPI non si guardano? Oppure si è consci di essere molto vicini al terreno e non si dà retta ne' all'uno ne' ai secondi?
Se sei nei parametri di "closure rate" del terreno, il GPWS non chiama nulla.
Non stavano facendo un ILS quindi la chiamata "glide slope" non è attiva.
L'unico ausilio è il PAPI ma, onestamente, non penso che fossero in una condizione da 4 rosse.
Il punto qua è, come giustamente diceva @East End Ave, che si è permesso di costruire una autostrada così vicino ad una pista di un aeroporto come EWR di fatto erodendo quel margine che dovrebbe esserci vicino alla soglia pista, proprio per "assorbire" eventuali errori che possono essere introdotti da una raffica, dal fatto che in quel momento stavano volando a mano, dalla stanchezza dopo 11h di volo, e via.
Su PPRune qualcuno si è messo a fare i conti di quanto margine si ha in una situazione normale: 46ft (14 metri). Su un heavy 46ft sono pochi.
Non stavano facendo un ILS quindi la chiamata "glide slope" non è attiva.
L'unico ausilio è il PAPI ma, onestamente, non penso che fossero in una condizione da 4 rosse.
Il punto qua è, come giustamente diceva @East End Ave, che si è permesso di costruire una autostrada così vicino ad una pista di un aeroporto come EWR di fatto erodendo quel margine che dovrebbe esserci vicino alla soglia pista, proprio per "assorbire" eventuali errori che possono essere introdotti da una raffica, dal fatto che in quel momento stavano volando a mano, dalla stanchezza dopo 11h di volo, e via.
Su PPRune qualcuno si è messo a fare i conti di quanto margine si ha in una situazione normale: 46ft (14 metri). Su un heavy 46ft sono pochi.
Banalmente la tangenziale rialzata attaccata alla pista di PSR, anche se li è simpatico quando ti passano sopra in atterraggio.
Non sono pali da 10 metri, è evidente; ma non so dirti DOVE fosse collocato QUEL palo dell’immagine; potrebbe essere arrivato lì dopo la collisione col parabrezza del camion (non risulta al momento che vi sia stato contatto tra aereo e camion, certamente col palo) e quindi magari era su un punto più alto, anche perché lo sbrego è attorno ai 4 metri di altezza e se fosse avvenuto davvero a 4 metri allora anche io non saprei come abbia fatto poi ad atterrare normalmente.
