747 Qantas perde pezzi tra LHR e MEL
- Autore Discussione A319FLR
- Data d'inizio
Non è certo un pannello che vola via a rendere insicuro una aereo. Anzi, credo che bisogna dare atto di una notevole solidità. Lo squarcio di un pannello non ha influito su aerodinamica, manovrabilità e stabilità (nè di volo nè strutturale).
da da da da dannnnnnnnn!
azzz.... speriamo tu sia presto smentito...perchè altrimenti nasce un caso DC10...temo
Dalle foto non mi pare ci siano segni di esplosione come bruciature o annerimento...
Sia il bordo che la parte interna che si vede sono puliti.
Sia il bordo che la parte interna che si vede sono puliti.
Hai ragione. Ci vuole un istante per ingenerare nell'opinione pubblica il sospetto che un aereo sia insicuro. E' un po' come l'accusa di "portare sfiga". Tutti sanno che non è vero, ma ....
il DC10 divenne MD 11....
(non è che poi ebbe status migliore dopo SR111....sic!)
ma qui che farebbero? 757 già occupato!
B-848?
va beh..sorridiamo! possiamo pure permettercelo visto che "l'incidente" è andato via liscio come l'olio...alla fine.
Non so come sarebbe stata una fiat500 a cui salta via un parafango o un pannello porta a 150 all'ora..
Non so se avete visto il video che hanno proposto sui TG, girato a bordo del 747 con un telefonino. Dicevano che l'aereo "ha perso quota molto velocemente" a causa della depressurizzazione della cabina, senza tenere conto però che in questi casi è necessario scendere velocemente per arrivare dove l'aria è respirabile... poi si dice mancanza di cultura aeronautica...
va beh... è un peccato veniale sotto certi aspetti, dovuto anche alla necessità di sintesi che impongono i pezzi televisivi...se cronometri la durata di quel pezzo..sarai meravigliato di quanto poco dura...e di quanto dice e dà come notizia.
Non poteva fare un trattato di fisica
)Vogliamo essere benevoli e leggere quella frase come "per evitare la depressurizzazione della cabina"? ci sta?
Logico che devono sintetizzare, però alimentano la paura di chi magari non vola spesso o non sa che è normale una discesa veloce in questi casi... ecco il video di cui parlavo
http://tv.repubblica.it/copertina/boeing-squarcio-in-volo/22464?video
http://tv.repubblica.it/copertina/boeing-squarcio-in-volo/22464?video
Una volta, negli Anni 80, un 747 United, ebbe un cedimento sulla fusoliera sul lato destro, più o meno all'altezza di quello accaduto sul Qantas di cui si parla. Sebbene l'aereo riuscì ad atterrare (grazie a qualche santo, altrimenti non si spiega) questa storia fini male perchè il cedimento causò un buco enorme e alcuni sedili vennero strappati via con i passeggeri seduti.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811
http://it.youtube.com/watch?v=uVDrMBDJCec
diciamo che il video a corredo del pezzo era comunque decisamente tranquillizzante (o i pax diventati incoscienti dalla paura..
)triste ma vero - solo quando si rischia di perdere la vita allora i pax fanno i bravi e gli educati e battono pure le mani!! compliments and full understandig to the qf crew! i hate emergency landing!
qualche notizia in piu`
http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,24079048-661,00.html Staff writers
un estratto:
July 26, 2008 12:00am
PASSENGERS on a Qantas jumbo have hailed their pilot as a hero after an emergency landing sparked by a gigantic hole in the plane's fuselage.
Investigators will examine maintenance records of the 17-year-old jumbo jet, which underwent a major refurbishment this year.
Aviation sources said engineers noted the Melbourne-bound plane had "a lot" of corrosion.
--------------------------------------------------------------------------------
Thank you: Those who live to tell tale
Passenger tells: Bang, whoosh then calm heroics
Top gun: How aces saved a jumbo
Rusty jet: Corrosion was found in March
Sky-high drama: High-level dangers in holed cabin
Foreign maintenance: Pilot: outsourcing work is to blame
--------------------------------------------------------------------------------
Qantas engineers last night said the 3m hole in the fuselage near the wing could have been caused by an exploding oxygen canister or fire extinguisher.
Investigators will also focus on what happened at Hong Kong airport before the flight departed for Melbourne.
A report by the Manila International Airport Authority quoting Melbourne pilot Captain John Francis Bartels said an initial investigation indicated there was an "explosive decompression".
The Australian Transport Safety Bureau is sending four investigators to Manila to inspect the jet, which had been carrying 346 passengers and 19 crew. No one was hurt.
http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,24079048-661,00.html Staff writers
un estratto:
July 26, 2008 12:00am
PASSENGERS on a Qantas jumbo have hailed their pilot as a hero after an emergency landing sparked by a gigantic hole in the plane's fuselage.
Investigators will examine maintenance records of the 17-year-old jumbo jet, which underwent a major refurbishment this year.
Aviation sources said engineers noted the Melbourne-bound plane had "a lot" of corrosion.
--------------------------------------------------------------------------------
Thank you: Those who live to tell tale
Passenger tells: Bang, whoosh then calm heroics
Top gun: How aces saved a jumbo
Rusty jet: Corrosion was found in March
Sky-high drama: High-level dangers in holed cabin
Foreign maintenance: Pilot: outsourcing work is to blame
--------------------------------------------------------------------------------
Qantas engineers last night said the 3m hole in the fuselage near the wing could have been caused by an exploding oxygen canister or fire extinguisher.
Investigators will also focus on what happened at Hong Kong airport before the flight departed for Melbourne.
A report by the Manila International Airport Authority quoting Melbourne pilot Captain John Francis Bartels said an initial investigation indicated there was an "explosive decompression".
The Australian Transport Safety Bureau is sending four investigators to Manila to inspect the jet, which had been carrying 346 passengers and 19 crew. No one was hurt.
Così come avevo difeso il servizio RAI di ieri, a leggere il pezzo su La Repubblica di oggi, si trova un condensato di contraddizioni e sensazionalismo senza limiti.
Sottotitolo quasi perentorio "una bomba", poi nel testo si scopre che ad affermarlo è un redattore di una (nota) rivista aeronautica inglese. E via dicendo.
Pur non aspettandomi affatto un pezzo di approffondimento e cultura aeronautica, il tentativo di approfondimento nell'ambito della cronaca era più da News of the World che da uno dei massimi quotidiani italiani.
Può una decompressione (che immagino interna alla stiva) causare un'esplosione (verso l'esterno)?
Se non erro - in quote - la pressione interna è sempre e comunque superiore rispetto a quella esterna. Una decompressione dovrebbe al limite causare un riequilibrio tra esterno e interno.
Mentre "un'esplosione" (personalmente sono molto cauto sull'uso di questo termine, ma si può essere anche ampi sul suo significato, non necessariamente "bellico") dovrebbe causare la decompressione (della stiva).
Sarebbe anche interessante saspere se..è andato perso qualcosa di ciò che era in stiva, ma forse è troppo prematuro.
relata refero.........
un sito francese riporta che il tg di france 2
avrebbe detto che qualche bagaglio è andato perso
Lì si era parlato di una scintilla nel vano carburante. meno male che qui è andata così, senza problemi per nessuno.
in effetti si intravede qualcosa di colorato che parrebbe abbigliamento (valigia sventratra? ehmm...mi pare strano perchè sarebbe dovuta andarsene la valigia tutta d'un botto..)
Speriamo di saperne di più... fra un po'.