La FCO-LAX...


Ecco appunto. I nuovi 332 sarebbero in grado di operare la rotta anche a pieno carico, in estate, e magari con forti venti contrari? Se sì, ha comunque dei costi per pax inferiori rispetto al 772ER?

Secondo Airbus, il 332 carico fa 6.750 nm e FCO-LAX mi pare siano una cosa come 5.500 circa. Se così è ce la fa alla grande.
 
Non so se sia giusto, GCM dice

FCO (41°48'16"N 12°15'03"E) LAX (33°56'33"N 118°24'26"W) 321° (NW) 6354 mi

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gc?PATH=...&RANGE-STYLE=best&RANGE-COLOR=navy&MAP-STYLE=


Così fosse ci avviciniamo di molto al limite di range dell'aereo, anche se apparentemente rimane un discreto margine.

Se è così sì, anche se non credo che il range max dichiarato dal costruttore si riferisca a "fino a quando non si spegne in volo" ;)
Per fare un conto alla carlona, sulla pagina del 332 cita proprio come esempio CDG-LAX. Vuoi che non riesca a aggiungere un FCO-CDG di distanza?! :)
 
Secondo Airbus, il 332 carico fa 6.750 nm e FCO-LAX mi pare siano una cosa come 5.500 circa. Se così è ce la fa alla grande.
Tieni presente che quella è l' autonomia full pax e bagagli ma con le stive vuote!
Inoltre andando verso ovest hai quasi sempre vento contrario, e soprattutto non dimenticare che stiamo parlando di voli di linea, non è opportuno arrivare a destinazione agli sgoccioli...:D:D:D
 
e se anzichè LAX si facesse SFO?
è proprio impensabile come destinazione sulla costa al posto di LAX ? visto che si parla in maggior parte traffico turistico, sono impensabili 300 pax al giorno per direttrice su SFO?
 
Departure Location
Name: Fiumicino
IATA: FCO
ICAO: LIRF
Rome, Italy
Latitude: 41°48' 16" N
Longitude: 12°15' 2" E
Elevation: 15 (Feet)

Arrival Location
Name: Los Angeles International
IATA: LAX
ICAO: KLAX
Los Angeles, California United States
Latitude: 33°56' 33" N
Longitude: 118°24' 29" W
Elevation: 126 (Feet)

Distance: 5,521.61 (NM) / 6,355.51 (MI) / 10,226.02 (KM)

Trip Time: 12:15 (includes 15 minute bias and air speed at 460Kts)
 
e se anzichè LAX si facesse SFO?
è proprio impensabile come destinazione sulla costa al posto di LAX ? visto che si parla in maggior parte traffico turistico, sono impensabili 300 pax al giorno per direttrice?
Rispetto a LAX è più vicina a FCO di 145 km.
 
e se anzichè LAX si facesse SFO?
è proprio impensabile come destinazione sulla costa al posto di LAX ? visto che si parla in maggior parte traffico turistico, sono impensabili 300 pax al giorno per direttrice su SFO?
Bisognerebbe conoscere bene i 2 mercati per giudicare.
Almeno quantitativamente immagino LAX-Italia sia superiore a SFO-Italia.
Comunque non credo AZ avrà mai una configurazione da 300 posti su un 332.
 
Ecco appunto. I nuovi 332 sarebbero in grado di operare la rotta anche a pieno carico, in estate, e magari con forti venti contrari? Se sì, ha comunque dei costi per pax inferiori rispetto al 772ER?

noi andiamo da MAD a EZE col 332 e non abbiamo nessuna limitazione.. Penso che AZA riuscirebbe a fare FCO-LAX senza grossi problemi.
 
Gli headwinds sull'atlantico nord in andata non sono paragonabili con quello che puoi trovare all'equatore.

eh sì questo lo immaginavo.. sono d'accordo.
Mah chissà, magari se troviamo un forumista pilota di A330 ci può illuminare, anche perchè AerLingus va a LAX con A330, ma è pur vero che loro sono nettamente più vicini.
 
Interessante discussione se il A332 ce la faccia o no a fare FCO-LAX a pieno carico.

E' pur vero che penso che AZ utilizzerà i nuovi A332 configurati con la nuova Magnifica e la economy premium su rotte anche di "bandiera", tipo il JFK.

Penso che se tornasse a LAX vorrebbe dire che hanno trovato la quadratura del cerchio economicamente parlando e se la trovano penso che optino tranquillamente per il 772.
 
DUS-LAX 5.689 mi

Nella flotta Alitalia la macchina tecnicamente giusta è solo il 772.