Caro non ti scaldare, la mia era solo una provocazione...perchè non leggi bene...visto che a milano si lamentano in continuazione, si continuerebbe con il solito pianto greco anche dopo la chiusura di Linate. E' chiaro che nella tangeniale non c'e' posto, dove lo vuoi fare a piazza Duomo?
Network invernale 09/10 - Malpensa
- Autore Discussione SkySurfer
- Data d'inizio
Caro non ti scaldare, la mia era solo una provocazione...perchè non leggi bene...visto che a milano si lamentano in continuazione, si continuerebbe con il solito pianto greco anche dopo la chiusura di Linate. E' chiaro che nella tangeniale non c'e' posto, dove lo vuoi fare a piazza Duomo?
No sono in opensky da anni. Fino al 2008 era solo limitato a vettori o Italiani o Americani, ora è esteso a tutti i vettori Europei.
Bastava scriverlo, comunque senza dar peso agli orpelli, la gente va dove ci sono i voli, Monaco docet ed anche se la popolazione monacese non è stata delle più contente alla rinuncia di Riem secondo te han smesso di volare?
Ti suggerirei innanzitutto di moderare i toni.
Roma ladrona è frutto della tua immaginazione. Roma fa, come tutti, il suo interesse. Il fatto che il premier sia milanese secondo te vorrebbe dire che è pronto a calpestare i suoi interessi per difendere Milano?
E la lega, se facesse crollare il governo che vantaggio ne avrebbe? Rischiare di perdere poltrone sicure per i prossimi 4 anni?
Che MXP non sia ben voluto lo dicono i fatti: anche se a parole tutti spergiurano amore eterno verso "l'hub del nord", nelle azioni concrete, fanno il possibile per non farlo decollare.
Quanto a seguire la politica, ti suggerisco uno step successivo a quello dei luoghi di nascita, alleanze di governo e dichiarazioni di facciata. Quello che valuta solo le provvedimenti portati a termine. Perchè tutto il resto sono chiacchiere.
Anche se non interessato direttamente al problema (da meridionale trovo ovviamente più comodo FCO, a parte i suoi annosi problemi...), mi unisco alle perplessità sui collegamenti che da Milano MXP risultano sempre più ridotti.
Trovo quasi ridicoli il paio di collegamenti con l'America, che dovrebbe essere uno dei continenti meglio collegati ad una città business come Milano.
Leggo anche con piacere chi ricorda la situazione di un decennio fa, dato che, se pur già appassionato di aviazione, non avevo modo di sapere tante cose.
Penso che da allora ad oggi sia cambiato soprattutto una cosa nei viaggi LR. Oggi sembra che un volo con scalo intermedio spaventi ed allontani clientela. Un tempo invece, la stessa AZ aveva i voli FCO-MXP-XXX-FCO-MXP, che non solo procuravano un riempimento migliore del volo, ma erano studiati anche in modo tale che i voli verso "nord" (quindi quelli verso l'America settentrionale e l'Estremo Oriente) partivano da FCO e facevano lo scalo a MXP all'andata, dato che si trovava per strada, mentre al ritorno arrivavano a MXP e poi proseguivano verso Roma. Il contrario per le rotte verso sud (sud America, Africa).
Tali operazioni mi sembrano di gran lunga più logiche di spedire 2 aerei mezzi pieni da FCO e MXP invece che utilizzarne uno.
Cos'è che mi sfugge?
Trovo quasi ridicoli il paio di collegamenti con l'America, che dovrebbe essere uno dei continenti meglio collegati ad una città business come Milano.
Leggo anche con piacere chi ricorda la situazione di un decennio fa, dato che, se pur già appassionato di aviazione, non avevo modo di sapere tante cose.
Penso che da allora ad oggi sia cambiato soprattutto una cosa nei viaggi LR. Oggi sembra che un volo con scalo intermedio spaventi ed allontani clientela. Un tempo invece, la stessa AZ aveva i voli FCO-MXP-XXX-FCO-MXP, che non solo procuravano un riempimento migliore del volo, ma erano studiati anche in modo tale che i voli verso "nord" (quindi quelli verso l'America settentrionale e l'Estremo Oriente) partivano da FCO e facevano lo scalo a MXP all'andata, dato che si trovava per strada, mentre al ritorno arrivavano a MXP e poi proseguivano verso Roma. Il contrario per le rotte verso sud (sud America, Africa).
Tali operazioni mi sembrano di gran lunga più logiche di spedire 2 aerei mezzi pieni da FCO e MXP invece che utilizzarne uno.
Cos'è che mi sfugge?
Milano é la capitale economica di un paese del G8 ed é cittá di riferimento di una popolazione piú o meno il doppio di quella delle cittá scritte sopra.
Senza contare che secondo me, se veramente si volesse mettere la barra all'altezza giusta, il vero benchmark per Milano dovrebbe offrirlo Manchester: anche questa é una cittá che non ha (e probabilmente mai avrá) un vettore di riferimento sul lungo raggio, e dal punto di vista economico soffre moltissimo lo strapotere di Londra. Ma nonostante tutto attira una gamma di vettori considerevole, nonostante la perdita del JFK di DL annunciata di recente.
Questo (a parte che Barcellona non è capitale di nulla):
Fai 9.3 / 3 e ottieni 3.1... ma secondo me il quei 9.3 ci sono dentro anche altri scali... quindi Milano su questa cartina non ci dovrebbe anche essere.
Non ho capito questo ragionamento.
La mappa in questione, di LH, dovrebbe rappresentare le catchement area a 90 minuti di distanza da un certo apt CON GLI ATTUALI COLLEGAMENTI.
Dubiti che sia veritiera?
Se devi calcolare la catchemtn area per un volo con wide body gli altri scali che ci sono dentro non in grado di accoglierli non contano, e comunque la dimensione complessiva dell'area, non come e' razionalizzata la ripartizione di questo traffico, e' proprio il punto della discussione.
A me sembra pure pessimistica perche' non conta molte aree che da allora sono ai limiti dei 90min (TO in primis grazie alla Boffalora-MXP) o lo saranno in futuro nonostante la non ottimale pianificazione delle infrastrutture su cui siamo tutti d'accordo.
Comunque cito un'altra fonte di natura completamente diversa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_city#GaWC_studies
Pero' per me e' improprio parlare di Milano. Un apt serve intere aree geografiche, non solo una citta'. Volano anche coloro che abitano fuori Milano.
.....alta velocità e collegamento da centrale da 2010 penso che amplino la catchement area ..... o no?
Certo,mi riferivo anche a quello. Come la amplierebbero collegamenti AV diretti (con tutte le difficolta' di non avere una accessibilita' nord le le linee Alptransit passanti per MXP, altro masochismo italico), come la ampliera' di bestia la Pedemontana (sperando non tra secoli) o come la amplierebbe anche un umile collegamento regionale diretto via passante o cintura da Brescia o Verona.
...sarebbe interessante avere una cartina delle catchment area riferita al numero delle imprese....
Tu pensi che il Malpensa Express nel 98' l'abbia ampliata? Secondo me no.
C'è gente disposta ad arrivare in centrale con il treno, cambiarlo, magari perderlo e dover aspettare mezz'ora per quello dopo? Secondo me si... ma dipende quanto paga il biglietto aereo.
..il mxp express assolutamente no .....ma il collegamento da centrale penso proprio di sì......
Ultima modifica:
Conspiracy theories, complotti vari, tutti contro la grande malpensa...E' ora che invece di continuare a parlare tra le righe, cominci a parlare di fatti concreti. Se hai prove o fatti tra le mani, invece di girarci intorno continuamente, fai nomi e parla concretamente.
Onestamente sta finta omerta' e questo modo di addossare responsabilita' contro gli innominabili non sta piu in piedi.
Kernel perché le altre non comprendono più scali, si parla di sistema non di singoli aeroporti.
così, tanto per rinfrescare la memoria, memento Berolinum:
alla nascita del progetto BBI è stata progettata la chiusura (già effettuata) di Tempelhof (aeroporto in città) e di Tegel (appena sarà pronto il BBI) e promulgata una legge che VIETA di aprire aeroporti commerciali entro 120 km da BBI.
alla nascita del progetto BBI è stata progettata la chiusura (già effettuata) di Tempelhof (aeroporto in città) e di Tegel (appena sarà pronto il BBI) e promulgata una legge che VIETA di aprire aeroporti commerciali entro 120 km da BBI.
cosa che dovrebbe essere fatta in teoria anche qua.....ma siamo in italia e tutti devono avere un aeroporto sottocasa
